Не пойму вот, дался всем этот "москит". А можно ещё "гранит" куда-нибудь привесить.
Когда "Гранит" привесят - тогда он и дастся :). А пока подвесили "Москит" - вот и обсуждаем :).

А самолёты должны выполнять в первую очередь задачу прикрытия с воздуха, с АУГ разберутся и без них.
Странная логика. Кого могут прикрывать авианосные самолёты? Только своё авианосное соединение... получается, авианосец - не ударный корабль, с средство прикрытия остальных кораблей собственной АУГ?? Хотя, похоже, вы правы.

Советские авианесущие корабли (первым из которых и был "Кузя") заточены как раз под задачи ПВО. Уничтожение кораблей противника поручалось тяжёлым крейсерам и эсминцам.
"Кузя" несёт всего-навсего 12 ПКР. Вряд ли это то количество, которое можно считать достаточным для борьбы с флотом противника. Если при этом самолёты тоже "заточены" под задачи ПВО, то как ударная единица авианосец не существует :(. Под задачи ПВО, кстати, было бы логичнее набить его производными 29-го: самолёт дешевле "сушки", по количеству - больше влезет, ЭПР меньше. Единственный минус - радиус маловат, ну так чтобы ПВО АУГ обеспечивать, особо далеко летать и не надо... это вот ударным авианосным самолётам летать надо подалее - чтобы лишний раз не выдавать вероятный район нахождения своей АУГ...

У америкосов - совсем другое дело, у них нет полноценных ПКР ("гарпун" - хорошая цель для корабельных средств ПВО ближней зоны), да и вообще, авиация - их главная (если не единственная) ударная сила/
Интересно, а "Томагавки" не могут выполнять роль ПКР???