Цитата Сообщение от Петр Камоданов
С фразой Меир ситуация простая - или она подтверждается несколькими источниками, или она придумана. Судя по всему, это охотничья байка.
Это не аргумент. Есть масса неизвестных ФАКТОВ и масса растиражированных БАЕК (вот как в приведённом Жорой случае).
Пример экспромтом: как известно, в конце 60-х годов было совершено покушение на Брежнева. Сколько подтверждений в источниках этого факта вы могли найти до конца 80-х годов? Ни одного. Было? Было.

В науке как раз любая заслуживающая внимания идея рано или поздно появляется в журналах. На статьи же русскоязычных авиажурналистов, пишущих о арабо-израильских войнах, не было даже кратких рецензий.
Ключевые слова - "рано", "поздно" и "любая". И ещё есть слово "парадигма". Во-первых, кто сказал, что уже не рано? Во-вторых, как показывает практика науки, против парадигмы не попрёшь - по крайней мере, пока рано. История арабо-израильских конфликтов написана и растиражирована наиболее сильной в информационном плане стороной - и всех пока устраивает.

Что же до русскоязычных статей... знаете, чтобы написать такую рецензию, надо как минимум уметь читать по-русски. Много таких рецензентов на Западе? А во-вторых, надо ещё иметь волю преодолеть косность сознания и хотя бы из любопытства задаться вопросом "а как оно на самом деле было?". Русскоязычные рецензии на западные статьи по арабо-израильским конфликтам приводят к твёрдому ощущению, что все эти "исследования" основаны, в лучших традициях СССР, на перепечатывании дург у друга (уже какой десяток лет) официального агитпропа Израиля и союзников. А по сторонам посмотреть и лень, и боязно: вдруг чего не то откопаем? Да ну его к лешему...