Ресурс планера 4000 часов, а далеко не 30000.
http://www.tornado-data.com/Tid/main...e/airframe.htm

Ресурс движков RB199 науке неизвестен :), но не 4000 же тысячи... стало быть, два движка на самолёт надо поменять, и не раз, а каждый движок - это несколько лимонов.

Прибавьте многочисленные доработки и модернизации, которым подвергается любой самолёт, а "Торнадо" было построено не так уж много штук - 780-900 по разным источникам, так что в каждый борт на всякие новые системы тоже вбухали, поди, немало.

Наконец, 20 лимонов баксов 15 лет назад (последний "Торнадо" построен в 1992-м) - это уже не 20 лимонов сегодня: инфляция, однако. А цены за летный час приведены, надо понимать, на текущий момент.

Так что в плане стоимости вылета всё похоже на правду...

Но его же и планировали сразу как многоцелевой самолёт.
И вы будете убеждать публику, что многоцелевой самолет может справиться с конкретной задачей лучше, чем специализированный :)?

...МиГ-23 - впендюривать арабам, чтобы не говорили, что СССР их плохо снабжает и т.д.
:D :D :D А вот зачем, оказывается, был разработан МиГ-23! А мы-то думали :)...

А англичане себе сделали с немцами и с итальянцами за компашку тактический истребитель один на всех - чтобы "и швец, и жнец и на дуде игрец". Бедные они патамушта, и буржуйскую копейку сильно берегли...
Ну и получили дорогущую игрушку, которая нигде толком не блещет. Сама концепция Торнадо порочна - самолёт напичкан сложным и капризным оборудованием, вообще никак не забронирован, но при этом в ударном варианте предназнался для работы с ПМВ на европейском ТВД, где плотность средств ПВО просто офигенная... недаром Торнадо, если не ошибаюсь, понесли самые большщие относительные потери в Ираке среди самолетов союзников.

Я его пытаюсь сравнивать с МиГ-23 по ТТХ, поскольку он с ним разгребался примерно в один и тот же исторический период.
Исторический период - классный критерий для сравнения, ничего не скажешь :). Сравнивайте тогда уж с Су-24... Под тот тоже можно пару Р-60 повесить - чем не перехватчик)))?