Уважаемые специалисты и авторитеты,
под прекрасными внешними формами летательного аппарата скрыт
грубый костяк шпангоутов и лонжеронов, кишочки трубопроводов,
сердце-двигатель, желудок-бак и пр. и пр.
Нельзя ли познакомить народ с ТехОписаниями этих творений?
Прототипы — Як-50(велошасси), Як-30/32, рельные работяги Як-23-25 и 28П?
Вот было бы дело!
И , для МАХ — начали мы как-то разговор о STL и пр. форматах...
С уважением,
Ник
Ник, приветствую!
Извинимся за отход от темы.
По поводу форматов.
Интересуют 3Д модели, которые уверено читаются солидвоксом.
По описанию в солиде читаются и конвнертируются форматы:
"SAT", "CGR", "IGS", "PRT", "XPR", "ASM", "XAS", 'STEP", "STP", "TIF", "WRL".
Условия теже. Точность геометрии и обводов, без членения на детали.
Удачи.
Максим, теперь у меня сложилось стойкое мнение, что это Вы не читаете того, что пишут другие. Александр написал (выдержка, дословно):Сообщение от MAX
"Не лезу в инет, не сравниваю ЛТХ - просто из ежедневника, что удалось тогда записать со слов: "На Яке легче управление, лучше тяговооруженность, меньше взл. масса, самолет удобнее, простой в эксплуатации, лучше обзор из кабины. Элка покрепче, слегка понадежнее, но ЛТХ лучше у Яка". Посмотрите сами пост выше и убедитесь, что ничего здесь мной не придумано.
Так вся эта ветка посвящена парированию Ваших аргументовПока все аргументы свелись только к тому, что у Як-30 была лучшая управляемость. И меньшая нагрузка на крыло. Это обсудили. Причём о том, что Як-30 оказался больше спортивным самолётом, чем УТСом для первоначального обучения, написано ДАЖЕ на сайте Барнаульского училища (опять же, ссылку я дал раньше).
Я могу поверить, что лётчику, облетавшему сейчас Як-30, самолёт очень понравился. Но посмотрите на его фото. Это же настоящий волк неба, железные зубы наживший на пилотировании различных аппаратов.
А вот что бы сказал бы курсант-второкурсник, оказавшийся сейчас на переднем сиденье этого самолёта?? Вы знаете? И я нет. Но не уверен, что он не вылез бы из кабины бледным после своего первого (второго) полёта на этом самолёте. Вот он бы как раз и мог всё рассудить.
Это что касается управляемости. Какие ЕЩЁ аргументы остались без ответа?
Да там аргументов было - вагон.
Опять кратко перечислим:
Эксплуатация, обслуживание, допустимые перегрузки, цена самолета, топливная эффективность, надежность и защита двигателя. Все эти вопровы были выше.
Спортивным был Як-32. Это да. Там было многое сделано для того, чтобы он был спортивным - и воздушный тормоз, и увеличенный расходный бак для перевернутого полета и двигатель по другому отрегулирован и пр. Як-30 был УТС. Ни о какой спортивности речи не шло. Вам не приходит в голову, что за "спортивность" выдаются более высокие ЛТХ. У палки ведь два конца.
Курсант бы только порадовался, я думаю. На первом полете не выходят на перегрузку +8. Первый и второй полет - это полет блинчиком. Так? А с устойчивостью и управляемостью у Яка все было нормально. Где-нибудь (в том числе на сайте Барнаульского училища) написано или сказано, что Як-30 был не устойчив и его приходилось ловить ручкой?
Вообще было бы интересно свести все эти данные таблицей. Я не совсем уверен, как можно сравнивать эксплуатацию и обслуживание (если самолёт де-факто не эксплуатировался), но всё остальное наверное сопоставимо с L-29. Потом уже думать, насколько важна была топливная эффективность и цена самолёта. Неплохо кстати заглянуть и в сравнительную таблицу F8U-3 и F-4, которую я привёл выше.
...а как Вы смотрите на то, чтобы инсперировать блиц-опрос на тему, верят ли читатели форума, что Як-30 действительно пал жертвой только политического решения, или L-29 выиграл честно?
Последний раз редактировалось Dmitri; 11.03.2009 в 17:56.
Дело в данном случае не столько в ЛТХ, сколько в иных факторах, которые играли значимую роль при принятии решения о серийном производстве.
1. Состояние дел в ОКБ Яковлева: загруженность по перспективным разработкам, сопровождение эксплуатации серийных машин и выполнение доработок и т.д.
2. Выбор завода для серии. То же сложная задача, учитывая, что заводы загружены,выполняют планы и изменить эти планы не так просто было. Задача выбора завода тоже ставит много серьезных вопросов.
Чехи Л-29 проектировали с учетом возможностей своего завода. И пожалуй это было их приемущество.
3. Все завязывалось на сроки.
4. Не надо сбрасывать со счетов отношение Хрущева к Яковлеву. Для чиновников, это вроде лакмусовой бумажки.
Опрос, в данном случае, ничего не покажет, к сожалению. Во перовых слишком мало народу на форуме, а во вторых - еще меньше народу, кто бы был хоть чуть-чуть в теме. Молодежи как-то по-барабвну, что там было 40 лет назад. зато очень много народу для которых Як-30 открытие. Многие и не подозревали, что такое было.
Эксплуатационные характеристики легко сравнить. Это ведь такие понятия, как - удобный доступ к оборудованию, время диагностики неисправности, простота замены агрегатов, время подготовки к повторному вылету. По этим показателям, все техники которые сейчас работают на Як-30 (32), а раньше в свою очередь работали и на Л-29, в один голос говорят, что Як обслуживать и эксплуатировать проще. Почему нельзя доверять ихнему мнению? Ведь на данный момент никакого конкурса нет и никто никуда не проталкивает свой самолет. Просто ребята сравнивают, что есть на самом деле.
Вы хотите свести в таблицу ЛТХ и характеристики двигателей? Не проблема. По крайней мере, основные есть.
И что значит не важна топливная эффективность и цена самолета? Даже при плановой экономике это важные показатели. Из за каких выдающихся харрактеристик можно было тодать контракт, при цене самолета почти на 1/3 выше да еще с более прожерливым двигателем? А? Вот по мне так это самый главный вопрос. Ответив на него сразу будет понятно - политика там была или наш самолет был не очень.
Так и я про тож...http://forums.airforce.ru/showpost.p...4&postcount=41
Нельзя ли познакомить народ с ТехОписаниями этих творений?
Прототипы — Як-50(велошасси), Як-30/32, рельные работяги Як-23-25 и 28П?
Глянь, и молодежь заинтересовалась: — Эвон как мы могли!
С уважением,
Ник
Для Дмитрия - касательно надежности. Сильно то уж за слова не хватайтесь... Поясню. Мои записи относятся к... эээ... примерно весне, да, 2008 г... К тому времени Як был облетан Ильдусом Кирамовым (раз уж засветили - из ЛИИ) и количество полетов равнялось цифре (по памяти) около 20. В тот день его ещё только на покраску ставили... Хорошую характеристику дали уже всего после 20 испытательных полетов, не аргумент ? А сейчас то год прошел, самолет вдоволь полетал, люди приобрели устойчивое мнение о машине, подняли вторую, готовят третью. Поэтому и говорят об уверенности - МАХ написал свежие "отзывы". Не вижу проблемы, в общем. Ну и ещё - одно дело мне к примеру рассуждать, Элка или Як как УТС для учлетов, а другое дело, когда это говорит опытный летчик, не ему ли с его опытом волка, как вы выразились, лучше знать, что в качестве УТС актуальнее... Как то так... Пойду искать фоты Яка, надо залить, пока к месту.
Тех описание на як-30 (32) если где и сохранилось, то только в ОКБ. Даже те машины, которые подняли, восстанавливали без тех описания. Это, кстати, аргумент в пользу простоты конструкции и ремонтопригодности.
На Як-23 сейчас информации достаточно. И у чехов книжка есть. И поляки, помоему, тоже выпустили.
По Як-25 - не реально. Только в ОКБ, возможно.
По Як-28 - надо искать у вояк. Может где (у кого) и завалялось в дальнем гарнизоне.
Ещё один аргумент в пользу выпуска модельки...Молодежи как-то по-барабвну, что там было 40 лет назад. зато очень много народу для которых Як-30 открытие. Многие и не подозревали, что такое было.
Ато всё "мессеры" да "мессеры"...
Речи-то может и не шло. Но неужели Вы всерьёз думаете, что внеся такие минорные изменения в конструкцию, о которых Вы говорите, можно ЗА РАЗ получить из УТС спортивный самолёт?
Волконовский Александр (пост, который немного выше), совершенно верно понял, что я пытался сказать. И провёл примерную аналогию, которая мне в голову сразу не пришла.
Вот его строки:
"Вряд ли можно поспорить с тем, что Су-29 по лётным и пилотажным характеристикам гораздо лучше Як-52 - опять-таки "как стриж против вороны". Но ведь почему-то никто не предлагает использовать Су-29 вместо Як-52 для первоначального обучения? Может быть, с Л-29 и Як-30 похожая ситуация?.. "
Я мог бы здесь только добавить, что и в полётах блинчиком Су-29 тоже ведёт себя наверное вполне адекватно.
Последний раз редактировалось Dmitri; 11.03.2009 в 23:59.
Что ж Вы только на первую половину ответили? А дальше?
Однако это не помешало Вам инспирировать опрос о выпуске модели. А всё потому, что и сами догадываетесь, какой результат скорее всего будет получен в результате такого опроса.
Максим, мы наверное умрём за этой дискуссией
И всё же. Ответьте сначала на мой вопрос. Серёзно думаете, что путём таких переделок можно получить из УТС спортивный самолёт?
Макс,приветствую!
Как чел.,не совсем далекий от авиации,целиком и полностью на твоей стороне-приведенные тобой факты правдивы логичны и неоспоримы!
Таким спорщикам-демагогам как Дима М.(а я его знаю около 20 лет!)иногда хочется забить в голову гвоздь,причем шляпкой вперед
Кстати ,Дима брал у меня на пару дней журнал "АиВ" с Як-25 несколько лет назад,но до сих пор НЕ ВЕРНУЛ!(хотя несколько раз встречались-он все время"забывал")
А.К.
Саша, гвоздь не гвоздь, но точку в этой дискуссии, сам того не заметив, поставил сам же Максим. Когда сослался на Як-32, о котором мы почему-то подзабыли.
По сравнению с исходным образцом переделки-то у этого самолёта были минимальные! Но добавив тормозной щиток и форсировав двигатель, из Як-30 был сразу получен полноценный спортивный самолёт! Это без какой-либо переделки планера! Возможно ли было такое проделать с Л-29? Нет конечно. А Як-32 сразу вписался в критерии чисто спортивного самолёта.
Совершенно не насторживает и тот факт, что и Шихина сходу не смогла справиться с управлением этого самолёта. Повыпендриваться, не повыпедриваться, но не камикадзе же она была на самом деле?
Разговор был не том, плохие или хорошие ЛТХ у Як-30, а о том, насколько лучше этот самолёт соответствовал требованиям к УТС первоначального обучения.
Не знаю, какие ещё нужны аргументы, если даже такие живые, очевидные факты из истории самолёта отметаются с такой, просто феноменальной, легкостью!
А журнал ты мне простил, только подзабыл наверное
Последний раз редактировалось Dmitri; 12.03.2009 в 12:00.
Конечно можно. Как по вашему был сделан очень хороший пилотажный самолет Як-50? Что в нем глобально переделали по сравнению с УТС Як-52?Максим, мы наверное умрём за этой дискуссией
И всё же. Ответьте сначала на мой вопрос. Серёзно думаете, что путём таких переделок можно получить из УТС спортивный самолёт?
Последний раз редактировалось MAX; 12.03.2009 в 13:22.
Следуя Вашей логике, следует ли понимать, что самолеты УТС должны испытывать и давать им оценку те же курсанты второкурсники? Ведь им же придется на них дальше и учиться. Так?
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
