Очередня революция в России возможна?

[Иваныч]

[Иваныч]

Не хочет почему-то загружаться.

[Казанец]

Не хочет почему-то загружаться.

Просто дали бы ссылку, и всё. Слово "очередная" априори смущает.

[Иваныч]

Просто дали бы ссылку, и всё. Слово "очередная" априори смущает.

Ссылку дам,а вот почему не загружается?
Если нажимаю редактировать,то появляется весь текст.
123nikola

Почему очередная?
Три уже было.

[FLOGGER]

Чуть-ли не ежедневно можно услышать о угрозе революции в России и даже гражданской войны.

Иваныч, а где, от кого Вы слышите такие разговоры? По телеку, по радио? Я, что-то такого не слышу...

[Иваныч]

Иваныч, а где, от кого Вы слышите такие разговоры? По телеку, по радио? Я, что-то такого не слышу...

Вот буквально только-что написал известный ВАм эксперт.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан 1 ранга Константин Сивков.

Так что для высокопоставленных чиновников самым страшным наказанием до сих пор остается увольнение. Рядовых-то воров власть еще сажает. Но я могу только одно: имею все основания утверждать, что нынешняя власть планомерно готовит революцию в России. Я противник революции, но объективно власть своими действиями ее провоцирует.

Читать полностью: Путин призвал не тревожить прах реформ Сердюкова | KM.RU

Я для себя задался вопросом,в реальности это возможно или нет?
Предположил,что возможно,но возникает вопрос, каким образом,при участи кого,двужущие силы деструктивные или позитивные и наконец ,кто конкретно может стоять на "барикадах"???

[Казанец]

Почему очередная? Три уже было.

Думаю, многие наиболее вменяемые и независимые политологи и историки с вами не согласятся и возразят, что ещё ни одной не было. Я вот тоже ни одной не знаю. Ну а Проханов-то согласится, конечно. И Кургинян тоже.

Я, что-то такого не слышу...

Ну, бывает иногда, бывает... Мало ли чего болтают. Охлобыстин вот пару месяцев назад (причём вроде бы на полном серьёзе) заявил, что дадено ему откровение, что он станет верховным правителем России, причём единовременно и светским, и духовным. Всякое болтают. Язык-то без костей.

[Иваныч]

FLOGER" Иваныч, а где, от кого Вы слышите такие разговоры?"

Материалов очень много,достаточно набрать в поисковике-"Возможна ли в россии новая революция?",даже есть материал в Википедии.
По ТВ подобное словосочетание часто звучит в авторских пограммах,которых предостаточно.

Казанец."Думаю, многие наиболее вменяемые и независимые политологи и историки с вами не согласятся и возразят, что ещё ни одной не было."

А в ответ "невменяемые" ответят- многие наиболее вменяемые и независимые политологи и историки с вами не согласятся и возразят, что их не было ......"

Термин" революция" возник не на пустом месте,он сегодня прочно вошёл в описание происходящих сегодня процессов в мире,да и на постсоветском пространсте,
это понятие-цветная РЕВОЛЮЦИЯ.
Когда кто-то произносит "цветная революция",мы же понимаем не только о чём идет речь,но и механизмы этого события,а так же последствия.

Отрицание термина "революция" в описание исторических событий в России,в моём понимание,не более чем желание принизить значимость того или другого события, из идеологических соображений.

Сам термин революция означает-радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение.
И как по другому можно назвать события 17г.,которые затронули каждого жителя страны,изменив их образ жизни,производственные отношения.Которые сказались на всём мировом устройстве и влияли на него на протяжение десятилетий.Да и сегодня общество не успокоилось в оценке тех далёких событий..
А разве "революцию" 91г. можно назвать по другому.Изменилась конфигурация страны,а внутри страны как всё радикально изменилось. В Мире произошли колосальные изменения и продолжают происходить.

Какое название вместо "РЕВОЛЮЦИЯ" Вы предложите?

[Казанец]

Иваныч
Как человеку неравнодушному, что вызывает уважение, отвечаю развёрнуто и потому с задержкой.

1917. В отличие от естественных наук гуманитарные предметы напрямую зависят от коннотативного содержания терминов, используемых в лексике конкретного языка, и именно из этого проистекают все двусмысленности и различия в понимании и толковании. В нашем случае главную сложность представляет отсутствие в русской лексике полноценного антонима слову «революция» (не как событию – для него есть контрреволюция, а как философской категории). В результате приходится заниматься изобретательством терминов и вводить понятие «скачкообразная регрессия». И до тех пор, пока мы сами не прекратим зомбировать себя термином «революция» в сочетании со словами «великая» и «октябрьская», мы никогда не поймём, что же на самом деле произошло и происходит с нашей страной, в каком месте временной шкалы мы сейчас находимся, и что нас ожидает в будущем. Например, что касается новизны общественно-политического строя, то тут большевики в принципе не могли создать чего-то реально более прогрессивного, чем уже было создано до них. Разрушение и созидание – категории философски несовместимые, и трактовать “отрицание” как “разрушение” мог лишь такой озорной философ как Карл Маркс, поскольку совершенно очевидно, что любое разрушение производит завалы на пути вперед, диалектически вынуждая разрушителя двигаться назад. В данном случае такое вынужденное обратное движение носило скачкообразный характер и приобрело форму социально-политического катаклизма апокалиптических масштабов и глубины. Если прибегнуть к собственно марксистской терминологии и беспристрастно квалифицировать СССР как общественно-политическую формацию, то на самом деле это был, конечно, никакой не социализм, а феодальная деспотия теократического толка с развитыми элементами рабовладения. Феодальная иерархия строилась по кастовым признакам, которые со временем трансформировались в клановые и родоплеменные, а марксизм подменял собой религию со всей традиционной для неоязычества атрибутикой вплоть до всенародного поклонения идолам, созданным путем мумификации трупов. Была и своя инквизиция, и тоже со всей соответствующей атрибутикой. Абсолютно ничего нового. И поскольку с 1991 года в стране по сути мало что изменилось, и происходящее псевдокапиталистическое обогащение представляет собой не что иное как расхищение национальных богатств сформировавшимися еще в советскую эпоху профессиональными кастами и родоплеменными кланами, то вполне вероятно, что настоящая буржуазная революция, и отнюдь не “бархатная”, у нас еще впереди.
Впрочем, произошедший с Россией в 1917 году катаклизм не уникален и не единичен в истории человечества. Безо всякой ретроспективы, буквально на наших глазах страна Камбоджа на время вернулась в состояние первобытной общины, причём в стадию до возникновения товарно-денежных отношений. А ведь тоже называлось: «социализм». Или даже «коммунизм».

1991. Признавая масштабность и глубину изменений, произошедших в СССР и России в 1991 году, я бы всё-таки рассматривал эти события лишь как один из этапов явления, хорошо знакомого нам на примере других народов и стран, и, вообще говоря, достаточно хорошо изученного. В течение ХХ века распались все колониальные империи старого типа, и Россия лишь последняя из существовавших, поскольку очень сильно задержалась в своём общественно-политическом развитии. Нет у неё никакого «особого» пути и никакой «особой» судьбы, и вся демагогия на эту тему призвана лишь оправдать узурпацию власти и контроля за финансовыми потоками. Испанская, Германская, Австро-Венгерская, Османская, Голландская, Итальянская, Бельгийская, Французская, Британская и Португальская империи тоже ведь отличались друг от друга весьма существенно и распадались они в течение разного времени и при разных обстоятельствах, но хотим мы того или нет, и у России тоже будет всё как у всех. Неизбежно.

[Иваныч]

Иваныч
Как человеку неравнодушному, что вызывает уважение, отвечаю развёрнуто и потому с задержкой.

.

Философия абстрактная наука,не всякую абстракцию возникшую в голове философа можно превратить в конкретику.

"большевики в принципе не могли создать чего-то реально более прогрессивного, чем уже было создано до них."
К.Маркс создал альтернативу либерализму,а большевики превратили её в конкретику.
Рассматривая процессы в обществе ,как это делаете Вы,мы не получим целостной картины.
Невозможно обьективно оценить конкретное событие.
Те же события в Камбодже,как может оценить философ,совершенно не понятно.

Нельзя же просто планировать,нужны конкретные шаги,а раз шаги,то нужны детали.
Вот Вы упомянули Камбоджу,что в ней был социализм
Да,вероятно был в Камбодже" социализм" и о чём это говорит?
В ней много ещё чего было.Например -был взорван центральный банк.

А как оценить событие,в результате которого произошли радикальные изменения?Как катаклизм?
Получается,что события 17г.не закономерный ход истории,а "катаклизм".
Если так,то тогда требуется ответ на вопрос;-как изменилась органическая жизнь после катаклизма 17г.?

Вот Вы говорите:-"а марксизм подменял собой религию".
Т.е для Вас марксизм религия,а события 17г. не революция.
Хотя второе понятие,по содержанию подходит больше к 17г..Конечно можно поднапрячься и найти в"содержание" понятия религия черты,
присущие "марксистам".
Только марксизм,это надрелигиозная категория,т.к она смогла контролировать все религиозные течения в СССР.
Марксизм -светская категория,церковь была отделена от государства.
И эти детали определяющие.

"В течение ХХ века распались все колониальные империи старого типа, и Россия лишь последняя из существовавших.."
Здесь возникает вопрос:-а США империя нового типа? ЕС какого типа?
Мы пока ещё не распались,наверное когда нибудь распадёмся.
Вот я и задал себе вопрос,каким образом это будет возможно.
Не исходя из абстрактного,что когда нибудь обязательно распадётся,
а как конкретно это может быть сегодня.
Собственно на слове "революция" я не настаиваю,это всего-лишь активно используемый термин сегодня.
Если Вы прочитали текст по ссылке,то ИМХо,это произойдёт в результате экспансии,а точнее уже происходит,
а в дальнейшем возможна и интервенция.


Спасибо за Ваш ответ.
С уважением.