Почему вы думаете, что я вас хочу троллить?Цитата:
Сообщение от Mig
Почему вы думаете, что я вас хочу троллить?Цитата:
Сообщение от Mig
Подождите, вы же сами написали, что дескать вот фото, вот экспериментальный F-15D, вот на нем подвеска из бомб такой-то массы. Я вам расписал сколько бомб этого калибра ( что на фото ), теоретически, а не практически, может взять данный самолет. Теперь скажу еще, та цифра которую вы процитировали, в лучшем случае расчетная и выше вам привели реальные расчеты, различных видов боевой нагрузки F-15E.Цитата:
Сообщение от rst
Видимо вы мою иронию не поняли, жаль.Цитата:
Речь вообще-то идет не о бензиновых двигателях, а реактивных двигателях.
Потому, что я так ДУМАЮ, а не тролю:wink:Цитата:
Сообщение от rst
Руководства по лётной эксплуатации, для страждущих найти истину: Standard Aircraft Characteristics Arcive
Предыдущий разговор с топикстартером: Критерии сравнения самолётов • Форум "Стелс машины"
Спасибо за ссылки.
Спасибо, что нашли старую тему.
Прошелся я по вашей ссылке, посмотрел на характеристики Ф-15 и возникло много вопросов.
Так как именно вы в основном отвечали мне в этой ветке, то может быть мне перейти на ваш сайт и там открыть новую тему?
Или продолжить здесь?
Как угодно, не это главное. Важно начать оперировать документами ну или хоты бы стремиться к этому, там где это возможно, а не гоняться за липовыми сенсациями :smile:
Итак, вначале данные и технические характеристики.
Документация 1976 года к f-15.
http://www.alternatewars.com/SAC/F-1...nuary_1976.pdf
Максимальная скорость : 2655 км/час на высоте 13716 метров.
Базовая скорость : 2359 км/час на высоте 10668 метров.
Потолок (боевой вес, максимальная мощность) : 19217 метров.
Вес пустого самолета ( ПВ) : 11734 кг.
Боевой вес (МБВ) : 16498 кг.
Максимальный взлетный вес (МВВ) : 18369 кг.
Соотношения:
БВ/ПВ = 1.4
МВВ/ПВ = 1.56
Документация 1992 года к f-15C.
http://www.alternatewars.com/SAC/F-1...ruary_1992.pdf
Максимальная скорость не указана, но на графиках на страницах 5 и 6 максимальная скорость не превышает 2М.
Вес пустого самолета с конформными топливными баками ( КТБ) : 14044 кг.
Так как КТБ не сбрасываются и у Су-27 их нет, но внутренние баки увеличены, то можно считать, что вес пустого самолета F-15C равен 14044 кг.
Все же замечу, что вес двух КТБ для F-16 составляет 816 кг.
Conformal Fuel Tanks for F-16
А вот информация о КТБ для F-15C из вики.
Она противоречива.
McDonnell Douglas F-15 Eagle - Wikipedia, the free encyclopedia
«Low-drag conformal fuel tanks (CFTs) were developed for the F-15C and D models. They can be attached to the sides of the engine air intake trunks under each wing and are designed to the same load factors and airspeed limits as the basic aircraft.[34] They degrade performance by increasing drag and cannot be jettisoned in-flight (unlike conventional external tanks). Each conformal fuel tank can hold 750 U.S. gallons (2,840 L) of fuel»
Conformal fuel tank - Wikipedia, the free encyclopedia
«The CFT's on the F-15C actually reduce drag and allow higher speeds than otherwise.»
Т.е. не понятно увеличивают ли КТБ на F-15C сопротивление воздуха или уменьшают его настолько, что F-15C может развивать большую скорость, чем без них.
Для разных боевых задач разный боевой вес.
Максимальный боевой вес (МБВ) (задача номер II) : 30088 kg.
Получаем, что
МБВ/ПВ = 2.14.
Это уже ближе к подобному соотношению для Су-27 - 1.86, но все равно разница в соотношении масс значительна.
В чем причины?
В статье
F 15 vs su-27
,
на странице #10 даны материалы из которых сделан F-15C:
37.3% аллюминия, 25.8% титан, 5.5% сталь, 1.2% композиты, 1.2 фибергласс, другие материалы (honeycomb - соты ? ) - 29.2%.
Также в эта статья сообщает, что количество титановых сплавов в су-27 и в F-15 достигает 25-30%.
На странице #15 вышеупомянутой статьи сказано, что радар у СУ-27 на 2/3 тяжелее, чем у F-15 и что СУ-27 может выдержать максимальную перегрузку 8g, а F-15 9g.
По материалам из которых сделан Su-27 меньше информации.
Статья
www.AFS-design.de
говорит о том, что в су-27 30% титана и нет композитных материалов.
На этом сайте
Новые материалы и технологии при проектировании Су-27 | Супероружие
говориться, что доля титановых сплавов в СУ-27 составляет 17%.
Итак, исходя из имеющейся, весьма противоречивой информации, соотношение масс не в пользу су-27 по двум причинам: более тяжелый радар и меньший % титановых сплавов.
Так ли это?
Толстовато уважаемый :biggrin: Мой английский оставляет желать лучшего, но даже я вижу передергивание фактов.
перевод: и сконструированы, так что что имеют то же ограничение по перегрузке и по максимальной скорости, что и самолет, для которого они созданы.Цитата:
...and are designed to the same load factors and airspeed limits as the basic aircraft.
Все логично. Иначе в них нет особого смысла, использование CFT снимает ограничение по режимам полета и предпочтительнее ПТБ в некоторых случаях.
фраза грубо вырвана из контекста, имеется ввиду сравнение ПТБ и КТБ.Цитата:
«The CFT's on the F-15C actually reduce drag and allow higher speeds than otherwise.»
перевод: КТБ для F-15C заметно уменьшают лобовое сопротивление и позволяют достичь большей скорости чем другой вариант {использование ПТБ}
угу 3 ПТБ КТБ и до 8 ракет В-В, старая песня о главном блин :biggrin:Цитата:
Максимальный боевой вес (МБВ) (задача номер II) : 30088 kg.
Короче 8 AIM-100 + 3 ПТБ = 25100 кг ЕМНИП. Или КТБ и 8 AIM-120 также где-то 25000-25500, это кстати не случайно КТБ, создавались для замены ПТБ в определенных случаях, когда это целесообразно.
Используя их одновременно мы теряем все преимущества КТБ получаем ограничение по перегрузке, сжигаем впустую массу топлива из-за возросшего веса и лобового сопротивления, превращая истребитель в летающую бочку с топливом и нахрена?
Короче или 3 ПТБ или КТБ остальное малоприменимо в реальности итого: реальный максимальный боевой вес около 25000 .
вариант 1, 3 ПТБ : 25100/12700=1.98
вариант 2, КТБ: 25000/14044=1.78, 25500/14044=1.82, понятное дело - хуже, зато нет ограничений по перегрузке и макс скорости.
Факты передергивать мы тоже умеем, дело нехитрое :wink:
CFT это частный случай ПТБ.Цитата:
Иначе в них нет особого смысла, использование CFT снимает ограничение по режимам полета и предпочтительнее ПТБ в некоторых случаях.
CFT имеют смысл, ибо позволяют более гибкое использование самолета.
У самолета меньше масса - его легче перевозить.
У самолета меньше масса и у него лучше полетные характеристики - на боевые задания, не требующие большой дальности можно не брать CFT, или взять вместо них бомбы или ракеты.
Давайте посмотрим соседнюю фразу.Цитата:
фраза грубо вырвана из контекста, имеется ввиду сравнение ПТБ и КТБ.
В то время как увеличение веса всегда имеет место, сопротивление воздуха и уменьшение максимальной эксплуатационной нагрузки не всегда является фундаментальной проблемой.Цитата:
While the weight gain is always present, drag and g-load penalty is not always an absolute issue. The CFT's on the F-15C actually reduce drag and allow higher speeds than otherwise.
Конформные топливные баки на F-15C уменьшают сопротивление воздуха и позволяют самолету развивать большую скорость, чем иначе.
Нет, это на странице #4, графа в таблице называется Close combat support.Цитата:
угу 3 ПТБ КТБ и до 8 ракет В-В, старая песня о главном блин
Расклад следующий: 16 бомб Мк-82, общий вес бомб 3665 кг.
Топливо: в КТБ 4315 кг, во внутренних баках 6103 литра.
Бомбы на F-15C ну-ну:biggrin:, как вы легко перескочили на F-15E, у него весовые другие, так что все предыдущие выкладки заново считайте.Цитата:
Расклад следующий: 16 бомб Мк-82, общий вес бомб 3665 кг.
Топливо: в КТБ 4315 кг, во внутренних баках 6103 литра.
Если говорим о F-15C то только задачи воздух-воздух и все, остальное от лукавого. Возьмите 3 ПТБ, 8 AIM-120, 2 КТБ при плотности керосина 0.78-0.84, 30 000 кг как раз и получите.
Нет никакого противоречия.Цитата:
While the weight gain is always present, drag and g-load penalty is not always an absolute issue. The CFT's on the F-15C actually reduce drag and allow higher speeds than otherwise.
В то время как увеличение веса всегда имеет место, сопротивление воздуха и уменьшение максимальной эксплуатационной нагрузки не всегда является фундаментальной проблемой.
Конформные топливные баки на F-15C уменьшают сопротивление воздуха и позволяют самолету развивать большую скорость, чем иначе
Перевод: Поскольку прирост веса имеет место в любом случае, максимальное снижение коэффициента сопротивления воздуха и допустимой перегрузки не всегда является основополагающей задачей. КТБ для F-15C заметно уменьшают лобовое сопротивление и позволяют достичь большей скорости чем другой вариант {использование ПТБ}
Смотрите документ, страницу номер 4.Цитата:
Бомбы на F-15C ну-ну
http://www.alternatewars.com/SAC/F-1...ruary_1992.pdf
ли вам не нравиться боевая задача номер II, то можете посмотреть на боевые задачи III или IV - там похожий взлетный вес.
Там ничего нет про ПТБ и из контекста следует, что сравнение идет с самолетом без КТБ - смотрите на первое предложение.Цитата:
чем другой вариант {использование ПТБ}
И смотрите на весь первый параграф, в частности на первое предложение:
Т.е. в первом предложении уже написано, что с КТБ сопротивление воздуха всегда меньше чем с ПБ.Цитата:
Conformal fuel tanks (CFTs) are additional fuel tanks fitted closely to the profile of an aircraft which extend either the range or "time on station" of the aircraft, with a reduced aerodynamic penalty compared to external drop tanks.
А далее идет замечание, что хотя обычно КТБ увеличивают сопротивление воздуха и уменьшают максимальную эксплуатационную нагрузку, но это происходит не всегда и далее приводиться в качестве примера F-15C- написано, что в реальности для F-15C сопротивление меньше с КТБ.
Поправка.
Вы знаете, вы правы, просто статья в Вики написана коряво.
Тут яснее, хотя тоже не очень:
F-15 Eagle - Military Aircraft
Цитата:
The weight and drag of the CFTs (even when empty) degrades aircraft performance when compared to external fuel tanks, which can be jettisoned when needed (CFTs are not jettisonable and can only be downloaded by maintenance crews).
В реальности такие задачи никогда не F-15C не ставились и пилотов работе по земле не обучали, вы прекрасно это знаете.Цитата:
Смотрите документ, страницу номер 4.
http://www.alternatewars.com/SAC/F-1...ruary_1992.pdf
ли вам не нравиться боевая задача номер II, то можете посмотреть на боевые задачи III или IV - там похожий взлетный вес.
В реальной боевой обстановке большой войны такого рода задачи никогда бы ему не предъявлялись, хватило бы работы по воздуху под завязку, а в малой войне и подавно, микроскопом гвозди забивать глупо.
Задачи 3 и 4 вызывают умиление, мк84 сброшенные с горизонтального полета, на значительной скорости с со средних высот (на малой собьют ЗАА и ПЗРК, цель хорошая большая, теплая) летчиком, занятым пилотированием и наблюдением за ПВО и визуальным определением наземной цели и не попадут никуда, придется послать несколько однотипных машин, а это уже ни в какие ворота.
Я не знаю, что происходит в реальности - я просто привожу официальные характеристики самолета.Цитата:
В реальности такие задачи никогда не F-15C не ставились и пилотов работе по земле не обучали, вы прекрасно это знаете.
Боевые задачи номер 3 и номер 4 это задачи воздушного боя и там примерно такой же взлетный вес - около 30 тонн.Цитата:
В реальной боевой обстановке большой войны такого рода задачи никогда бы ему не предъявлялись, хватило бы работы по воздуху под завязку, а в малой войне и подавно, микроскопом гвозди забивать глупо.
Получаем такое же соотношение масс.
C 2000 кг бомбовой нагрузки :smile:, тут скорее воздушное наступление, это несколько другое, потом еще раз говорю это нереальный сценарий, в 1992 когда писался документ 99% случаев бомбить полетели бы F-15E, у него эффективность работы по земле в 3-5 раз выше.Цитата:
Боевые задачи номер 3 и номер 4 это задачи воздушного боя
Есть в у амеров выражение Rivet Counting, переводится как "подсчет заклепок" упорное ковыряние в ненужных и неважных мелочах. Данная ветка к сожалению этим полна:rolleyes:.
Мой ответ крайне прост (меня цифры веса с точностью до тонны вполне устроят, считать точнее нет никакого смысла), сравнивать нужно самолеты, выполняющие сходные задачи, для F-15 и Су-27 следует рассматривать задачи В-В как основной и практически единственно реальный режим применения.
F-15C в режиме ДВБ или подлета к цели (3 ПТБ), полная заправка грубо 25 тонн нагружен/ 13 тонн пустой ~ 1.9
F-15C в режиме БВБ или подлета к цели (без ПТБ), полная заправка грубо 21 тонна нагружен/ 13 тонн пустой ~ 1.6
Су-27 с полной заправкой Сорбция и 8 Ракет В-В грубо 28 тонна нагружен/ 16 тонн пустой ~ 1.7
Никаких технических причин не подвешивать ПТБ на Су-27 не было и нет, причины были чисто "политические": разработчик посчитал ПТБ на СУ-27 ненужными. А так еще ~ 3-3.5 тонны можно легко накинуть (два по 2000л керосин плотность 0.78-0.84 + вес пустых баков).
Если бы были дополнительно 2 ПТБ по 2000л как на Су-35 - 31 тонн нагружен/ 16 тонн пустой ~ 1.9.
Резюме: никакого серьезного преимущества у F-15C по весовой отдаче в реальных условиях нет.
"навороченный" (с доп блоками) вариант РЛС для Су-27СКМ ~ 600 кг, современные облегченные варианты AN/APG-63 ЕМНИП 400 кг. Разница в весе для 20-ти тонного самолета несущественна.Цитата:
су-27 по двум причинам: более тяжелый радар
Почему же они тогда их приводят?Цитата:
Задачи 3 и 4 вызывают умиление,
Почему все?Цитата:
Если говорим о F-15C то только задачи воздух-воздух и все
Если нет или не хватает машин версии E в данном месте или их нет в данных ВВС, то можно использовать F-15C.
Возможно они их приводят как расчетные, в реале F-15C никогда, ничего кроме ракет ВВ не вешал и не вешает.Цитата:
Сообщение от rst
Нельзя, F-15C не выполняет никаких ударных задач, это может делать F-15D ( двухместная версия F-15C, не путать с F-15E ) и обычно характеристики самолета приводятся именно на F-15C/D, в том числе и возможная бомбовая нагрузка.Цитата:
Почему все?
Если нет или не хватает машин версии E в данном месте или их нет в данных ВВС, то можно использовать F-15C.
Есть и такое выражение "devil in details".Цитата:
Есть в у амеров выражение Rivet Counting, переводится как "подсчет заклепок"
Если их достаточно и если они есть.Цитата:
в 1992 когда писался документ 99% случаев бомбить полетели бы F-15E,
И потом, у нас нет таких подробных данных по F-15E, поэтому я смотрю на данные по F-15C.
Нашел данные по F-15E.
http://www.f-15e.info/joomla/weapons...-iraqi-freedom
Смотрите первую таблицу (Loadout #1 - Kick Ass A).
Масса пустого самолета 16783 кг.
Взлетная масса самолета : 34926 кг.
Соотношение: 2.08.
Или, например смотрите на вторую таблицу:
Loadout #2 - Kick Ass B
Там соотношение 2.11.
Или вот тут ( http://www.f-15e.info/joomla/en/weap...9-desert-storm), таблица
Loadout #1 - SCUD Hunting (Lead)
В данном случае соотношение 2.189.
Все равно выше чем у любой модификации Су-27 или у Су-35, исключением Su-30MKI.
Поверьте мне государство имеющее F-15C подвесит на них бомбы только когда у них вообще не останется ИБА :wink:,Цитата:
Если их достаточно и если они есть.
Тот факт что есть инструкции легко объясним, самолет принимался по определенному ТУ начала 1980, там было заложено применение оружия В-П, уже в середине 198х стало ясно, что это нереально и появился 15Е, а инструкция - рудимент - раз заложено - будь добр пиши тактику применения, хоть ясно, она никогда не будет востребована. У нас таких липовых бумажек тоже предостаточно написано, сам видел.
Ну хорошо тема F-15C окончательна закрыта в посте №105 , во всяком случае для меня.
Нет тут ничего мудреного поверьте.Цитата:
Есть и такое выражение "devil in details".
Кстати не забывайте что плотность керосина ТС-1 гуляет от 0.76 до 0.84 при -60 +40, плюс разброс по весам машин значителен от серии к серии и допуски на вес оборудования значителен до 5-7%. Суммарная погрешность расчетов около тонны при весе 25-30 тонн, так что цифры типа 2.189 слегка веселят , пишите 2.2 так честнее:smile:.
Теперь о 15Е
По Су-30МКИ: у меня есть вес реальных машин поставленных на экспорт из открытых источников (ГТД) Су-30МКИ 2009 года весили усреднено 18500 кг.
Максимальный взлетный 34500, 34500/18500 ~ 1.9 причем без ПТБ, у вашего F-15E 2.1 c ПТБ, если бы F-15E не нес ПТБ без ПТБ он будет где-то 32 тонны, 32/17 те же 1.9, с точки зрения полезной нагрузки.
Некоторые товарищи оперируют цифрой 38800 кг как некий предельный вес, термин тот еще :rolleyes:, тут и вовсе хорошо те же ~2.1
Так что F-15E меня не впечатлил :smile:.
P.S. Су-30К пустой 17600 кг, Су-30КН пустой 17900 кг.
Вес Су-30 в 38800 кг появился после усиления основных стоек шасси, с этим весом самолёт несёт максимальную боевую нагрузку (8000 кг) с максимальной заправкой (9640 кг)
Су-30МКИ 19660 кг (снаряженный) + 200 кг (пилоты) + 9640 кг (топливо) + 8000 кг (боевая нагрузка) = 37500 кг. Не дотягивает до 38800 кг - 1300 кг. Вероятно 19660 кг - вес пустого, а вес снаряженного 19660 кг + 1300 кг = 20960 кг.
Меньше, уже писал, что 18500кг, у меня документы есть отправочные там указан вес машины при погрузке в Ан-124Цитата:
Су-30МКИ 19660 кг
Версия МКИ-3 (тип 30Л лицензия, данные на машины сборки ИАЗ, полностью скомплектованные, прошедшие летные испытания) 18300-18600 в зависимости от серии (данные на 2009 год).
2007 год МКА (тип 10МК4) первой серии (переделанные из задела МКИ) 19000 кг,
2008 год МКМ (тип 10МК3) последние машины 18800Кг.
Для ранних версий МКИ (до 30Л) есть только грязный вес, с19500 кг. (2006-2007 год) Исходя из того что МКА выпуска 2007 года, переделанный из МКИ чуть тяжелееЦитата:
..ОДИНОЧНЫЙ КОМПЛЕКТ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ, ИНСТРУМЕНТА, СРЕДСТВ НАЗЕМНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И ПОНОМЕРНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ САМОЛЕТА
оригинала (установлено доп .оборудование), можно уверено сказать, вес МКИ-3 (тип 10МК2 версия 3) 18500-19000 кг
Для МК2 есть только вес полного набора 60-70 позиций 14 доп. мест 20500 кг на машину данные на 2008 год.
Впрочем можете не верить, дело ваше :rolleyes:.
PS. нашел откуда взялась ваша цифра - это вес прототипа бн 603, по моим данным 19500 кг.
Цитата:
В реальности такие задачи никогда не F-15C не ставились и пилотов работе по земле не обучали, вы прекрасно это знаете.
В реальной боевой обстановке большой войны такого рода задачи никогда бы ему не предъявлялись, хватило бы работы по воздуху под завязку, а в малой войне и подавно, микроскопом гвозди забивать глупо.
От не читают вас в Израиле, уважaемый lindr.Цитата:
Поверьте мне государство имеющее F-15C подвесит на них бомбы только когда у них вообще не останется ИБА
Что примечательно, именно по опыту большой войны там тренировали пилотов F-15 атаковать наземные цели.
Вот именно тупыми бомбами с одноместных F-15:
Вложение 50103
А несколько лет назад их переделали под JDAM -ы и в малых войнах используют:
Вложение 50104
Глупо ? Глупо было бы этого не делать.
8т боевой нагрузки для СУ-30, это то-же, что 11т для F-15E. Теория.Цитата:
Сообщение от paralay
На практике в реальных боевых вылетах F-15E в Ираке-91 в основном брали две AIM-7 и 6 кассетников Rockeye, или 12 500-фунтовых Мк.82. Без учета боезапаса пушки и ПТБ сбрасываемая на цели в одном вылете бомбовая нагрузка (“тупая”) не превышала 3т.
Поскольку в СССР аналога F-15E не существовало, то сравнить можно только с Су-24М, реально работавшими по Афгану в конце 80-х “тупыми”-же фугасами. Условия взлета сходные – песок, пыль, жара... По дальним целям типовая нагрузка – 1 ФАБ-1500 или 2 ФАБ-500 и 2 ПТБ-3000. По ближним (до 400км, без ПТБ) ; 2 ФАБ-1500 или 6 ФАБ-250. В итоге тот-же максимум – 3т ( при радиусе до 400км), при заявленных 8т. Сравнение конечно некорректное, ибо Cу-24М стоит сравнивать с F-111, но общая тенденция просматривается вполне четко. Цифирьки в рекламе – одно, реальная работа – другое. Лично меня интересует последнее. Это боевые самолеты, а не транспортники...
Спасибо вам и всем, кто принимал участие в ветке, за подробные разъяснения. На этом разговор о соотношении масс пока можно закончить.Цитата:
Тот факт что есть инструкции легко объясним, самолет принимался по определенному ТУ начала 1980,...
Мои выводы.
1) Заявленные в анло-язычных источниках цифры могут относиться к рекордным показателям данной модели.
Также могут комбинировать характеристики разных вариантов данной модели.
Все это может значительно улучшать характеристики.
2) На примере Ф-15С и Су-27 разница в соотношении масс, если она и есть, то не более 5%, что является незначительным отклонением.
Большой войны это какой? Какого рода опыт подвиг использовать лучший в регионе перехватчик в качестве посредственного бомбера?.Цитата:
Что примечательно, именно по опыту большой войны там тренировали пилотов F-15 атаковать наземные цели.
И это имея массу прекрасных ИБ... Атаковать цели простыми бобмами - по определению повышать риск потерь и остаться без перехватчиков, если ПВО противника нормальное. А если ПВО никакое, можно подешевле самолет послать. Извините логики не вижу
А вот это другое дело, тут безнаказанно с большие дистанции не входя в ПВО, если бомба планирующая, эта идея мне нравится. Молодцы!Цитата:
А несколько лет назад их переделали под JDAM -ы и в малых войнах используют:
Правда JDAM можно хоть с транспортника бросать:wink:
Вера тут не актуальна, надо разобраться, что входит в 38800 кг. По другим весам данных нет, топливо например?Цитата:
Сообщение от lindr
Я прекрасно понимаю разницу между нормальной и максимальной нагрузкой и сферами их применения. Но раз уж зашёл разговор о "рекордах" почему бы его не развить. Тем более для Су-30МКИ даже фото соответствующее есть, как минимум 7000 кг бомб (не виден передний узел между гондолами) и две Р-73. Очевидно это указанные в развесовке 28 ФАБ-250Цитата:
Сообщение от Sr10
http://paralay.com/su30/372.jpg
http://paralay.com/su30/Su-30MK2_sheme_b_eng.jpg
А надо ли? :rolleyes:Цитата:
Вера тут не актуальна, надо разобраться, что входит в 38800 кг. По другим весам данных нет, топливо например?
Разбираться тут нечего: цифра липовая, взяли вес прототипа вместо веса боевого, либо вес МКИ первых серий (см. ниже) посмотрели сколько у амеров и написали рекламную агитку. Реальная цифра 34500 кг, остальное по большей части высасывание из пальца, можно играть с цифрами по охренения, только надо ли? Рассмартивать реальные загрузки под конкретные задачи куда полезнее.
Я Вам могу примерно хронологию рассказать (все цифра подтверждены документами - ГТД)
- первые переделанные для показа на выставках Су-30К имели вес 17500 кг.
- серийные Су-30К имели вес 17600 кг , но в 2007-08 по бумагам в Индию посылались комплекты модернизации для как минимум 16 машин, так что, сколько весят они сейчас также неизвестно, бюллетень отсутствует в открытом доступе.
- созданный прототип Су-30МКИ сильно прибавил в весе - 19500 кг
- Сколько весили первые серийные версии Су-30МКИ-1 (2002), Су-30МКИ-2 (2003-04) мы не знаем и возможно не узнаем никогда, так все они мы конвертированы в Су-30МКИ-3, вес вероятно был все же ближе к 19500 кг. Документы по посылке комплектов модернизации (ГТД) также есть в открытом доступе.
- Самая массовая версия Су-30МКИ-3 с БРЭО на современной элементной базе и с доработками весила несколько меньше 19000 кг. вероятно 18700-18800 кг.
- Версия Су-30МКА была получена из Су-30МКИ-3 и имела доп оборудование, Су-30МКА легко отличить внешне например по дополнительным антеннам на киле, вес машин 2007 г.в 19000 кг
- Версия Су-30МКМ была сильно переработана, например заменена кислородная система и прочие доработки, вес машин 2008 г.в 18800 кг
- Версия МКИ-3 30Л была разработана для лиц. производства однако часть машин была собрана, облетана на ИАЗ, вес машин 2009 г.в усредненно 18500 -18600 кг Если вы посмотрите видео с ИАЗ то увидите, что чертежи на самолет тип 10 и тип 30Л лежат в разных папках, то есть имеются конструктивные различия.
Ну так все же выходит, что Су-30 уступает на 10-15% F-15E.Цитата:
Реальная цифра 34500
И вопрос "Почему?" остается.
Ответ не этот вопрос вам дан постов -дцать назад :biggrin:, потому что Су-30 не использует ПТБ, будет вариант с ПТБ, вес вырастет на тонны 3-3,5.Цитата:
Ну так все же выходит, что Су-30 уступает на 10-15% F-15E. И вопрос "Почему?" остается.
Набившие мне оскомину в зубах 38 с хреном тонн правдоподобно реализуемы только в варианте с ПТБ. А поскольку такого варианта нет, я написал paralay, что осуждать его нет особого смысла.
Цифра в 38 тонн адресована инозаказчику, понимается таким образом: если вам припрет, то за ваши деньги сделаем и такую модификацию.
Рекомендую изучить ТТХ бомб http://www.russianarms.ru/forum/inde...ard,650.0.htmlЦитата:
Тем более для Су-30МКИ даже фото соответствующее есть, как минимум 7000 кг бомб (не виден передний узел между гондолами) и две Р-73. Очевидно это указанные в развесовке 28 ФАБ-250
Бомба ФАБ-250М-54 весит 230Кг, а ОФАБ-250-270 - кг. соответственно 6440 и 7560 кг без веса держателя
http://www.russianarms.ru/forum/inde...c,10242.0.html
это еще 148кг*6=888кг.
Соответственно вариант с 28 ОФАБ-250-270 даст 8448 кг боевой нагрузки, 28 ФАБ-250М-54 7328 кг.
Кстати, в старых инструкциях учитывался номинальный, а не фактический вес АБ (100, 250, 500 кг и т.д.). Не знаю, изменилось что-то сейчас или нет, но данный способ расчёта даёт порой большие погрешности.Цитата:
Сообщение от lindr
