Встречный пример такого же уровня достоверности :)
Су-27, вес пустого 16380 кг, вес топлива 9400 кг, вес нагрузки на фото:
32 х 250 кг = 8000 кг, 2 Р-73 х 105 кг = 210 кг, таким образом вес нагрузки 8210 кг. (заявлено 5270 кг)
Исходя из данной фотографии получаем взлетный вес 16380 + 9400 + 8210 + 100 = 35210 кг
35210 : 16380 = 2.1
Вложение 49855
Я в последний раз развеиваю эти домыслы.
Максимальная боевая нагрузка бомбардировщика на базе F-111 - FB-111A 24 бомбы типов M-117A1 (340 кг), CBU-24 (363 кг), CBU-52B/B (356 кг), а это 8712 кг - предел мечтаний.
Вложение 49856
Максимальный взлётный вес 50188 кг, вес пустого 21537 кг, реальный боевой вес 31924 кг
Потому как "или шашечки или ехать". Читайте мою подпись, она специально для таких как вы ;)
Т.е. на Ф-111 были экономичнее двигатели?Цитата:
С Су-24 как раз всё ясно, у него одноконтурные двигатели.
Когда у СССР появились двигатели сравнимые с двигателями Ф-111?
Где его ( РЛЭ) можно открыть?Цитата:
А по остальному открываем РЛЭ Ф-111 и сравниваем реальное положение дел с рекламным ;)
Какие реальные характеристики Ф-111?
Почему вы думаете, что у самолета на фотографии баки полностью заполнены?Цитата:
Исходя из данной фотографии получаем взлетный вес 16380 + 9400 + 8210 + 100 = 35210 кг
35210 : 16380 = 2.1
И если баки заполнены тогда на официальных сайтах приводят другие цифры?
Ведь су-27 и его производные продаются за рубеж и тут важна реклама.
Для этого решили строить БАМ, именно для переброски техники в т.ч. и авиа.Цитата:
У СССР и у РФ был серьезный потенциальный противник: Китай и тоже нужна возможность быстрой переброски самолетов.
Будете бросать 5 км - никуда не попадете (обычными бомбами), тратить высокоточное оружие на всякую мелкие группы швали с ПЗРК и ЗАА нерационально, вспомните французов в Мали по их отчетам лучше всего себя показали F-1 с обычными бомбами с воздушным подрывом.Цитата:
Нужно разбомбить вооруженные формирования у которых нет средств ПВО, работающих на высотах выше 5 км.
В этом случае можно сделать меньше вылетов.
Еще раз объясняю советские конструкторы делали самолет максимально технологичным, чтобы быстро нарастить выпуск в военное времяЦитата:
Но почему-то конструкторы в ЕС и в США шли на такие усложнение и несмотря на все это у них получались неплохие самолеты.
Быструю массовую переброску предполагалось делать по ж/д в разобранном виде в угрожаемый период или раньше - так меньше нагрузка на аэродромы что критично для азиатской части, не надо беспокоится о топливе по маршруту перегонки.
В советском союзе были сотни Ту-22 и Ту-22М их предполагалось использовать в т.ч. для дальних рейдов. Истребитель увешенный ПТБ их бы все равно не прикрыл.
Исходя из всего этого обеспечение большой перегоночной дальности не было приоритетной задачей.
Те данные, что я привел относятся к F-111F, а не к F-111A.Цитата:
Сообщение от paralay
В снимке в котором вы привели нет ничего о массе пустого самолета и о максимальной взлетной массе.
В англоязычной вики есть следующее:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genera...ller_p32-8-154
Т.е. вес пустого 20500 кг, а максимальная взлетная масса 42000 кг.Цитата:
The variant had a maximum takeoff weight of 92,500 lb (42,000 kg) and an empty weight of 45,200 lb (20,500 kg).
Также в статье говориться, что у F-111F был другой, более мощный двигатель.
БАМ строили для доступа к месторождениям полезных ископаемых и для гражданского сообщения.Цитата:
Для этого решили строить БАМ, именно для переброски техники в т.ч. и авиа.
Нужна была постоянная связь с Дальним Востоком.
Почему же сейчас США ( и не только) все больше и больше применяют беспилотники для устранения не то, что групп людей - отдельных командиров?Цитата:
тратить высокоточное оружие на всякую мелкие группы швали с ПЗРК и ЗАА нерационально,
Современные войны, с участием техники, как правило не длятся долго.Цитата:
Еще раз объясняю советские конструкторы делали самолет максимально технологичным, чтобы быстро нарастить выпуск в военное время
С Китаем у СССР мог быть конфликт вроде столкновения на острове Даманский.
Но авиацию перебрасывать все равно пришлось бы.
А США война долго бы не длилась.
Конечно экономичнее, для примера одноконтурный АЛ-21Ф - 0.78 кг/кгс*ч, двухконтурный АЛ-31Ф - 0.67 кг/кгс*ч, разница 16.4% для одного двигателя. Почему Люлька не рискнул делать сразу двухконтурный я не знаю, возможности уже были.Цитата:
Т.е. на Ф-111 были экономичнее двигатели?
Когда у СССР появились двигатели сравнимые с двигателями Ф-111?
https://www.google.ru/search?q=f_111...hrome&ie=UTF-8Цитата:
Где его ( РЛЭ) можно открыть?
Почему вы думаете, что боевая нагрузка Су-24 и Су-34 одинакова, хотя взлётный вес одного 39570 кг, а другого 44360 кг? Я в данном случае ничего не думаю, я также как вы беру то, что лежит на виду и декларирую это на "голубом глазу" как непререкаемую истину.Цитата:
Почему вы думаете, что у самолета на фотографии баки полностью заполнены?
У меня складывается впечатление, что вы не сталкиваетесь с рекламой в своей обычной жизни. Вам не доводилось бегать в магазин или автосалон поддавшись на рекламный слоган о гигантских скидках?Цитата:
И если баки заполнены тогда на официальных сайтах приводят другие цифры?
Ведь су-27 и его производные продаются за рубеж и тут важна реклама.
Я вопросами развенчания мифов о чудо-технике занимаюсь не первый год, вы не первый и к сожалению не последний. У вас не возникло бы подобных вопросов если бы вы сразу обратились к документам, благо многие из них уже доступны.
Отечественные популярные источники, как правило, честнее. Хотя тоже бывают перлы, к примеру максимальная скорость Су-24 не превышает М=1.35 - 1.7, но везде указано 2100 км/ч, а это М=2.0.
Западные же, а особенно американские рекламируют очень просто, из каждой группы данных выбирают лучшие, то что они одновременно не достижимы никого не волнует. Отсюда ЭПР Ф-22 и Ф-35 в 0.0000...1 м2, отсюда максимальная скорость Ф-15Е в 2660 км/ч, хотя в РЛЭ ясно указано для Ф-15C/D М=2.3, время полёта на этой скорости не более одной минуты (Су-27 2500 км/ч, время полёта 5 минут). Максимальная же скорость Ф-15Е вообще 1900 км/ч.
Хочешь знать истину - ищи в глубине, на виду только шлак ;)
О достижениях и проблемах Ф-111 можно почитать тут: F-111Цитата:
Сообщение от rst
В самом низу хорошая статья о двигателе это самолёта
Сталкивался и каждый день сталкиваюсь.Цитата:
У меня складывается впечатление, что вы не сталкиваетесь с рекламой в своей обычной жизни. Вам не доводилось бегать в магазин или автосалон поддавшись на рекламный слоган о гигантских скидках?
Именно поэтому меня и удивляет, почему российские ( советские ) авиа-производители не прибегают/ не прибегали к такой же рекламе, что и американские авиационные фирмы.
Где?Цитата:
У вас не возникло бы подобных вопросов если бы вы сразу обратились к документам, благо многие из них уже доступны.
И с документами нужно разбираться, а я не специалист.
Видел на англоязычном сайте, что 2650 км/ч это для очень благоприятных погодных условий ( соответствующие влажность и температура) и на большой высоте.Цитата:
хотя в РЛЭ ясно указано для Ф-15C/D М=2.3
Рекорд же у максимально облегченного ф-15 был 3050 км/час.
Рекорд скорости максимально облегченного су-27 мне в сети найти не удалось.
Все были уверены, что Первая Мировая продлится недолго 3-4 месяца, это было обоснованно и почти произошло.Цитата:
А США война долго бы не длилась.
Когда началась Гражданская война в США рекрутов набирали на 3 месяца.
План Барбаросса отводил на победу недель 8.
Итд, итп
бла, бла в мое время говорили почти открыто: ТранСиб близко к границе и может быть перерезан, БАМ - его дублер чтобы поддержать Дальний Восток пока будут отражать атаки в районе ТранСиба.Цитата:
БАМ строили для доступа к месторождениям полезных ископаемых и для гражданского сообщения.
Нужна была постоянная связь с Дальним Востоком.
Так это же беспилотники они дешевые, их не жалко, обнаружить не так просто, как кажется. Потом одно дело уничтожить авторитетного командира копеечным беспилотником , другое гонять самолет стоимостью в десятки миллионов долларов, чтобы уничтожить отделение боевиков.Цитата:
Почему же сейчас США ( и не только) все больше и больше применяют беспилотники для устранения не то, что групп людей - отдельных командиров?
И притом причем здесь ПТБ? Короче - последний раз говорю если самолет может брать до 5 ПТБ в реальных боевых условиях он возьмет 2, если до 3 то скорее всего один, примите это как факт.
Из этой же серии М=2.42 для Ф-22. :Р
Одно дело рекорд, другое - реальная боевая жизнь. Кстати где он отмечен, опять верьте и достигните нирваны?
Вот тут свеженькое разоблачение очередной американской лжи: Явные сплетни и фальсификации • Форум "Стелс машины"
Удивительная беспомощность...Цитата:
Сообщение от rst
На МАКС-2005 установлено два рекорда скорости на СУ-27 — Российская газета
Сухой П-42
Откуда вы этот бред взяли? Хотя да, в Корее и частично во Вьетнаме возили. Кого они на авианосцах возят? Торнадо, Еврофайтеры, Рафали сухопутные, Ягуары с Миражами, F-15/16? Кто вам такую чушь сказал?Цитата:
Сообщение от rst
Цитата:
Сообщение от rst
Я всегда говорил и повторюсь еще раз, Су-24 более разумней сравнивать не с F-111, это машины абсолютно разного класса, а с Торнадо.
Цитата:
Сообщение от Mig
В этих статьях ничего нет о максимальной скорости.
Rafale MЦитата:
Сообщение от Nazar
Одноместный, авианосного базирования.
Rafale N
Двухместный, авианосного базирования.
У США на авианосцах были Ф-4, ф-14, сейчас ф-18.
Да меня не надо учить истории палубной авиации, я ей очень долго занимаюсь и прекрасно знаю что у кого на палубах стоит. Я вам привел самолеты не авианосного базирования, которые регулярно участвуют в боевых действиях, их тоже на авианосцах в район БД доставляют?Цитата:
Сообщение от rst
Кстати, расскажите пожалуйста, когда англичане крайний раз, после Фолклендов, кого-то на авианосцах куда-то возили и есть-ли у них сейчас в строю хоть один боеготовый авианосец вообще?
Имеющий очи, да увидит!Цитата:
Сообщение от rst
Цитирую:
"...Рекорд скорости по замкнутому маршруту в подклассе С-1-G (самолеты во взлетным весом 20-25 тонн) установил пилот - заслуженный летчик испытатель Анатолий Квочур.
"На маршруте 1000 километров была установлена скорость 1644 километра в час, ранее в сентябре 1995 года прежний рекорд скорости 993,16 километров в час установил на самолете Мак Доннел RF-4С пилот Ч.Хенсон", - сказал автор рекорда Анатолий Квочур....."
На МАКС-2005 установлено два рекорда скорости на СУ-27 — Российская газета
Поясню для плохо видящего дилетанта: "рекорд скорости" - это максимальная скорость летательного аппарата в определенных условиях. "Рекорд скорости на 1000 км маршруте 1644 км/ч" - означает, что специально подготовленный Су-27 пролетел 1000 км со максимально возможной скоростью в 1644 км/ч. И это вы почему-то не увидели????
Для истребителя этот показатель во много крат важнее высосанного из среднего пальца правой руки отношения веса пустого/максимальный взлетный, т.к. этот показатель характеризует возможность Су-27 к длительным сверхзвуковым полетам, что ныне рассматривается как важная характеристика истребителей 5-го поколения.
Ну и в заключение, т.к. "вечер совсем перестал быть томным", про ПТБ.
Рассказ летчика 234 гиап, посетившего на Су-27 США, из этой вот книжки: http://forums.airforce.ru/literatura...ga-o-234-giap/
Полковник Басов Владимир Павлович: "... На следующий день (11 июня 1992 года) мы взяли курс на США с промежуточной посадкой на аэродроме Анкоридж на Аляске. Не успели мы пересечь границу, как к нам подлетели американские истребители F-15 «Игл», встали в «почетное сопровождение» и сопроводили до Анкориджа, где мы, перед тем как совершить посадку, сделали несколько фигур.
Переночевав на Аляске, мы взлетели и пошли на Портленд (штат Орегон), расстояние до которого составляло порядка 2600 км. От Аляски до Портленда нас опять сопровождали американские F-15 «Игл», обвешанные подвесными топливными баками. Американцы, по предварительной договоренности, шли впереди нас. Пройдя значительную часть маршрута, F-15 стали увеличивать скорость, которая для нас была не выгодной с точки зрения расхода топлива. Тем не менее, мы тоже увеличили скорость и не отставали от американцев, которые подойдя к Портленду, сразу запросились на посадку и сели. А у нас оставалось еще достаточно топлива, и мы выполнили несколько фигур, перед тем как приземлиться на аэродроме назначения..."
К этому следует добавить, что Су-27 "Русских витязей" осуществляли перелет в США без ПТБ!!!!!
Нет. Вы хотите сказать, что Ф-15 и Ф-16 перелетают из США в район боевых действий со сбрасываемыми баками?Цитата:
Сообщение от Nazar
Речь не об этом. Речь идет о максимально возможной скорости.Цитата:
Сообщение от Mig
Скажем, специальная версия Ф-15 достигла скорости в 1875 миль в час, что равняется 3017 км/ч.
У су-27 тоже была специальная версия для постановки рекордов.
Но ничего о максимальной скорости этой версии я не нашел.
Я хочу сказать что F-15E и F-16C в условиях БД всегда летают с ПТБ, а в район БД они прилетают либо с Европы, либо непосредственно со штатов. Но на авианосцах их никто не возит.Цитата:
Сообщение от rst
Ага, особенно если учесть что такие понятия как Су-27 и ПТБ вообще не совместимы...:smile:Цитата:
К этому следует добавить, что Су-27 "Русских витязей" осуществляли перелет в США без ПТБ!!!!!
Успехов в поисках!Цитата:
Сообщение от rst
Это специальная оговорка для людей, которые пытаются вывести коэффициент соотношения сухого веса самолета с возможным числом ПТБ...:tongue:Цитата:
Сообщение от Nazar
Я уже во второй раз хочу узнать о источнике этого сокровенного знания? По РЛЭ Ф-15 может одну минуту лететь со скоростью М=2.3, на какой высоте мне неизвестно, для 11000 м это будет 2443 км/ч.Цитата:
Сообщение от rst
Как надо специально подготовить дюралевый самолёт, основной материал конструкции которого теряет прочность при скорости более 2650 км/ч, чтобы он достиг 3017 км/ч?
Boeing: F-15 Eagle Tactical FighterЦитата:
Сообщение от paralay
.The F-15 Eagle - Maximum Speed?|F-16|Forum :: F-16.net
Речь идет о Streak Eagle.
Он рекорды скороподъемности устанавливал, а не скорости. Цихоша почитайте хотя-бы.Цитата:
Сообщение от rst
То-есть структура дюраля критична к скорости перемещения образца материала ...Цитата:
Сообщение от paralay
Отсюда сенсационный вывод - алюминиесодержащие элементы конструкции SR71 неизбежно приходили в полную негодность на его нормальной крейсерской скорости. Что западным дельцам от авиации все это время удавалось скрывать от общественности. “ Нет повода не выпить ...” :))
Гениальная осведомленность....То что у Sr-71 было выполнено из алюминиевых сплавов не сильно зависело от режима его полета, системе кондиционирования как-бы по барабану, а все на что влияла его сумасшедшая скорость, было сделано из титана. Так что повода пить не вижу....Цитата:
Сообщение от Sr10
Смайлик там в конце... он неспроста ;)Цитата:
Сообщение от Nazar
Просто когда читаю о зависимости прочности материала от скорости (не температуры и давления, которая на разных высотах ессно различны) где-то помимо “паралая”, невольно тянет пошутить. Ну и скорость окислителя на входе в движок относительно элементов конструкции последнего то-же играет не последнюю роль в максималке...
А когда вижу, что человека, очевидно весьма далекого от современной военной авиации, вдруг внезапно взволновал вопрос соотношения массы и полезной нагрузки самолета - аж на на целых три страницы, то видимо тянет нынче на шутки не меня одного...
