Да, боюсь, такую нигде не взять......Цитата:
Сообщение от Owl
Вид для печати
Да, боюсь, такую нигде не взять......Цитата:
Сообщение от Owl
Ну в таком случае - грунтуйте, как доделаете 95-й, выявляйте и зачищайте косяки, и окрашивайте.Цитата:
Сообщение от Owl
------------
Александр.
Насчет грунтовки.. Подскажите, какая лучше... Спрашиваю потому, что опыт сборки пластиковых моделей потерялся где то году в 90-м.. После 90-х делал все из дерева, по известным причинам... Сейчас решил перейти опять на пластик.. Но это оказалось сложнее, чем я думал. Модели теперь не НОВО и не Пластикарт... И стока всякой фигни к ним продается. Вопщем, опять стал учеником...
Я пользуюсь авиационной грунтовкой. Вы, за неимением таковой можете использовать к примеру автомобильную, или фирменную.(пример - тамия)Цитата:
Сообщение от Owl
И, как говорится - никогда, не поздно учиться!!!
-----------
Александр.
Да не надо на ВЫ... :wink:
Что значит, авиационная? Наскока я понял, это просто обычная грунтовка, не из модельных пузырьков?! Я просто боюсь, что поведет пластмассу... Для дерева подходила и автомобильная и т.д. т.п... Модель МиГ-31 мы красили именно той краской, что наносится на реальные МиГ-31... Хотя потом нам говорили, что цвет не тот.. :))
Ну это можно понять.. То, что смотрится на реальном самолете, не смотрится на модели.. Нужно подбирать.
Свой Ил-28 я грунтовал именно автомобильной грунтовкой, по фольге. На мой взгляд, получилось неплохо.. Но опять же.. Скока людей, стока и мнений..
Вы видели(т.е. ты видел) самолёты/вертолёты на заводах задутые в жёлто-зелёную грунтовку? Вот именно ей я и грунтую. ФЛ-086. Скока лет ей грунтую, ещё никогда ничего с ней не было.
Что касаемо Миг-31, а именно его окраски. А вы(блин, опять "вы", конечно же "ты":)) не пробовали краску осветлять?
А, вообще, фотки можно глянуть?
-----------
Александр.
Я поищу... Вроде фотографировал.Цитата:
Сообщение от Александр II
ок, буду ждать.Цитата:
Сообщение от Owl
-----------
Александр.
Интересует именно 31-й, или ваще, какие есть?
хотелось бы всего понемножку. А вообще, на ваше усмотрение.Цитата:
Сообщение от Owl
-----------
Александр.
Некоторые есть вот тут: http://www.aviazone.ru/forum/index.php?showforum=10
Правда, это совсем малая часть...
Самолет Можайского...
Ан-2.......
Модели вполне и вполне интересные!!! А ещё, если представить их габариты...........ух....... внушает!!!
-----------
Александр.
B-52 только Италери делает? Трумпетер еще не замахивался на эту модель? В 72-м масштабе...
Смотря какая модификация нужна - Ревелл В-52D(экс-Монограмм); Италл В-52Н(экс-АМТ). Обе модели довольно старые - надо пилить.
А какая модификация нужна, что бы противопоставить Ту-95МС? В-52Н?Цитата:
Сообщение от Andrey Pilchikov_Pilchak
Да, против МС точно Н, ну против В-52D - обычную Тушку. Но я считаю, что для коллекции хватит и одной пары.
Вкратце расскажи, что именно перепиливать нужно? Мож просто для коллекции и не стоит заморачиваться. Ведь не на выставку. Или что то на самом деле серьезное в литье есть?!Цитата:
Сообщение от Andrey Pilchikov_Pilchak
Сам я его не собирал, но ходят слухи, что собирается он не очень. Можете спросить А.Коткова. Цитирую: "Не знаю, у меня старый АМТ В-52Н, сейчас пакуемый Итальери, второго В-52 я бы не перенес даже в несобранном виде. Где-то читал что обе модели (и Монграмм/Ревелл и АМТ/Итальери) не без недостатков.
вот собранный Ревелл: http://gallery.rumodelism.com/gallery/img32/m659.shtml"
А что тогда можно соотнести к F-111?Цитата:
Сообщение от Nazar
http://www.icm.com.ua/index.php?p=sh...navop=0&area=1Цитата:
Сообщение от Akiman
а вы поставьте и то и то.Цитата:
Сообщение от Owl
----------
Александр.
Не... Нужна только пара... В противном случае их можно плодить до бесконечности... :biggrin:Цитата:
Сообщение от Александр II
Ну, здесь уже вам решать. Я бы поставил F-111. Это моё ИМХО!!!Цитата:
Сообщение от Owl
-----------
Александр.
Да и я наверное тоже... Все же мне кажется, что Су-24 и был создан как ответ на F-111...Цитата:
Сообщение от Александр II
во-во. а вообще, скока уже моделей готово???Цитата:
Сообщение от Owl
----------
Александр.
Да я ж говорю, что времени почти нету на любимое дело.. Желание есть, а времени нет...Цитата:
Сообщение от Александр II
То, что я делаю, отражено на ветке "Ту-95......."
Чем старше становишься, тем меньше времени остается на личные забавы.. Звучит конечно очень пессимистично, но такова жизнь...
Да вы что ребята. В-52 и 3М - только эти машины можно сравнивать. Ту-95 тут и близко не лежит. Амы вообще не рассматривали Ту-95 как самолет для сокращения по ОСВ. Основная их проблема была уничтожить Мясищевские машины, это же совпалао с желаниями Туполева. Поэтому в первую очередь были уничтожены 3МД, в то время бивший по всем параметрам В-52. А обычные М4 и 3М постепенно стали переводится в категорию танкеров, а затем и полностью уничтожаться.Цитата:
Сообщение от Owl
Селякова советую почитать, что он пишет на эту тему, а он был замом и у Туполева и у Мясищева. Сейчас бы летали на нормальных реактивных самолетах, если бы не деятельность Туполева. И сравните данные по единственному самолету 3МТ, который в отличии от остальных машин Мясищева все-таки моденизировали. Планер 3М был рассчитан на околозвуковые скорости и по словам испытателей на скорости 1200 вел себя идеально. Ту-95 же это проект от которого на западе отказались еще в пятидесятых годах, вот тогда и были самолеты подобные Ту-95.
А стреловидное крыло на крейсерской скорости 700-720 км_час и с винтовыми двигателями - это вообще абсурд.
Благо что Туполеву отдали чертежи Мясищевского КБ для создания Ту-160, а то летал бы сейчас Ту-144 с бомбами на борту.
Честно говоря, создавая данную тему, меньше всего хотелось сравнивать личностные характеристики конструкторов.. Мы ж здесь о самолетах говорим..Цитата:
Сообщение от AVish