борт 43... на оригинале фотографии цифры отлично читаются:biggrin:Цитата:
Сообщение от andrew_78
Вид для печати
борт 43... на оригинале фотографии цифры отлично читаются:biggrin:Цитата:
Сообщение от andrew_78
Богдан, спасибо за новые фото! Антоха, скинь плиз оригинал снимка 43 борта.
Уважаемые коллеги!
Возвращаясь к модели Миг-29. На ДиШе опубликована статья о постройке этого Мига. Буду очень рад если этот опус кому-то поможет в дальнейшем.
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2382
И еще раз огромное спасибо всем откликнувшимся в этой ветке.
Добрый! Отличная статья, МАХ! почерпнул много полезного. Некоторые уточнения: вы пишитеЭто не гильзосброс, это объединенный дренаж топливной системы, он цвета грунтованного дюраля. А гильзосброс находится на внутренней стенке левого в/з, под левой створкой передней ниши шасси, его не видно, если шасси выпущено. Он хорошо виден на чертежах из злинека, и имеет разную конфигурацию для поздних и ранних машин. На очень ранних машинах( в том числе и на спарках до 90 г.в.) он более развернут вдоль фюзеляжа,в связи с чем исключена возможность применения пушки при подвешенном ПФБ (гильзы попадают в корпус бака). Поздние машины доработали - развернули его почти вертикально, и гильзы уходят почти вертикально вниз,не попадая в бак- блокировки стрельбы при подвешенном баке нет.Цитата:
На правом воздухозаборнике надо прорезать отверстие гильзосброса пушки (на «9-13», в отличие от «9-12», гильзосброс перенесен с левого воздухозаборника на правый) и заклеить изнутри кусочком полистирола
- Эти стабилизаторы пламени со стороны сопла зеленого цвета, они покрыты термостойкой эмалью, она может выгореть до светлого серо-зеленого цвета, но побежалости на стабилизаторе пламени не будет. И к Вам вопрос - а самоклеющаяся фольга на пластике хорошо держится? Не отходит со временем? А то большие переспективы у материала этого намечаются...Цитата:
Так же в комплекте деталей сопел от «Aires» есть фототравление с деталями стабилизатора пламени форсажной камеры. С ними я поступил совсем просто – ожег на пламени зажигалки. Эти ажурные детали приобрели замысловатый цвет побежалости. Вполне реальный цвет получился без всяких красок.
2 Skylark: я перемерял ГО на самолете, появилась возможность. Таки вы правы были - тех.описание врет-реальный размах 7692 мм -результат замера трех бортов. Заодно и другие размеры уточнил (см. фото). Параллельно подтвердилась и моя теория- при положении ГО "хвостиком вниз" размах уменьшается - при угле ~ 15-20 град (ниже опустить не удалось-гидравлика оказалась сильнее) он составляет уже 7660 мм. То есть размах необходимо измерять при положении ГО в нейтрали. На очереди - замеры консолей крыла. Результатами поделюсь.
2 Skylark: А, вот еще забыл - я замерил диаметры сопел по внешнему контуру на срезе сопла на 10 движках (5 бортов), преимущественно, омских - картина получилась такая - 999 и 1015,1010 и 1005, 1010 и 1017, 1005 и 1026, 1008 и 1012мм. Самый маленький диаметр - у московского движка,он такой один, больше замерить московских движков не удалось. А у нас в полку было больше московских движков, результаты замеров я уже приводил. Отсюда, видимо и разница в диаметрах - от разной настройки на разных заводах.
Богдан, спасибо за консультацию и подсказку. Я на это и расчитывал - грамотные люди почитают и поправят, что не так. Спасибо. Текст поправлю. Я то в ОКБ Яковлева по шасси специализировался.
Фольга держится нормально. Главное, чтобы она продержалась до покраски. Под краской ее не оторвать. Очень удобная штука. Только я бы ее всетаки использовал не везде, а только по необходимости. Иногда фольгой неудаеться сделать нужный элемент.
Еще раз спасибо.
P.S.
Как человек со стороны, скажите, как читается материал? Не заснули пока читали? :о))
Приветствую! Богдан, спасибо за новую инфу... Буду разбираться... У меня как раз "на подходе" геометрия сопла в деталях и подправленный конус... Маленькая просьба: если будет возможность измерить макс. высоту корневой хорды крыла, сделайте, пожалуйста, доброе дело! :smile:
Ребята, тут проскакивала инфа о фотках МиГ-29 из Домны. У кого то остались фотки? Можно залить на рапиду или зешару архивом?
Ничего тут не проскакивало...:biggrin:Цитата:
Сообщение от Петр Берестовой
Приветствую! Вашему вниманию - носовой обтекатель МиГ-29...
Приветствую! 2 МАХ - хорошо читается материал, неясностей нет. Иллюстрируя свои пояснения, вывешиваю фото гильзотвода на 9-51 поздних, я такого фото не встречал, может кому пригодится. 2 Skylark - новые замеры появились, правда, спарки, но ведь спарка -это 9-12 с двухместной кабиной. Я замерил размах крыла, и у меня получилось 11500 мм ровно! Я перемерял несколько раз... и вот что получается: ширина фюзеляжа в трех основных точках соответствует моих ранним замерам ( с допустимой погрешностью), длина носка, элерона и закрылка тоже соответствуют. а законцовка ( от 18 нервюры, там, где заканчивается механизация) больше, чем у 9-13 и ее размах составляет 792 мм с БАНО и антенной(ширина БАНО и антенны 45мм). у 9-13 -757 мм.( ширина БАНО 40 мм). Получается у 9-12 и 9-51 крыло БОЛЬШЕ по размаху! А если прикинуть размеры законцовки 9-13 к замерам спарки, то получается размах 9-13 11430 мм, как вы и писали.Жаль нет пока возможности замерить боевой самолет. И зачем потяжелевшему 9-13 "обрезали" крыло? Остальные размеры законцовки такие же, как на 9-13. А замеры ширины ф-жа такие: ширина на стыке носка крыла с наплывом - 3430 мм, на стыке закрылка с бортом - 3528 мм, на стыке ГО с бортом -3460 мм( я раньше последние два замера указал, перепутав местами, уточняюсь). По конусу - отличный конус, очень похож на настоящий, не то что у злинека - как из двух конусов собранный, рубленный какой-то. Только надо указать, что снизу на конусе проходит трос металлизации, соединяющий штангу ПВД и обечайку - характерная особенность. Как замерить высоту хорды корневой , пока не придумал, консолей снятых -то нет. надо будет зашивку снимать что ли. Но это вряд ли получится. Буду думать. И вот нашлось фото спарки 63 из нашего полка.
А вот это уже очень интересно! У меня есть инфа, что этот борт в одно время принадлежал морскому полку в Лиманском... и там она уже была в таком же "ремонтном" камуфляже" (МиГ явно прошел ремонт на Львовском АРЗ)... Богдан Вы не припомните, эта машина изначально принадлежала 642 полку или вы её получили с Лиманского?Цитата:
Сообщение от bogdan
большущее спасибо!Цитата:
Сообщение от Антоха
Приветствую! Богдан, спасибо за инфу... насчет законцовки очень интересно... и даже неожиданно... вот "накрутили" ОКБ-шники! :smile:
насчет конуса справедливое замечание, надо будет переделать, а заодно лючки отдельно показать с размерами... Насчет корневой хорды мысль возникла, поскольку увидел фоты мигов с отстыкованными консолями, а по-другому померять вряд ли получится... обойдемся и так... :smile:
вот еще у меня вопросик к Вам: может быть есть возможность прояснить ситуацию с отклоняемыми панелями на нижней части крыла перед закрылками? дело в том, что такую конструкцию встречал только на ранних 9-12, а на 9-13 как-то забывал проверить. Возможно на поздних 9-12 и 9-13 эти панели ликвидированы! Поскольку у закрылков оставили только одно положение "взлетно-посадочное" в 25 градусов (ранее был посадочный режим в 40 градусов).
Приветствую! 2 Skylark: Я замерил высоту хорды -214 мм,это максимальный размер, без учета толщины верхней обшивки,которая, видимо 2 мм. а насчет отклоняемой панели перед закрылком - впервые слышу про такую, не видел ее ни в живую, ни в техописании. Хотя техописание знаю :smile: проф.обязанность. Да, действительно, углы отклонения закрылков разные у 9-12(9-51) и 9-13- 3 и 2 положения соответственно. Все различия основные между сериями и модификациями есть в техописании - и разные щитки передней ниши, и разные основные стойки, и панели в/з, кили подбалочные, балки АСО, и т.д., а этой поверхности нет. Да и места для нее там нет,в принципе. там проводка управления элеронами с качалкой, трубки гидросистемы, а перед ней по хорде - панель крыльевого бака. Может это только у первых опытных? Да и она бы существенно меняла картину обтекания профиля в этом районе, уменьшая подьемную силу, т.е. действуя "против" закрылка. Я замерил законцовки крыла у другой спарки - результат тот же! А нет у Вас возможности замерить крыло 9-12? Было бы интересно сравнить.
Приветствую! Богдан, спасибо за хорду! По поводу панелей у закрылков идея понятна... На всякий случай, для полной очистки совести :smile: попробую задать вопрос в Кубинке. Может чего интересного скажут...
По крылу есть замеры, как раз 9-12 первых серий... На днях эскиз выложу...
Absolutely stunning build Max!!!:eek: . My most sincere congratulations on such fabulous job.
Because I can't speak/read russian -and I've only followed this topic watching your wonderful pictures-, I have some general question to ask in order to understand which detailing sets you used (Neomega??) and all the aftermarket/detailing components added to the basic Academy kit. Could you help me writing a summary of this things, including the markings (decals)??. (it's clear that some of them were painted...)
Thanks in advance Max and warmest regards from Chile, South America.
Oscar
Что это было Урий?:biggrin: (с)
Oscar, many thanks!Цитата:
Сообщение от Oscar
It is pleasant to hear such of far Chile. Unfortunately, my English will not allow us to communicate correctly. If you have an opportunity to translate from Russian, here full clause about construction of this model.
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2382
There additional details for a set are listed all.
Once again excuse for my English. And once again thanks for your good words. :wink:
Thanks for your kind reply Max. I have translated the whole site and that's precisely what I wanted to know!
Congratulations again for your marvelous job and best regards from Chile
Oscar
Приветствую! Выкладываю давно обещанное фото девицы ,которая была нанесена на нижней половине правой консоли ГО на спарке 65 642 полка. Фото сделано на Су-25, но трафарет тот же. 2 Skylark: замерил я еще одну спарку на предмет размаха крыла, более раннего выпуска, результат тот же...
Ши-и-и-карная дама:-) ну прямо-таки стиль амеров времен Второй мировой:biggrin: А каким цветом её нарисовали на МиГе?
Приветствую!
Узнал по поводу щитка закрылка... Стоял на ранних сериях... Еще я ошибся с углом выпуска закрылка в посадочное положение, который равнялся 44 градусам. Касаемо местоположения и функционального предназначения щитка - вот что написано в методе МАИ:
"Для повышения эффективности закрылков при выпуске образуется щель обдува их верхней поверхности. Она возникает в результате совместного отклонения закрылка и щитка. Щиток закреплен на задней стенке крыла снизу с помощью валика и петель.0тклонение щитка для образования щели обеспечивается механизмами, состоящими из ползунов, качалок и звеньев. Ползуны установлены в кронштейнах носка закрылка по нервюрам № 3, 8 и 13. Качалки шарнирно подвешены в проушинах на задней стенке крыла и специальными тягами соединены с щитком закрылка. При выпуске закрылка ползуны, перемещаясь вместе с закрылком, поднимают качалки, которые с помощью тяг поворачивают щиток, образуя щель обдува закрылка. На задней кромке щитка имеется резиновый профиль для герметизации щели при убранном положении закрылка." часть картинки из методы прилагается...
также выкладываю законцовку крыла 9-12 с замерами... буквы "пр" (проекция) за некоторыми цифрами следует понимать как попытку замера в плоскости крыла... Богдан, размах в 11 500 мм меня несколько напрягает... :smile: У меня такая цифра никак не получается... Теоретический размах 9-12 (без обтекателей БАНО и антенн) в 11 360 мм - цифирь точная! У нас разница в замерах законцовок - 9 мм (учитывая Ваш замер обтекателя БАНО и антенн). В общем, совсем немного... Возможно, размеры так и "гуляли" в производстве, но вот ширина на "стыке" носка крыла с наплывом у меня также поменьше и крыло "в теорию встает" хорошо... Кстати, ширина на "стыке" закрылка с бортом практически совпала (разница в пару миллиметров)... Замеры положения крыла (и не только) проводил следующим образом: приклеивал скотчем дюралевый уголок к нижней поверхности обоих ВЗ в районе нужного шпангоута (например, шп. 5 - плоскость передней стенки ниш главных опор шасси - как раз "стык" крыла и наплыва), с помощью струбцины и дюралевой планки делал два замера по стыкам нижнего люка корпуса, определяя тем самым начало отсчета... далее, перемещая струбцину в сторону крыла, замерял относительные координаты выбранных опорных точек сечения... у меня размах "стыка" в этом месте получился равным 3390 мм.
2 Skylark: Приветствую! Насчет щитка – интересная конструкция, никогда про такой не слышал, да и в техописании про него ни слова. Хотя рудименты от него, видимо остались –есть на верхней поверхности крыла перед закрылком подвижная панель на петлях, хотя изнутри жестко закреплена на тягах. Никак не мог понять , зачем она нужна, видимо она поднималась вверх с упомянутым щитком, увеличивая щель. Потом , видимо щиток убрали, а панели остались. Насчет замеров размаха крыла – я замерял два борта – 9-51 № 24156 ( б/н 111, который «укр. сокол»), и 9-51 № 17533(только законцовки,793 мм, размах замерить не удалось). Размах полный замерял два раза( с первого раза сам себе не поверил), оба раза дали одинаковый результат -11500 и 11498 мм, да и все размеры замерял по два раза, искал, где мог ошибиться, разница в замерах –пара миллиметров. Насчет размаха- у меня такие мысли: у нас одинаковые замеры носка крыла от стыка консоли с наплывом до нервюры 14, где заканчивается носок- 4360мм с зазорами. Можно посчитать размах этой секции крыла – 4360мм х cos42(стреловидность) и потом это умножить на cos3(поперечное V крыла) , получаем размах секции 3236мм. Теперь считаем размах по моим замерам – 3430мм(ширина ф-жа)+2х3236мм+2х792мм(ширина законцовки) = 11486 мм(близко к 11500 мм). С размерами законцовок 9-13(717мм +40 мм БАНО=757мм) получаем 2х3236мм+2х757мм+3430мм= 11416мм(близко к 11430 мм, размаху 9-13). По вашим замерам:3390мм+ 2х3236мм + 2х738мм(законцовки без БАНО)= 11338мм. С законцовками 9-13: 3390мм+ 2х3236мм + 2х757мм =11376 мм(близко к 11360мм). Даже не знаю что и думать:smile: - или теория подкачала(?) или полный размах 9-13 все-таки 11360мм? Для себя сделал выводы: надо замерить еще раз ширину ф-жа, размах полный 9-13 и замерить расстояния между нервюрами законцовок 9-51 и 9-13, возможно это прояснит ситуацию. Жду Ваших комментариев.
Приветствую!
Богдан, панель перед закрылком на верхней поверхности - фактически люк доступа к тягам нижнего щитка, который впоследствии был упразднен. Действительно рудимент... Уверен, никакой кинематики с щитком там не было...
По поводу замеров (9-12)...
3390 мм - ширина корпуса по срезам наплывов...
между наплывом и носком приличная щель, которую желательно учитывать при расчете размаха... это порядка 10-12 мм с каждой стороны...
3236 мм - размах носка...
737 мм - размах законцовки...
в сумме: 3390+2х12+2х3236+2х737... как раз получаем 11360 мм без обтекателей БАНО и антенн...
достоверная цифра габарита по крылу 9-13 - 11408,5 мм...
учитывая укороченную законцовку 9-13 (717 мм), получаем размах - 11320 мм, плюс 90 мм (БАНО) - они ведь однотипные с 9-12...
итого, получаем 11410 мм... что практически лежит в официальном габарите...
вроде, все сходится...
будучи недавно в Кубинке, сделал длиннофокусные фото носовой части 9-12 (борт №40)... и придется несколько подправить обводы "остекления" фонаря... он, все таки, отличается от теории...
имейте ввиду, что борт №40 это машина из экспортной партии и она несколько отличается от обычных МиГ-29 9-12
Приветствую! извините, что так долго не отвечал, в отпуске был. Отпуск прошел не зря - все-таки удалось измерить 9-13 по интересующим размерам(борт № 10, зав.29040). Итак, размах- 11415 мм, законцовка крыла -718 мм, ширина по срезам наплывов -3410 мм. Замерял тщательно, по несколько раз. Насчет предыдущих вычислений- размах носка 3236 мм учитывает щель между носком и корпусом, но , если принять ширину фюзеляжа 3410 мм, то все встает на свои места. Только БАНО у 9-12 с антенной СПО, а на 9-13 просто БАНО и оно меньше чем у 9-12 за счет отсутствия антенны. Жаль не удалось измерить спарку... Ходил возле 9-12 очень раннего, еще с ранним в/з, антенной ПИОН в носу, и не было возможности ни измерить ни толком отснять- времени было мало. С учетом замеров, начал переделывать свою модель, хорошо что консоли и ГО не установил еще. Да, уточнил по каталогу деталей и узлов - остекление (без рамы и обшивки) у 9-12 и 9-13 все-таки одинаковое.
Приветствую! Богдан, с удачным отпуском! Долго "чесал репу" насчет фонарей... Удалось поговорить на эту тему с товарищем из РСК, а также с летчиками из Кубинки. Пересмотрел все боковики на данную тему. И вот какая "петрушка" у меня получается... Несмотря на то, что по каталогу остекление прописано одинаковым, на самолетах 9-12 и 9-13 оно выглядит разным! Если условно разделить остекление по длине на три части, то у 9-12 фонари имеют несколько более выпуклую переднюю треть от теории, на 9-13 встречаются фонари, имеющие более выпуклую заднюю треть. Получается полная каша... Ответ из РСК несколько обескуражил: технология изготовления фонарей допускала большой разброс в обводах от партии к партии. А летчики еще вспомнили, что фонари миговские "впритык", если летать с "щелью". Говорят, с "рогами" периодически цепляется фонарь головой... :).
Приветствую! Насчет обводов остекления - мне кажется, что остекление 9-13 просто кажется выпуклым в задней трети из-за формы обшивки рамы - на 9-12 она пологая с уклоном вниз, а на 9-13 уклон существенно меньше из-за более выпуклого верхнего грота, хотя ответ дадут ,видимо, только измерения. А насчет разброса размеров и формы остекления -мне рассказывали "старожилы" полка,прошедшие переучивание в Луховицах, что остекление очень трудно осваивалось в производстве, было много брака , а стекло АО-120, из которого сделано остекление, показало себя не с лучшей стороны в обработке, особенно при глубокой формовке. Поэтому, видимо и такие допуска - использовали заготовки без трещин и "серебра", было не до соблюдения формы. Я сам занимался заменой остекления, правда, на Су-25 - там ТАКИЕ допуска! да и бронестекло расслаивается.., что говорит о качестве остекления . Да и косвенно подтверждается историей Су-27 -там так и не смогли освоить производство цельного остекления-пришлось вводить дополнительный переплет фонаря. А то, что щелью цепляли остекление,так это наверное, при самом верхнем положении кресла, она ведь не сильно выступает над "горшком"...
Ja noverno propustil, izvinete vtokom slutsaje, no vi kakie dekali ispolsuite? Osobene interisujus stensilami.