Absolutely the best Fulrum-C I've ever seen!
And it's also a great pleasure it's finished by the native modeler from its motherland!:wink:
Вид для печати
Absolutely the best Fulrum-C I've ever seen!
And it's also a great pleasure it's finished by the native modeler from its motherland!:wink:
Thanks! It is very pleasant such to hear.
Отличная работа! http://www.kolobok.us/smiles/madhous...ome_senile.gif
Вот ссылки на фото моделей МиГ-29 от Итальери и Ревель (1:32 и 1:72). Рекомендую взглянуть на сами модели, так и на интересный портал:
http://hsfeatures.com/features04/mig29atc_1.htm
http://hsfeatures.com/features04/mig29a_1.htm
http://hsfeatures.com/mig29a32fm_1.htm
http://hyperscale.com/galleries_air2004.htm
Максим, у меня по Вашей модели еще один вопрос возник. травленые накладки с щелями над пушкой, между мотогондоллами и за верхними ВЗ - накладки? или Вы вибирали пластик под них и делали заподлицо?
если выбирали, то как?
Просто тоже колупаю сейчас 29-й, только спарку, и застопорился на этом месте....
Денис, берешь решетку, прикладываешь на место и паяльничком аккуратненько.
Как правильно подсказывает Владимир - паяльничком.
Травленая деталь точно прикладывается в нужное место и паяльником "прижигается". Только надо аккуратно это делать. Переделывать, сами понимаете, будет проблематично.
Сначало жалом паяльника один угол "утопить". Затем другой. То, что пластик будет вылезать по краям, это ерунда. Потом надо как следует вышкурить. И еще. Паяльником нагревайте только травленую деталь, а не пластик. И не переборщите при утапливании детали в пластик.
На моем Миге все жалюзи так припаяны. И верхние, и снизу. Что интересно, клея при этом даже не нужно. Все само держится.
О!!!
Володя, Максим, спасибо!
все гениальное рядом :cool:
гы :) а я вчера час выпиливал лобзиком посадочное место под держатели подпитывающих створок и клеил их стык в стык.... :redface:
результат на румоде в самиздате.
на оставшихся буду осваивать технологию термообработки ;)
Тогда встречный вопрос. А в какой конфигурации Вы собираетесь делать воздухозаборники? Если стоянка, то верхние ВЗ подпитки вполне можно было и оставить родные в закрытом положении.
Конфигурация стояночная, совершенно верно.Цитата:
Сообщение от MAX
Да, теоретически можно было б их оставить, но это было бы не спортивно :smile:
как говорят французы - "дьявол в мелочах", фотки с открытым фонарем и опущенными примерно на 45 град. створками есть, а вид модели это оживит сильно.
Мы ведь сами придумываем себе трудности, а потом героически из преодолеваем :wink:
Может быть этот вопрос уже задавалься, но я не заметил, но почему практически на всех моделях МиГ-а от Академии никто не переделавал один из самых бросаемых в глаза косяков - створки основных стоек шасси, ну и соответственно ВЗ в этом месте?
P.S. Может там все нормально и я не так смотрю :confused:
Доброго времени суток! Отличная модель, впервые вижу ТАКОЙ МиГ -как живой, красавец. По поводу верхнего входа - створки могут "висеть" если по ним ходили( "слизало" шлицы на осях), могут все висеть, и не все, как наступали(нечего ходить где не положено) и только на тех сериях, где створки не подпружинены, например на 29607179хх - это 9-13 из Кишкунлацхазы 87 года выпуска, позже попавшие к нам, в 642 ГвИАП, а уже на 29607215хх 88 года выпуска створки подпружинены, и уже никак висеть не могут, кстати, на верхнем входе должен трап стоять, и под трапом краска всегда темнее - меньше выгорает
Створки основных стоек шасси здесь конверсионные - они смоляные (идут в комплекте с нишами Ариес). Створки вполне соответствуют прототипу. Что с ними не так?
Воздухозаборник неправильный не только в районе шасси, но и практически по всей длинне. Не верны его сечения. Это беда абсолютно всех моделей (во всех масштабах) Миг-29. Это практически неустранимый недостаток. Это здесь уже обсуждалось.
А может я не совсем понимаю о чем идет речь. Обьясните (а лучше покажите) поподробнее, что Вы имеете в виду.На будущее пригодится.
Спасибо!Цитата:
Сообщение от bogdan
Очень полезная информация по особенностям конструкции Миг-29. А нет ли подобной информации по "УБ". Просто Денис делает "УБ" и для него это было бы интересно. Хотя, у него есть подтверждающие фото, но все равно было бы полезно подчерпнуть нужную информацию у человека, непосредственно работающего на этой технике.
Еще раз спасибо.
я на 29-х уже три года не работаю, нет уже 642 ГвИАП, разогнали, а по в/з спарочным - такая же ситуация, как и с поздними сериями - пружины стоят, поэтому створки верхнего входа висеть не будут, по крайней мере на спарках с 88 года выпуска, у нас старее не было. Если есть вопросы - спрашивайте, я сам моделист и на МиГах проработал в ТЕЧ 5 лет, поэтому информации много, поделюсь. Был вопрос в теме по газоотводу, который на левом наплыве, возле выхода ствола- на 9-13 и 9-12 видел только с двумя перегородками, а на спарках - и с двумя, и с пятью перегородками, и форма накладки с вентиляционными прорезями перед левым верхним входом разная, и расположение прорезей, причем видно, от года выпуска не зависит - на 9-51 88 г.в. гозотовод с двумя прорезями, как на 9-13, а на 9-51 89 г.в. - с пятью прорезями.
Здравствуйте, Богдан!
Приятно видеть на форуме человека, который имеет реальное понятие о технике!
- это да. Жаль конешно.Цитата:
Сообщение от bogdan
Приятно видеть на форуме человека, который имеет реальное понятие о технике!
Это здорово! Я вот с товарищами, такими же маниаками камуфла, окраски "копаю". Да и вообще интересуюсь. Потому - вопросы будут :wink: Итак, по порядку.Цитата:
Сообщение от bogdan
1. Козырек перед ОЛС. На самолях вашего полка он был. А вот на всех или нет? И воообще - зачем он? потому как он иногда есть, а иногда и нет. Причем он есть на поздних 9-12, а на 9-13 систематичность его установки выяснить не получается. Пока что.
2. Камуфл ваших самолей. То, что 642 полк был вторым во всех ВВС с "цветным" камуфлом мог-29, это ясно уже всем наверно :wink: , но вот вопрос - почему самоли пришли с таким камуфлом. В 115 полку камуфл при переоснащении заказывал на заводе зам по иас - вот им и покрасили. А как было у вас? Причем и в 115, и у вас спарки тоже пришли "цветные". То есть какая-то централизованность в окраске самолей именно полков имелась. Какая?
3. На миг-29 можно применять МБД3-У2Т-1 (тандемные бомбодержатели). Имелись ли они в коплектах к самолям (думаю что да), а вот применяли ли их хоть когда нибудь??? Лётчиков спрашивал - те не помнят.
4. Знак гвардии. По стилю он не заводской. Да и были с ним у вас не все самоли. Вывод - рисовали у вас. Зато у вас единственный полк с двухсторонним нанесением гвардии на миг-29. Вопрос - когда и кто рисовал, кто был автором этой идеи? Были ли еще какие-то рисунки, или идеи и т.д.
5. С чем самоли летали на боевое применение как правило? Понятно, что подвесить можно много чего - но что подвешивали фактически?
6. СРО на 9-13. Что это были за самоли? Речь про машины с антенной "3 штырька" перед кабиной. Такие самоли были в числе ранних 9-12. Но почему на некорых 9-13 такое есть. Причем самолей таких - очень мало. Это из первых 9-13?
7. Ну и вопрос традиционный - есть ли снимки??? Особенно спарок. И особенно сверху бы.
Просто я занимаюсь восстановлением по снимкам (и последующей рисовкой) схем окрасок - на этом сайте есть мои работы, и основная тема миг-29, потому ищу любую инфу, а по вашему 642 полку инфа в виде снимков встречается очень нечасто и как правило неполная.
И вообще - дальнейшему общению буду очень рад! Хотелось бы еще вопросы задать, как поднакопятся.
- если речь про решетку возле среза ствола - то она бывает "раннего" и "позднего типа" и на 9-12, и на 9-13. Но на 9-13 с такой решеткой "раннего" типа, там где прорезей много - известны лишь несколько самолетов. Причем они хоть и 9-13 - но с "ножами" на РН. Тоже очень нетипично.Цитата:
Сообщение от bogdan
А вот на 9-12 "поздний" тип решетки на советских самолях почти не встречался. Это были как правило поздние 9-12, которые шли на экспорт. И самолей таких в наших ВВС было мало - кубинка, луговая, и приволжский. Да и то - не все там такие были.
- на 9-12/13 я видел только короткую. И перед ней 4 вентиляционных "окна". На спарках она бывает "короткая" и "длинная" - перед длинной 2 "окна". Точной инфы нету - но похоже на то, что "длинная" пошла на последних сериях спарок.Цитата:
Сообщение от bogdan
- стапудово этот эффект есть! И в ряде случаев он очень значителен может быть. Я на него кстати чуть не купился.Цитата:
Сообщение от bogdan
Если подробнее, то на оригинале видно, что открытая створка шасси практически "огибает" ВЗ и нижняя ее кромка находится ниже ВЗ в этом месте. На моделе же она значительно выше, из-за того, что неверен не только сам размер створки, но и сам ниша шасси недостаточно опущена, ну и здесь из-за этого один из явных косяков в форме ВЗ.Цитата:
Сообщение от MAX
Вот с этих ракурсов хорошо видна разница:
http://forums.airforce.ru/attachment...3&d=1171363624
http://modelism.airforce.ru/gallery/.../mig_29_28.jpg
Понятно. Спасибо.
Да, согласен. Этот недостаток, конечно, можно было бы попробовать исправить. И я даже (теперь уже) вполне представляю как это можно было бы сделать. Но! Попробуйте меня понять. В том временном цейтноте за всем не углядишь. К тому же достаточно сложно было заранее просчитать это место до установки ниш шасси в воздухозаборник. Как Вы понимаете, после установки ниш исправить что-либо практически невозможно, к сожалению. Там всего-то надо было подрезать на 2-3мм нижний край ниши и створка опустилась бы в нужное положение. Как говорится: "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи." Другим моделистам, идущим за мной, будет легче. :о)
Хорошо, что хоть сами створки не родные, с родными вообще смешно смотриться, но а так почти не заметно, нужно знать где искать :smile: , да и понятно - все косяки не неайдешь и не исправишь.
А модель классная, очень понравилась - так держать!
Ух!!! Где же Вы раньше были;-)Цитата:
Сообщение от bogdan
Разрешите пару вопросов не по моделированию, а по реальным машинам? Я Вам в "личный кабинет" отпишу, чтобы тут не оффтопить...
Доброго времени суток! ух, как много вопросов! постараюсь ответить. итак: 1. козырек перед КОЛС "т.н. мавзолеем" - это доработка по бюллетеню " для предохранения визира изд 13С при выполнении учебных применений" , 9-13 из Венгрии были доработаны в части, а 9-13 из нашей части с завода пришли уже доработанные в процессе производства, они есть в комплекте 1:1 ко всем самолетам, да и защитный чехол под КОЛС на 9-13 по форме учитывает наличие козырька,а есть или нет - от вида применения зависит, надо КОЛС включать - сняли, а потом забыли поставить(как всегда)-он крепится на 3-х четвертьоборотных винтах, снять не проблема(как и поставить) ,нотранн он "русского стандарта" т.е. невзаимозаменяем с другими ЛА, поэтому на нем бортовой номер нанесен, размера и формы как "пилотке" - законцовках килей. фото есть, как отсканирую - вывешу. 2. По камуфляжу - полк то был ИБАшным, переходили на МиГ-29 с "Кайр"-МиГ-27К в порядке эксперимента, поэтому и камуфляж ИБАшный, я сам не присутствовал:redface: молод еще был, но по словам людей, их принимавших, такой окрас уже был на ЛА при приемке их в Луховицах, то есть окрас никто не заказывал, а спарка камуфлированная была одна б/н 61 (50903011844 выпуска 11.88 г), причем окрас отличался от 9-13 и цветами и формой пятен( красили в Горьком),остальные спарки - стандартного окраса кроме б/н 62 - она ушла в Кубинку в начале 90- х и пропала ( была ретранслятором - редкая машина), вместо нее пришла б/н 64 , в комплектации "Б" - для друзей СССР в стандартном окрасе, с КСА-2. 3. МБД3-У2Т-1 шли в комплектах с ЛА ( съемное вооружение), поэтому применялись (полигон - рядом), когда полк был ИБАшным, и на регламентные работы и х таскали исправно, когда уже были ИАП (вместе с Б-8М ,КМГУ-2 и АПУ-68).4 гвардейский знак - местный, видел трафареты в ТЕЧ, откуда идея - не знаю, но полк был гвардейский и наносили их на все ЛА, в том числе и на "венгров", а из графики - только МиГовские эмблемы, притом в одном цвете - темно-синем. на спарке была девица контуром на правой консоли ГО снизу, постараюсь выяснить, расспрошу технаря, может есть фото, и пантера черная там же, на спарках, перед козырьком. 5. по применению в ИБА выясню, а в ИАП - 2хР-27Р, 4хР-60 или 4хР-73, кстати, виденная мною где-то модель с 2хР-27, 2хР-60 и 2хР-73 -нереальна, так не может быть, нет такого варианта подвески в списке возможных, сегодня уточнил у вооруженца с мигов- иначе одна из пар "малых" ракет сойдет неуправляемой, разная система целеуказания. По поводу СРО уточню у матерых спецов по РЭО, а фото есть, и чертеж вида сверху есть,чертил по обмерам ЛА, ибо злинековские при всей "богатости" по сериям неверны по длине ЛА (9-13), не учитывают длину токосъемников (170 мм), что много, отсюда и неверная длина фюзеляжа и размеры ГО
Спасибо за исчерпывающие ответы!!!
В личку не смотрели? я там еще кое что поспрашивал...
интересно, очень интересно! Вы открыли мне глаза на этот "колпак" - всё, как обычно оказалось проще простого:biggrin:Цитата:
Сообщение от bogdan
То что самоли получали в таком окрасе прямо с Луховиц, как раз и показывает факт того, что данный камуфляж специально "заказали". Вопрос в кто и от чего отталкивались в выборе "колора". Мне кажется, что раскраску срисовали с МиГ-29 приготовленных для Чехов - уж очень они похожи друг на друга! И по срокам приемки они близки.Цитата:
Сообщение от bogdan
расскажите что значит "ретранслятор"?Цитата:
Сообщение от bogdan
У меня где-то была ч/б фотография 62-й спарки где действительно видно, шо она тоже в ИБАшном камуфляже... поищу и выложу сразу как найду. Но вот в Кубинке такой машины вроде не засвечивалось! Думаю сего удивительного зверя народ бы запомнил!
А серые спарки получали часом не с венгрии?
В том то и дело что не на все самоли гвардию наносили... сто пудово эмблема была на 07,08,40,41,42,43,46... и из сереньких венгров только на 20Цитата:
Сообщение от bogdan
девица это мощно:-) на как спарке не уточните?Цитата:
Сообщение от bogdan
Про пантеру теперь весь мир знает... правда с дурной стороны:-(
64-ю спарку, на которой данный рисунок был, поймали в том году в Гон-Конге... не лучшая реклама... У вас для истории не сохранился её завномер? а то я опасаюсь что самолёт утилизируют как кофискат и мы больше никогда ничего не узнаем о МиГ-29УБ борт 64 синий.
Вроде считается, что злинек лучше всего проработал МиГ-29, но возможно Вы нас вернете на истинный путьЦитата:
Сообщение от bogdan
Вот несколько фотографий Ваших машин засветившихся в разное время в сети
http://www.strizhi.ru/attachments/MiG-29-61-9-51.jpg
http://www.strizhi.ru/attachments/MiG-29-77-9-13.jpg
http://www.strizhi.ru/attachments/web16.jpg
Богдан - огромное спасибо за ответы и фоту!!! Респект!
Продолжим общение, вот хотелось бы задать некоторые уточняющие вопросы.
1. Почему, на Ваш взгляд, у нас в авиапроме была такая невзаимозаменяемость деталей? Понимаю, что вопрос большой, но все же?
Цитата:
Сообщение от bogdan
2. как это? он же совсем маленький. Может мы про разное говорим???
- что это был за эксперимент? имелся ли в перспективе переход на миг-29м?? И почему выбрали именно 642 полк?Цитата:
Сообщение от bogdan
- а можно поподробнее про неё? что за ретранслятор и как применялся? чем отличалась внешне?Цитата:
Сообщение от bogdan
- про этот самоль можно подробнее тоже? Откуда, и почему? самоль был из невыкупленных?Цитата:
Сообщение от bogdan
- что подвешивали на них как правило? И почему они были на регламентах? что там на МБД за работы надо делать было?Цитата:
Сообщение от bogdan
- не согласен. Не на всех, как фоты говорят.Цитата:
Сообщение от bogdan
- вот про это можно ли подробнее?? и фоты конешно, если можно...:rolleyes:Цитата:
Сообщение от bogdan
- вот фото нам интересно любые. ЛЮБЫЕ. Не то время, чтоб разбрасываться инфой.Цитата:
Сообщение от bogdan
- вот ЭТО было бы ОЧЕНЬ интересно посмотреть!!!!!Цитата:
Сообщение от bogdan
Уважаемые коллеги!
В сязи с перспективой написания статьи о постройке моего Мига прошу у Вас разрешения на использование фотографий, размещеных Вами в данной ветке (крупные планы и общие виды), для использования в качестве иллюстраций будущей статьи.
Заранее благодарен.
можно конкретней:-) шо уважаемый джин желает?Цитата:
Сообщение от MAX
Вопрос для bogdan
Возвращаясь к главной теме этой ветки, к модели Максима, как Вы считаете на сколько точно пластик "академии" передаёт место перехода фонаря кабины в гаргрот? MAX очень удачно скрыл этот участок просто открыв кабину... интересно Ваше мнение, в свете того, что упоминались сделанные Вами схемы и чертежи, на которых это место должно быть хорошо прорисовано
Антон, привет!Цитата:
Сообщение от Антоха
Ну, из твоих многое. :rolleyes: Во- перовых, это фото самого борта №29 (2-3шт.). Во-вторых - детальная сьемка отдельных фрагментов (все соответственно ужатых). Ну и конечно с указанием авторства фотографий (из чего архива).
Добрый... Продолжим: 1. По взаимозаменяемости деталей - это не только на МиГах, но и на всех типах ЛА такая картина,имею опыт определенный:frown: . на МиГах - створки верхнего входа не взаимозаменяемы, ремкомплект приходит вообще без задних кромок, написано : подгоните по месту путем постановки полос из дюраля, капоты двигателей индивидуальны по размерам, количеству винтов крепления и т.д.,вообще нет такого люка или элемента обшивки, который можно было бы переставить без доработки с борта на борт, даже конуса индивидуальны, это технология производства - на все сущетвуют допуска по размерам и форме, они могут складываться в плюсы или в минуса, отсюда и разница. По козырьку - нет, номер там такой же размером на весь козырек, как на пилотке, отсканирую фото б/н 24 со стороны козырька, вывешу. Уточнил у спецов по козырьку, они вспомнили - появление его следствие удешевления производства стекол для КОЛС - на 9-12 были стекла из монокристалла, они не мутнели в эксплуатации, на 9-13 упростили - поставили из обычного оптического стекла, оно серело и теряло прозрачность (браковочный признак -потеря 30% прозрачности), поэтому ввели козырьки с 9-13, насчет спарок не знаю, были все без козырьков, возможно это следствие того, что спарки производили в Горьком путем установки носовой части собственного производства на планер 9-12 выпуска зав. № 30 . Самолеты МиГ-29 применять в ИБА не планировались, полк продолжил традицию освоения новой техники - Су-7б, МиГ-23бн, и МиГ-29, старики говорят, что эти борта делали специально для ИБА, на них возможно было применение специизделий до 07.92 г, стояли пульты С-31 в кабине с переключателем специзделия, а борта должны были потом уйти куда-то в ГСВГ (поэтому и ЗИПов на складах не было почти - это факт). спарка 62 осталась в Краснодаре, по уточненным данным(там был ремзавод?), ее не отдали после развала союза, ретранслятор отличался наличием еще дополнительных радиостанций, как это было на б/н 62 не знаю, это так говорили - ретранслятор, но аналогичные спарки МиГ-23УБ выпуска 72 года я видел сам, их разделали в 2000-2001 году(2 шт), на них радиостанции стояли вместо весовых макетов РП-21 в носу, их долго не хотели списывать, уникальные машины. По- б/н 64 з/н 50903014896 выпуска 01.89 - она не летала долго, не было КСА-2 для нее(которое с приводом ГП-21), а судя по бюллетеням, КСА-2 на 9-51 поздних шло только для вар Б, да и радисты говорят, что по оборудованию была проще, ее киль есть на фото б/н 61, серый такой. По вооружению уточнил: такая картина - летали на полигон с ФАБ(ОФАБ)-500 - 4 шт - точки 1,2,3,4, или Б-8М-1 там же, плюс патроны для пушки, стреляли интенсивно, или четыре сотки на 1,2 точках на упомянутых МБД, причем ракеты не применяли, и даже не проводили сопряжение с бортом, а про регламенты - цитата из НИАС " самолет поставляется на выполнение регламентных работ с комплектом съемного вооружения" , это обязательно и это все тягали в ТЕЧ, в том числе и баковые пилоны под ПКБ для 9-13(взаимозаменяемость:wink: ). По значку гвардии - он был на всех бортах , кроме 21 венгерский (17921) и 19 венгерский (17935), там целая история -когда борта пришли в полк из венгрии, было 4 АЭ(1990 год), потом начали раздавать борта - в другие полки ушли "венгры" и за компанию и наши камуфлированные, осталось из венгров только б/н16,19,20,21,22,24, и заставили нанести значки на все борта, потом заставили закрасить, потом опять нанести и с 98 года картина уже не менялась - где восстановили, где нет, так и остались, см. фото б/н 21 по состоянию на август 2003 года - видно, что значка не было вообще. По кошке - пантера черная и красный глаз - алмаз, была на 64 и 65 спарке, з/н 18194, и девица только там, фото ейной дамы на ГО нет, но есть фото дамы и кошки по тому же трафарету, только на Су-25УБ, бывший техник б/н 65 обещал помочь с фото 65 -й спарки, отсканирую , вывешу. По вооружению - уточнил - можно подвесить только два типа ракет, три нельзя, СУВ не позволит их применить. По переходу рамы фонаря в грот - там хитрая конструкция, ось вращения рамы фонаря используется только при открытии фонаря, на закрытом фонаре рама держится на 4 замках, ось разблокирована и прикрывается подвижными створочками( трапециевидными)между рамой и гротом, там же , за створочками начинается характерный переход из рамы фонаря 9-12 в грот 9-13 с горизонтальной подштамповкой, и сечение грота там характерное, с ступенькой. Антенны СРО трехштырьковые на наших бортах отсутствовали, но панель под их установку сверху вырез имела , закрытый ромбовидной накладкой на герметике ВИТЕФ (розовый такой),а снизу на ее месте стоит антенна СО , треугольная, по словам радистов, такая была только на ранних 9-12 с подбалочными килями, потом их доработали. По чертежам - я добавил таблицу с геометрическими характеристиками, правда для 72 масштаба, я в нем работаю, измерения остались, могу отсканировать и выложить, но вид у них... рабочие листки. Для измерений ЛА выставлялся в горизонт по СГФ, отклонения по расположению люков и расшивки не более 10-12 мм(1:1), пресловутая индивидуальность каждого ЛА , это полностью оригинальный чертеж, когда чертил - не было чертежей у меня из злинека:smile: , жду комментариев, это моя первая работа. Пунктиром показаны выступающие элементы планера. Ну вроде все...
море информации!!!! возьму паузу, чтобы всё это осознать:biggrin:
параллельно увеличу ваш чертеж до 48-го масштаба и сравню с другими работами...
и конечно огромное Вам спасибо за то что сохранили для нас такой объём истории!
Макс, дружище! ты мне пришли ссылки на то что тебе требуется для статьи и я постараюсь уладить все возможные нюансы ;-)Цитата:
Сообщение от MAX