Привет Вова,
А арбитры кто? Я вот уже не признаю модель с закрытым тормозным щитком, если самолёт на земле, да ещё без пилота. Так что пилота теперь сажать однозначно (типа он уже насосы гидравлики запустил).
Привет Вова,
А арбитры кто? Я вот уже не признаю модель с закрытым тормозным щитком, если самолёт на земле, да ещё без пилота. Так что пилота теперь сажать однозначно (типа он уже насосы гидравлики запустил).
А зачем арбитры? это ж дуэль =) Главное условие - время окончания
Володя - хорошее начало =)
Я тоже не решился бы красить кокпит уже вклееный в модель.. как-то не по мне это, уж больно люблю над кокпитами поизвращаться =)
Юра, не отставай!
Привет Дима .Сообщение от Dmitri
Так никто не мешает сделать тебе Крусейдер с открытым тормозным щитком, я один такой уже делал , сейчас хочу без него .
Ну а по поводу щитка , летчика и так далее и что-бы не вдаваться в особенности гидравлической системы самолета , сколько показать фотографий "без летчика и с невывалившимся щитком" ?
Хм..., а что там за особенности гидравлической системы у самолёта? Давай-ка вдадимся в подробности.Привет Дима .
Так никто не мешает сделать тебе Крусейдер с открытым тормозным щитком
Ну а по поводу щитка , летчика и так далее и что-бы не вдаваться в особенности гидравлической системы самолета , сколько показать фотографий "без летчика и с невывалившимся щитком" ?
Чтобы не сотрясать понапрасну воздух, взял я сейчас в руки книжку Гинтера по Крусейдеру, и посчитал любопытства ради фотографии самолётов, стоящих на приколе. Из 68-ми таких фотографий только на 3 (трёх) щиток прижат к фюзеляжу. Видимо у этих отщепенцев просто какие-то технические проблемы.
Если строить копийную модель, стоящую на приколе, то опущенный щиток делать конечно надо. Или сажать пилота.
Вот, кстати, как выглядит моя модель, зависшая в таком состоянии уже как года два. Я правда особо не мудрствовал, и использовал готовый набор от СЕ, но по-любому строить бы эту модель без открытого щитка не стал.
Дима , а что там у тебя вместо передней ниши ?
Ну а если по сути вопроса , фотографии считать можно сколько угодно , а говоря о особенностях гидравлики , я не имел ввиду именно Крусейдер , я РТЭ на него не читал , и мне допустим не известен порядок падения давления в подсистемах и время необходимое на полное падение давления в самолете , на всех самолетах оно может быть разным , так что это не больше чем демагогия . Есть желание ( или не желание ) и масса фото его подтверждающее , в принципе мне больше ничего не надо
Тоже ниша, только это внешняя поверхность от профилированного воздухохаборника, который я когда-то делал для Cutting Edge. Качество отливки довольно хреновое, - как всегда жуткая усадка детали по сравнению с исходным образцом (чего кстати не найдёшь на моих последних воздухозаборниках), и как результат довольно проблематичная установка этого воздухозаборника в модель. Хотя проблемы с чистотой канала этот воздухозаборник конечно решает.
Согласен , я когда первый Крусейдер делал , часа два на вышлифовку канала потратил , в этот раз с помощью Проксона , должно получиться быстрее и аккуратней
Когда на АРЦ была "групповушка" с А-7 и F-8, то там вопрос про отвисший щиток поднимался. Один товарищ, из служивших на нем, ответил, что на самолете с идеальной гидросистемой щиток останется поджатым. Но на реальных машинах абсолютно герметичных систем не бывает. Из-за утечек давление падает, щиток опускается, причем у всех с разной скоростью. Чем новее машина, тем, как правило, медленнее падает давление. Сразу после того, как пилот выключил двигатель и покинул кабину, щиток поджат у всех.
Поэтому будет совершено правильно делать модель и с полностью поджатым щитком, и с полностью вывалившимся и касающимся земли, и во всех его промежуточных положениях. Это не свидетельствует ни о каких технических проблемах ;)
Вот вляпался я с этим "Крусейдером"... Ведь не хотел его поначалу в тот список писать. Почему-то у меня к нему такое отношение... Всё время хотелось эту модель на потом отложить :) И вот взял и в последний момент дописал ее в дуэльный список. Ведь была мысль еще, что придет Назаров и всё, снимай ружьё и писай в дуло, дуэль окончена. Дык с другой стороны он же уже "Крусейдера" строил, я сам на ДИШе видел, значит нечего его опасаться. И вот нате вам... "Кто знал подобное коварство!" (С) "Собака на сене" :)))
Ну ладно, придется за базар отвечать :)
Пока вот так. Склеил на ПВА ванну кабины, подогнал по месту. И не так уж работы много, я после айресовской ниши передней стойки "Харриера" уже ничего не боюсь :) Затем капнул в щели между бортами и боковыми панелями жидкого "дандила", брызнул акселератором. Когда панели прихватились, половинки фюзеляжа разъединил, панели подклеил - теперь они точно на положенном им месте.
Завтра буду ниши шасси и тормозного щитка приделывать.
Юра, ты тоже собрался кокпит красить после склеивания половинок фюзеляжа?
А моя дуэль осталась соло... =(
Что и требовалось доказать , на наших самолетах , в частности на Су-24 абсолютно то-же самое с гидросистемой , так-что правильно и так и так , ну а по поводу озвученной Дмитрием однозначности , никто не мешает делать так как считаешь более правильным.
Вот уж не знаю. Если следовать такой логике, то и у Корсара щиток тоже должен постепенно вываливаться. Но фишка в том, что выпавший щиток - это характерная черта именно Крусейдера, у Корсара такого и близко нет.
Эту тему вообщем можно много муссировать, но речь идёт о том, что здесь наиболее типично для данного самолёта. Можно смириться с раскладом 30 на 70, - и то, и другое будет плюс минус правильно. Но с раскладом 3 на 70 смириться уже трудно.
Кстати. По этой же причине я озадачился обликом пилотов брит. морской авиации 50-х годов. Очень мне нравятся открытые щитки на Си Хоуке, которые я решил открыть и на модели. Но открываются они автоматически только при запущенном двигателе, поэтому в совокупности с этими щитками теперь нужно и фигурку пилота в кабину сажать. Тогда всё будет выглядеть законченно и логично.
На этом вопрос предлагаю закрыть и сосредоточиться на дальнейшей постройке модели (уже кому как нравится, конечно).
Ваши права
Ответить с цитированием