На кого работают современные российские историки ВВС СССР?

[Петр Берестовой]

Да в нормальном они состоянии были...

Не совсем. Дело в том, что рост (количественный) РККА привел к тому, что дивизия укомплектована танками на 70%, людьми-90%, артилерии-0%, ПАРМ-2%, автотехника, заправщики-10%. И таких к сожалению в пригр. округах было много. Цифры я привел ориентировочные по памяти, но картина в общем понятна.

Господи, да если говорить о количестве и расположении то опубликовано-переопубликовано все уже давно, включая данные по тем формированиям, которые находились в пути к границам...
С точностью до километра или человека данные все равно не восстановишь, но того что опубликовано, вполне хватает для сравнений и выводов...

С этим трудно не согласится Но проверить не помешает Безусловно численный перевес на стороне РККА. Но состояние комплектности частей сводит на нет преимущества количественные в общем. Да и еще масса причин, которые свели на ноль численный перевес армии СССР. А наличие значительной части подразделений в лагерях с мин запасом боекомплекта и отсутствием ЗИП привело к тому, что части отступали пешком, бросая технику при малейших поломках. Это не трусость людей, но гайку в чистом поле не выкопаешь и взять ее негде.

Или не была введена в бой и просто брошена...

см выше

Можно и с Судетов...

ну давайте, начинаем

[AC]

Не совсем. Дело в том, что рост (количественный) РККА привел к тому, что дивизия укомплектована танками на 70%, людьми-90%, артилерии-0%, ПАРМ-2%, автотехника, заправщики-10%. И таких к сожалению в пригр. округах было много. Цифры я привел ориентировочные по памяти, но картина в общем понятна.

Что значит "дивизия укомплектована...".? Какая дивизия?

[Петр Берестовой]

Что значит "дивизия укомплектована...".? Какая дивизия?

сори, я видимо не ясно выразился. в связи с количественным ростом частей РККА перед войной(увеличение числа соединений, увеличение их штатной численности) часть соединений были недоукомплектованы, частично либо полностью не имели различных видов матчасти. № див. не скажу, но в связи с недавно появившейся на вифе темой немировских БТ перечитывал различные ссылки и книги, и вот где то мне попалось примерно такая таблица, то есть что соединение должно иметь по штату и реально есть. Представьте, на 300 с лишним танков 2 походные мастерские и 8 заправщиков, при практическом отсутствии зен артилерии(взвод счетверенных максимов на ЗиС-6), средств связи и пр. Много соединение навоюет? Отсюда и масса брошенной техники, так как элементарная поломка либо отсутсвие ГСМ-и бросай в мто гранату а сам иди пешочком...
Безусловно, так было не везде, это лишь часть соединений. Но тем не менее становится понятно, куда делась часть из 20тыс танков, потерянных до декабря 41го.
Ваш вопрос :

и куда делись эти дивизии

я бы перефразировал на "почему войска отходили не сохраняяя относительную устойчивость, а так, как отходили. Практически на гране фола?" Отсутствие взаимодействия (одна на мой ИМХО из причин) и приводило к таким огромным потерям. Тот же Немиров, когда части 8тд и 81мд потеряли 19 и 36 танков соответственно за один день. Немиров взят не был, либо взят на очень короткий срок(с этим нет полной ясности). Как одна из возможных причин-остутствие поддержки атаки стрелковыми подразделениями.
Если итересно, прочтите, не пожалеете: http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=2483

[Юрий]

Пока мы рассуждаем о чем говорят историки, на кого они работают, мы постепенно теряем наши базы. Одна из них в Грузии. В Ахалкалаки служили многие знакомые мне офицеры и вот мы отдаем ее. Извиняюсь, что не в тему, а может быть и наоборот....


Россия передала военную базу в Ахалкалаки грузинской стороне.

Акт приема-сдачи военной базы грузинской стороне подписали в среду заместитель министра обороны Грузии Леван Николеишвили и командующий Группой российских войск в Закавказье (ГРВЗ) генерал-майор Андрей Попов, передает агентство "Новости-Грузия".

Ахалкалакский военный городок N1, переименованный в последствии в 62-я российскую военную базу, был основан в 1910 году. Инфраструктура рассчитана на 15 тысяч человек. На 128 гектарах находятся 196 зданий, в том числе семь штабных зданий и семь казарм, три столовые, дом офицеров, госпиталь, две школы, в том числе музыкальная, детский сад, два клуба и другие объекты технического назначения.
Как отмечает министерство обороны Грузии, местоположение базы имеет стратегическое значение
Вывод военных баз России из Грузии осуществляется на основе соглашений, принятых на Стамбульском саммите ОБСЕ в 1999 году. По российско-грузинскому соглашению, до конца 2007 года планируется полностью вывести российские войска из Ахалкалаки, а до конца 2008 года - и из Батуми
Согласно существующей договоренности между министерствами обороны Грузии и России техника из российской военной базы в Батуми будет выходить еженедельно до августа 2007 года. Осенью этого года должен завершиться процесс демонтажа российской базы в Аджарской автономии.
Вот так вот, господа!

[Юрий]

Мы можем много рассуждать на темы истории, ее белых и черных пятен, а реальное отношение к нам и нашей истории вот оно...

http://www.soldat.ru/news/714.html

[Холостяк]

Если по чесноку, то нечего нашим войскам делать в такой помойке как Грузия. Конечно, правила геополитики диктуют несколько другую стратегию, но нахождение наших войск там представляют собой только лишние траты и бессмыслены.
Если прикинуть, то.... Оружие там серьезное не подержишь и не установишь. Коммуникаций никаких. Фортификации никакой. Площади маленькие - не развернуться ни танком, ни самолетом, ни ракетами. Аппаратуру специальную тоже туда не завезти. А присутствовать просто "взводом на велосипедах" - смысла нет...
Если уж присутствовать где-то, то надо удерживать серьезную базу с взлетно-посадочной полосой, хорошими коммуникациями, обороной и возможностью действовать с этой базы серьезной техникой и силой. Вон американцы из Германии вывели много войск, однако оставили огромные и серьезные базы, что по факту - влияние и мощь там свои сохранили...

[Юрий]

Если по чесноку, то нечего нашим войскам делать в такой помойке как Грузия. Конечно, правила геополитики диктуют несколько другую стратегию, но нахождение наших войск там представляют собой только лишние траты и бессмыслены.
Если прикинуть, то.... Оружие там серьезное не подержишь и не установишь. Коммуникаций никаких. Фортификации никакой. Площади маленькие - не развернуться ни танком, ни самолетом, ни ракетами. Аппаратуру специальную тоже туда не завезти. А присутствовать просто "взводом на велосипедах" - смысла нет...
Если уж присутствовать где-то, то надо удерживать серьезную базу с взлетно-посадочной полосой, хорошими коммуникациями, обороной и возможностью действовать с этой базы серьезной техникой и силой. Вон американцы из Германии вывели много войск, однако оставили огромные и серьезные базы, что по факту - влияние и мощь там свои сохранили...

Да все это ясно, но америкосы, почему-то придерживаются других взглядов. Свято место пусто не бывает.

[AC]

Пока мы рассуждаем о чем говорят историки, на кого они работают, мы постепенно теряем наши базы. Одна из них в Грузии. В Ахалкалаки служили многие знакомые мне офицеры и вот мы отдаем ее.

Это для самих грузин эти бызы имеют, безусловно, стратегическое значение, а для России они давно уже не имеют никакого военного значения, кроме, разве что, функции площадки/крыши для решения разведывательных (специальных) задач. Но в этом качестве без баз тоже можно обойтись. Т. е., помимо рациональных доводов Холостяка относительно уязвимости, "зажатости", проблем со снабжением и т. д., непонятно еще и главное -- какие, собственно, военные (или военно-политические) задачи Россия может/хочет/должна решать с их помощью...
А на очереди -- наш уход из Азербайджана, я думаю...

[Холостяк]

Американцы смотрят в мировой масштабе и имеют глобальный интерес мирового господства. Если они придут в Грузию, то они там уж точно по полной программе базу состряпают.. Грузины им усе разрешат... ВПП и все такое организуют, толпу держать не будут, но с возможностью что через пару часов там из Турции или еще, перебросят стока, что можно будет и испугаться....