Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[lithium]

Для применения КР необходимо знать координаты позиций ЗРК.

Безусловно. И для этого должна работать разведка.

В отличие от КР, самолет может уточнить положение ПУ, кабин управления и пр. бортовыми ОПС, а то и глазами экипажа.

Вопрос начет глаз экипажа является дискуссионным, т.к. сейчас есть много эффективных средств маскировки. К этому добавляется и дефицит времени в боевой обстановке. Так что на современном этапе при поиске неизлучающих объектов главная надежа будет на многоспектральные средства технического зрения.

В крайнем случае – сделать 2-й заход, на что неспособна КР.

И тут есть нюансы. Будет ли возможность второго захода при атаке на ЗРК? А с учетом современного развития систем управления можно считать, что возможность для в торого захода у КР есть.

Дозвуковые КР могут быть сбиты ЗАКами, прикрывающими позиции ЗРК БД. Самолет, конечно, тоже, но он, в отличие от КР способен интенсивно маневрировать, имеет СПБЖ и БКО, включающий средства РЭП. Да и скорость полета у него выше, чем у КР. А если группа, да с соответствующими тактическими приемами…

Да, конечно, но и КР на сложную цель полетят группой и с разных направлений и на разных высотах. И в этом случае на стороне КР будет меньшая заметность во всем диапазоне длин волн, меньшая вероятность поражения, обусловленная меньшими размерами, лучшая способность использовать защитные свойства рельефа, отсутствие инстинкта самосохранения и малая стоимость по сравнению с самолетом.

В общем, шансы есть, и неплохие.

Да, но риск, тем не менее, большой.

Для вывода из строя ЗРК БД работающего в системе мало уничтожить его РЛС УО. Он будет получать точное ЦУ от РЛС других ЗРК, или менее точное от РЛС УС.

Безусловно! Потому удар должен охватывать всю систему и быть массированны. Целями должны быть не только позиции ЗРК, но и узлы связи и управления. КРБД создавались в том числе и для этих задач.

Вы можете сказать, что MIM-104 не имеет АРЛГСН, но MIM-109 её имеет. Опять же, ныне производимые АК будут эксплуатироваться не один десяток лет, и глупо надеяться, что в это время американцы будут стоять на месте.

Безусловно, поэтому для решения задач борьбы с технически развитым противником особую важность приобретает развитие высокоточного ракетного оружия, которое будет расчищать дорогу для авиации.

противник тоже будет вести РЭБ, используя и САП, и ложные цели и пр., что может существенно снизить эффективность ПРР и прочих УАСП, использующих в том или ином виде радиодиапазон. А вот «чугунию» эти помехи – до фени.

Согласен. Но задача доставки «чугуния» в указанных условиях более чем сложна. Кроме того, при поиске цели и бомбометании экипаж самолет будет пользоваться различными сенсорными системами – РЛС, лазерными дальномерами, ТВ и ИК системами. Все перечисленное оборудование подвержено помехам в той же степени, что и средства самонаведения УР, работающие на тех же принципах.

Не только. Есть достаточно эффективные виды помех, которые работают именно вблизи земли. Ничего нового уже которую тысячу лет – «щит и меч».

Да, война никогда не меняется…

Остекление не выдержит. Его прошьет навылет. Значит, мало попасть в остекление, надо попасть в пилота. Точнее, в его голову, не прикрытую броней.

Чисто визуально мне всегда казалось, что летчик прикрыт броней только по грудь.

Какова вероятность? Особенно учитывая ракурсы, под которыми ЗАК реально может поразить самолет?

Это уже сложный исследовательский вопрос…

Что касается других частей самолета, то жизненно важные – защищаются тем или иным образом. И 20-мм снаряды – один из расчетных случаев. Я не утверждаю, что ЗАК не может сбить Су-34, однако его живучесть существенно выше, чем у Су-30, 35. А выживаемость экипажа – тем более.

Если я правильно понимаю, то Вы пишите, что расположение агрегатов на Су-34 отличается от истребителей и на бомбардировщике более важные системы прикрыты менее важными.

Точных цифр стоимости В004 и Вашей любимой ПРР я не знаю, но, исходя из доли РЛС в стоимости другого АК, у которого РЛС дороже, и другой ПРР, которая дешевле, у меня получилось 1,2...1,5. Это если менять всю РЛС, а не отдельные блоки. Может, память меня подводит в части стоимости ПРР, настаивать не буду.

Леонид, мой вопрос был во многом риторическим. Я вел речь о том, что при атаке наземных целей расходовать РЛС наверняка дороже, чем ракеты (любые УР воздух-поверхность, а не только ПРР) и несмотря на наличие брони для Су-34 лучше работать с безопасной дистанции благо у в отличии от Су-25 у Су-34 для этого имеются все средства.
Поясню происхождение той моей реплики. Во-первых, многие статьи, посвященные 34-ке, содержат посыл (к.м.к ошибочный), что благодаря бронированной кабине Су-34 может работать «в стиле Су-25». Во-вторых, последнее время в прессе появилось много съемок, где Су-34 применяет НАР как штурмовик.
Однако НАР – это специфическое средство для летательных аппаратов, ПрНК которых состоит из простого оптического прицела типа АСП-17 и глаз летчика. В таком случае хорошая точность действительно достижима только стрельбой прямой наводкой и это можно сделать только при помощи НАР или пушки. Но т.к. в этом случае придется пикировать прямо на цель, то автоматически создается угроза поражения фронтальной проекции машины ответным огнем с земли. У Су-25 эта угроза парируется броней, отсутствием уязвимого оборудования в носу и малой площадью этой самой фронтальной проекции.
ПрНК Су-34 несоизмеримо мощней, номенклатура управляемых АСП так же шире, следовательно, ему не совершенно не нужно подставлять нежный нос при работе НАРами. Т.е. получается, что применение НАР с самолета, обладающего столь мощным БРЭО лишено практического смысла.