Показано с 1 по 20 из 1810

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,805

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    И что интересного? Показушные фото для "генералитета", можно что угодно и в любом количестве подвесить, главное закрепить покрепче, что-бы в процессе "показа" не отвалилось...
    Именно так. Это машина 10В-2, съемка производилась, наверное, зимой 1994-го, подвески нештатные, чисто показушные. Под крылом висит макет КР разработки, ЕМНИП, НПО "Радуга", называлась она, уже точно не помню, вроде бы "Альфа". Видели мы ее только один раз, именно на этих фото...

  2. #2
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    4,684

    По умолчанию

    Я так понял, что эти подробности не для широкой общественности?
    Более 30 лет прошло да и дело было громкое (в Америке) кстати их фирму я не назвал -). К тому же Ц200 давно вышел в тираж, так что это лишь для мемуаров.

    Собствеенно что все холодную войну этим занимались не для кого не секрет...

  3. #3
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от PPV Посмотреть сообщение
    НПО "Радуга", называлась она, уже точно не помню, вроде бы "Альфа".
    Да, это "Альфа". Про нее ходили разные романтические слухи...

  4. #4
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.06.2007
    Сообщений
    745

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от PPV Посмотреть сообщение
    макет КР разработки, ЕМНИП, НПО "Радуга", называлась она, уже точно не помню, вроде бы "Альфа".
    "Радуга" "Альфу" не делала (кстати, "Радуга" - это МКБ, а не НПО). Делал "Альфу", по-моему, "Новатор" (тоже, кстати, МКБ).

  5. #5
    OKA
    OKA вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для OKA
    Регистрация
    10.01.2013
    Сообщений
    10,000

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Panda-9 Посмотреть сообщение
    "Радуга" "Альфу" не делала (кстати, "Радуга" - это МКБ, а не НПО). Делал "Альфу", по-моему, "Новатор" (тоже, кстати, МКБ).
    Наверное эта :

    3m51_01.jpg

    Противокорабельная ракета 3М-51 | Вооружение России и других стран Мира

  6. #6
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,805

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Panda-9 Посмотреть сообщение
    "Радуга" "Альфу" не делала (кстати, "Радуга" - это МКБ, а не НПО). Делал "Альфу", по-моему, "Новатор" (тоже, кстати, МКБ).

    Да нет же ребята! Вы пошли по самому простому пути. Я тоже так могу, вот прямо сейчас, ради интереса набрал в Яндексе, и мне выдали, что "Альфа", это оказывается не что иное, как противокорабельная ракета 3М51, и т.д., и т.п., ну то есть все то, что сейчас любят называть "Калибром". А я имел в виду совсем не это, а чисто "бумажную" ракету, макет которой подвешивали под 10В-2 для рекламной съемки.
    Было все это не в 1994-м, а как выяснилось аж в январе 1996-го, когда на этой машине, спустя почти два года после того, как она пришла из Новосибирска, наконец закончили доработки, подвесили на нее "Москит", этот самый макет "Альфы", ну и еще до кучи, всякой всячины на все свободные точки, и вывезли на съемку.
    Фото Su-32FN потом, как и положено, появились в куче импортных журналов, поэтому транслирую его здесь без всякой задней мысли. К сожалению, разрешение не позволяет разобрать надписи на борту ракеты, но лучшего у меня здесь нет...
    Насчет разработчика - не настаиваю, т.к. не уверен...

    10-2-.jpg

  7. #7
    Новичок
    Регистрация
    24.10.2015
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от PPV Посмотреть сообщение
    Насчет разработчика - не настаиваю, т.к. не уверен...
    Цитата Сообщение от Panda-9 Посмотреть сообщение
    "Радуга" "Альфу" не делала (кстати, "Радуга" - это МКБ, а не НПО). Делал "Альфу", по-моему, "Новатор" (тоже, кстати, МКБ).
    "Альфа" была и у "Новатора", и у НПО Машиностроения (а не "Радуги" - тут вы правы). С первой уже разобрались, а вот вторая:

    aviataktic-rakete-82.jpgaviataktic-rakete-83.jpg
    Последний раз редактировалось evovii; 10.03.2016 в 23:48.

  8. #8
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,805

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от evovii Посмотреть сообщение
    "Альфа" была и у "Новатора", и у НПО Машиностроения (а не "Радуги" - тут вы правы). С первой уже разобрались, а вот вторая:...
    Спасибо, ну вот и с разработчиком наконец разобрались...

  9. #9
    Старожил Ветеран Аватар для Fencer
    Регистрация
    21.04.2012
    Сообщений
    12,850

    По умолчанию

    Реестр Су-34-х в этой ведется?Если да,то неплохо бы этот реестр сделать первым постом этой ветки и по мере поступления новой информации его обновлять...

  10. #10
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от evovii Посмотреть сообщение
    "Альфа" была и у "Новатора", и у НПО Машиностроения (а не "Радуги" - тут вы правы). С первой уже разобрались, а вот вторая:
    Уважаемый evovii, спасибо за интересный материал. Пожалуй, что приведенные Вами данные - это все, что про нее известно. Насколько я понимаю, "Альфа" - это уменьшенный "Метеорит" 3М25. Прекрасная для своего времени машина.

  11. #11
    Старожил Ветеран Аватар для Тов. ИнженерЪ
    Регистрация
    02.03.2013
    Сообщений
    1,204

    По умолчанию

    Leonid Krylov,
    PPV
    Когда то давно читал, что в заднюю балку Су-32ФН/34 планировалось установить РЛС и магнитометр. А до реальной проработки дело доходило? Был проект? Опытные образцы?

  12. #12
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,805

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Тов. ИнженерЪ Посмотреть сообщение
    Leonid Krylov,
    PPV
    Когда то давно читал, что в заднюю балку Су-32ФН/34 планировалось установить РЛС и магнитометр. А до реальной проработки дело доходило? Был проект? Опытные образцы?
    На начальных этапах разработки планировалось, но реальной РЛС от разработчика не было, даже до габариток дело не дошло...

  13. #13
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    Для применения КР необходимо знать координаты позиций ЗРК.
    Безусловно. И для этого должна работать разведка.
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    В отличие от КР, самолет может уточнить положение ПУ, кабин управления и пр. бортовыми ОПС, а то и глазами экипажа.
    Вопрос начет глаз экипажа является дискуссионным, т.к. сейчас есть много эффективных средств маскировки. К этому добавляется и дефицит времени в боевой обстановке. Так что на современном этапе при поиске неизлучающих объектов главная надежа будет на многоспектральные средства технического зрения.
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    В крайнем случае – сделать 2-й заход, на что неспособна КР.
    И тут есть нюансы. Будет ли возможность второго захода при атаке на ЗРК? А с учетом современного развития систем управления можно считать, что возможность для в торого захода у КР есть.
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    Дозвуковые КР могут быть сбиты ЗАКами, прикрывающими позиции ЗРК БД. Самолет, конечно, тоже, но он, в отличие от КР способен интенсивно маневрировать, имеет СПБЖ и БКО, включающий средства РЭП. Да и скорость полета у него выше, чем у КР. А если группа, да с соответствующими тактическими приемами…
    Да, конечно, но и КР на сложную цель полетят группой и с разных направлений и на разных высотах. И в этом случае на стороне КР будет меньшая заметность во всем диапазоне длин волн, меньшая вероятность поражения, обусловленная меньшими размерами, лучшая способность использовать защитные свойства рельефа, отсутствие инстинкта самосохранения и малая стоимость по сравнению с самолетом.
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    В общем, шансы есть, и неплохие.
    Да, но риск, тем не менее, большой.

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    Для вывода из строя ЗРК БД работающего в системе мало уничтожить его РЛС УО. Он будет получать точное ЦУ от РЛС других ЗРК, или менее точное от РЛС УС.
    Безусловно! Потому удар должен охватывать всю систему и быть массированны. Целями должны быть не только позиции ЗРК, но и узлы связи и управления. КРБД создавались в том числе и для этих задач.
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    Вы можете сказать, что MIM-104 не имеет АРЛГСН, но MIM-109 её имеет. Опять же, ныне производимые АК будут эксплуатироваться не один десяток лет, и глупо надеяться, что в это время американцы будут стоять на месте.
    Безусловно, поэтому для решения задач борьбы с технически развитым противником особую важность приобретает развитие высокоточного ракетного оружия, которое будет расчищать дорогу для авиации.
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    противник тоже будет вести РЭБ, используя и САП, и ложные цели и пр., что может существенно снизить эффективность ПРР и прочих УАСП, использующих в том или ином виде радиодиапазон. А вот «чугунию» эти помехи – до фени.
    Согласен. Но задача доставки «чугуния» в указанных условиях более чем сложна. Кроме того, при поиске цели и бомбометании экипаж самолет будет пользоваться различными сенсорными системами – РЛС, лазерными дальномерами, ТВ и ИК системами. Все перечисленное оборудование подвержено помехам в той же степени, что и средства самонаведения УР, работающие на тех же принципах.

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    Не только. Есть достаточно эффективные виды помех, которые работают именно вблизи земли. Ничего нового уже которую тысячу лет – «щит и меч».
    Да, война никогда не меняется…

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    Остекление не выдержит. Его прошьет навылет. Значит, мало попасть в остекление, надо попасть в пилота. Точнее, в его голову, не прикрытую броней.
    Чисто визуально мне всегда казалось, что летчик прикрыт броней только по грудь.

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    Какова вероятность? Особенно учитывая ракурсы, под которыми ЗАК реально может поразить самолет?
    Это уже сложный исследовательский вопрос…

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov
    Что касается других частей самолета, то жизненно важные – защищаются тем или иным образом. И 20-мм снаряды – один из расчетных случаев. Я не утверждаю, что ЗАК не может сбить Су-34, однако его живучесть существенно выше, чем у Су-30, 35. А выживаемость экипажа – тем более.
    Если я правильно понимаю, то Вы пишите, что расположение агрегатов на Су-34 отличается от истребителей и на бомбардировщике более важные системы прикрыты менее важными.

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Точных цифр стоимости В004 и Вашей любимой ПРР я не знаю, но, исходя из доли РЛС в стоимости другого АК, у которого РЛС дороже, и другой ПРР, которая дешевле, у меня получилось 1,2...1,5. Это если менять всю РЛС, а не отдельные блоки. Может, память меня подводит в части стоимости ПРР, настаивать не буду.
    Леонид, мой вопрос был во многом риторическим. Я вел речь о том, что при атаке наземных целей расходовать РЛС наверняка дороже, чем ракеты (любые УР воздух-поверхность, а не только ПРР) и несмотря на наличие брони для Су-34 лучше работать с безопасной дистанции благо у в отличии от Су-25 у Су-34 для этого имеются все средства.
    Поясню происхождение той моей реплики. Во-первых, многие статьи, посвященные 34-ке, содержат посыл (к.м.к ошибочный), что благодаря бронированной кабине Су-34 может работать «в стиле Су-25». Во-вторых, последнее время в прессе появилось много съемок, где Су-34 применяет НАР как штурмовик.
    Однако НАР – это специфическое средство для летательных аппаратов, ПрНК которых состоит из простого оптического прицела типа АСП-17 и глаз летчика. В таком случае хорошая точность действительно достижима только стрельбой прямой наводкой и это можно сделать только при помощи НАР или пушки. Но т.к. в этом случае придется пикировать прямо на цель, то автоматически создается угроза поражения фронтальной проекции машины ответным огнем с земли. У Су-25 эта угроза парируется броней, отсутствием уязвимого оборудования в носу и малой площадью этой самой фронтальной проекции.
    ПрНК Су-34 несоизмеримо мощней, номенклатура управляемых АСП так же шире, следовательно, ему не совершенно не нужно подставлять нежный нос при работе НАРами. Т.е. получается, что применение НАР с самолета, обладающего столь мощным БРЭО лишено практического смысла.
    Последний раз редактировалось lithium; 11.03.2016 в 15:19.

  14. #14
    Старожил Ветеран Аватар для Тов. ИнженерЪ
    Регистрация
    02.03.2013
    Сообщений
    1,204

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от PPV Посмотреть сообщение
    На начальных этапах разработки планировалось
    Спасибо за ответ.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •