Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
Ну а то что Як-141 по определению был менее маневренный, с меньшей дальностью полета и более сложный в эксплуатации, уже никакой роли не играет?
По сравнению маневренности ничего не встречал, как и по сложности обслуживания. Буду благодарен если подскажете где почитать. Дальность полета - это понятно, но для прикрытия от воздушного противника, скажем АУГ, главное значение - время патрулирования на определнном удалении от АВКР/АВМА и опреативность реагирования с положения дежурства на палубе. Если по первому у Су-33 явное преимущество, то со вторым все по другому. Если первый Су-33 взлетит еще бустро, то подъем наряда сил необходимого для отражения относительно мощного налета (скажем 4-х эскадрилий F-18) будет довольно длительным. Как уже писал эскадрилья, а тем более две, Як-141 покинет палубу быстрее чем Су-33. Соответственно после обнаружения атаки в зоне перехвата Як-141-х будет больше чем Су-33. При дальности полета Гарпуна (120-150 км) зона перехвата их носителей 150-200 км. На такую дальность Як-141 может взлетать вертикально с 4 Р-77/РВВ-АЕ и 2 Р-73.

ПС: я ж не утверждаю что 1143-и должны быть ядром АУГ, а Як-141 основным палубным истребителем. Основной их задачей, понятно, было бы ПЛО и в какойто мере т.с. оперативное ПВО АУС, с ядром в виде нормального авианосца или "трамплинного" ТАВКР.
Но наличие эскадрильи Як-141 на их борту, позволило б такой АУС более оперативно реагировать на воздушные удары - сначала в зону перехвата прибывает эскадрилья Як-141, которая постпенно усиливается эскадрильей Су-33/МиГ-29К. Следующая эскадрилья Су-33/МиГ-29К сменяет эскадрилью Як-141, расходовавшую топливо. ИМХО, такая система вполне срывает атаку двух авиакрыльев АУС (ДРЛО поддержка, хотя бы от Ка-31 - обязательна, дабы не нарваться на какие засадные группы).