Именно что вес механизмов "не сожрет".Сообщение от juky-puky
Крыло тяжелого самолета имеет большую площадь. Несущее давление воздуха распределяется менее плотно на несущие поверхности и вертикальные ребра. Если принять метод строения несущей крыла продольными трубками (поперечно полету), для различных изгибов и прогибов понадобятся сервоприводы скреплений этого веника в концевой и некоторой средней части крыла (аналогично стягивающим хомутам на бочках). Если учесть вес стенок профилей такого веера, легко прикинуть нецелесообразность при малых строительных высотах сверхзвукового многорежимного крыла и большой (к размаху) удельной хорде... дополнительных весовых затрат. Помимо этого, большие продолжительности полета гражданской авиации заметно подчеркивают сложением вклада в качество преимущества полностью адаптивного крыла большого размаха. В малой и военной авиации речь идет о борьбе с несочетаемостью высокоскоростных, высоко-маневренных и весо-прочностных свойств крыла, заметно понижающих дозвуковые экономические свойства, т.е. дальность и грузоподъемность. Именно поэтому вес дополнительных механизмов (на не меньшие иногда, а то и большие нагрузки) для малых самолетов затрудняет борьбу за качество и экономичность (в том числе - меньшую радио-незаметность).
По моему мнению, проблема в настоящее время сводится к недостаточной износостойкости материалов профилей набора и/или обшивки крыльев, что сочетается с высокой стоимостью необходимых капиталовложений.
Ответить с цитированием