Российские истребители начала истреблять старость

[alexvolf]

Во всяком случае - не отрывая последнее от своей семьи!
И еще, вдогонку, про друзей...
Не знаю, как Вам все эти новопреставленные "друзья", навроде Ливана с Боливией - а мне почему-то захотелось, по этому поводу, перефразировать известные слова Александра III - о том, что у России есть только три надежных друга и союзника: армия, авиация и флот.

Уважаемый Морячок
Насчет друзей,союзников царя-батюшки приведу пример первый-начало ХХ в.- Николай II заключает союзнический договор о взаимопомощи с Францией и поди-ж в 1914г случилась война, в которой интереса России не было никакого, но выступили и погубили 1,5 млн русских солдат.Пример второй- 1905г,один на один без союзников- флот Российский и Флот Японский.Цусима-героизм и отвага русских моряков против линкоров английской постройки и бризантных бронебойных снарядов.И наконец последнее уже СССР, в конце 30-х годов правительство СССР настойчиво искало союзников,неоднократно предлагая Англии и Франции заключить тройственный военный договор о взаимопомощи (переговоры шли с марта по август 1939г) перед агрессивными действиями Германии,т.к. руководству страны было понятно, что начало войны только вопрос времени.И тупиковая ситуация на переговорах (практически отказ,срыв переговоров т.к.английское правительство играло" и вашим и нашим",а французы собственной позиции вообще не имели) затем дорого обошлась...
Слова Александра конечно красиво (пафосно) звучат,особенно в речах Радзинского,но в современном мире, где существуют военные союзы-(блоки) уповать на триаду собственных ВС не приходится...

[alexvolf]

Полный бред! Такого никогда не было, как не было проблем с техникой, в периоды, когда она была уже освоена. На полеты выделялись все исправные самолеты. В качестве резервных на полетах даже использовались самолеты усиления дежурного звена!
Сколько сейчас этого уже бесполезного железа расбросано по нашим аэродромам.

Уважаемый Fighter
Не ставя под сомнения Ваши слова (помнится Вы были командиром отличного ИАП), хотелось- бы узнать какой процент составляли неисправные самолеты (из общего количества) при такой усиленной эксплуатации АТ,как часто проводилась замена ТРД и агрегатов в ТЭЧ и т.д.
С уважением

[Морячок]

Уважаемый Alexvolf,
диалог наш за рамки темы выходит - можно в "Курилке" поспорить, если есть на то желание .
Но не могу не заметить Вам на ряд ошибок в Ваших утверждениях:
1. "Сердечный союз" с Францией подписал как раз Александр III, в 1892 году, а не его злополучный наследник. И суть его была в (как бы это сейчас назвали) "привлечении инвестиций", в результате чего к 1914 году Россия была "скуплена" французским капиталом. Почитайте Ленина и Плеханова - они об этом много и интересно пишут (если игнорировать идеологизмы). В краткосрочной перспективе, быть может, в этом и был смысл - но если рассчитывать на более долгий период - предпочтительней был бы союз с Германией, в пользу этого говорил и предшествующий исторический опыт, и будущее...
2. Японским броненосцам английской постройки противостояли русские броненосцы французской и американской постройки - притом что "американский" "Ретвизан" признается лучшим кораблем своего класса из принимавших участие в войне. Недаром, японцы его подняли со дна порт-артурской гавани и ввели в строй своего флота (Hidzen)! а "героизм и отвага" никак не могут заменить косность и бездарность командования и офицеров, у солдат и матросов - отсутствия умения и навыков обращения с современным оружием, увы... В царской России был свой 1941 год - если можно так выразиться.
3. Цена англичан и французов как "союзников" была очевидна Сталину еще с сентября 1938 года - когда Франция, имея действующий военный договор с Чехословакией - "слила" эту страну в Мюнхене, а Великобритания. "дирижировавшая" Польшей - не оказала содействия в пропуске советских войск в Чехословакию через польскую территорию (СССР не имел в ту пору общей границы с Чехословакией). Правительства обоих союзников возглавляли те же Чемберлен и Даладье - ну что можно было ожидать от этой публики?..
Поэтому - наличие или отсутствие "бумажных" союзников a la "Варшавский договор" - мало влияет на реальную обороноспособность страны - если не считать территорий, на которых располагаются войска, эдакое "стратегическое предполье"... Тот же Ливан и, по Вашему выражению, "сделавшие нас французы" - какой союзник? а французы там имеют весьма прочные "корни" еще с 20-х годов прошлого века, когда территория нынешнего Ливана была французской "подмандатной территорией" (колонией, попросту говоря), недаром второй официальный язык там до сих пор французский
-------------------------------
И всё - в курилку, в курилку!
P.S. А вот Радзинского - поверьте - не читал. Совсем. СтОит - как вы думаете?

[alexvolf]

[QUOTE=Морячок;37290]Уважаемый Alexvolf,
диалог наш за рамки темы выходит - можно в "Курилке" поспорить, если есть на то желание .


Уважаемый Морячок
Во первых примеры привел (кратко,без внедрения в подробное историческое исследование) для того,что-бы обратить внимание на: первое- союз-союзу рознь,второе- любой политический союз приносит как плюсы так и минусы для страны заключившей союз,но при всем этом вероятный противник ОБЯЗАТЕЛЬНО будет учитывать заключенный вами союз.
Насчет Курилки согласен -Вам открывать тему

[Snake]

Пример второй- 1905г,один на один без союзников- флот Российский и Флот Японский.Цусима-героизм и отвага русских моряков против линкоров английской постройки и бризантных бронебойных снарядов.

Бризантные не снаряды, а ВВ
Вот небольшая справка из книги "Исторический очерк развития трубок и взрывателей, от начала их применения до конца мировой войны 1914-1918 гг." В.И.Рдултовский. 1940г.

"Японцам для борьбы с русским флотом пришлось воспользоваться сильными снарядами со взрывателями быстрого действий. Такие снаряды, конечно, не могли пробивать даже слабой брони, но зато они и не разбивались о броню, прежде чем подействует взрыватель, а давали полные взрывы, сопровождаемые большими поверхностными разрушениями. При попадании же в концевые слабо защищенные части русских кораблей эти снаряды производили опасные пробоины, после которых корабли теряли плавучесть.
Русские морские снаряды содержали относительно небольшое количество влажного пироксилина (около 3%) и были снабжены: малочувствительными взрывателями. Вследствие этого действие их по японским судам было совершенно недостаточным."

У японцев тоже было не всё гладко - если хотите почитайте здесь:
http://talks.guns.ru/forummessage/42/73859.html

[alexvolf]

[QUOTE=Snake;37297]Бризантные не снаряды, а ВВ
Уважаемый по Вашему где находится бризантное ВВ? Или оно в тряпочку завернуто само по себе.Замечание считаю не корректным...

[alexvolf]

[Fighter]

хотелось- бы узнать какой процент составляли неисправные самолеты (из общего количества) при такой усиленной эксплуатации АТ,как часто проводилась замена ТРД и агрегатов в ТЭЧ и т.д.

Уровень исправности самолетов определялся соответствующими приказами МО, и он, как правило, не был меньше требований приказов (не менее 90%). Замена двигателей производилась по мере выработки их ресурса, иногда возникала с этим напряженность, ведь до МиГ-29 и Су-27 самолеты не имели защиты двигателей на земле. Поэтому обычно на МиГ-21 бис с Р-25, на котором забоины на передних лопатках компрессора не допускались, за год производилось несколько замен двигателей по причине забоин. Агрегаты заменялись в случае их отказа или окончания ресурса. В случае их отсутствия на сладе информация о неисправности самолета по этой причине сразу направлялась в дивизию, воздушную армию, и ВВС с соответствующим довольно оперативным реагированием. При переучивании на новую технику уровень исправности конечно снижался по вполне объективным причинам, но до развала СССР существовала дейсвенная система снабжения и ремонта. Самолеты, отлетавшие межремонтный ресурс, сразу отправлялись на АРЗ, двигатели заменялись на новые или ремонтные.

[Snake]

[Морячок]

http://forums.airforce.ru/showthread...7334#post37334

[vosh]

Про Алжирские Миги: написали что их распределили по частям. А не лучше ли было передать все в одно подразделение? Врядли 24шт размазаные по частям что-то изменят.

[[RUS] MK]

Про Алжирские Миги: написали что их распределили по частям. А не лучше ли было передать все в одно подразделение? Врядли 24шт размазаные по частям что-то изменят.

Кстати, а почему 24, а не 32?

[Высотник]

Кстати, а почему 24, а не 32?

точнее 24 + 4 УБ
а куда ещё 6 делись пока непонятно.

[Морячок]

А скажите, господа специалисты - в чем именно МиГ-29 является машиной "вчерашнего дня"? Планер? двигатели? авионика? система управления оружием?
Мне представляется, что авионику и вооружение можно сравнительно легко и быстро заменить на современные образцы (хоть бы и импортные, либо созданные в кооперации), тем паче что массогабаритные параметры современной электроники позволяют это легко сделать, заодно и снизив массу...
Или я заблуждаюсь?

[timsz]

Это смотря что считать сегодняшним днем. Если F-22, то менять надо все.

[Морячок]

поконкретнее можно?
Я о том,собственно, и прошу - желательно, аргументированно обосновать свои утверждения. Электронная начинка - с этим понятно, но аэродинамика - какой была при Н.Е.Жуковском, таковой и осталась, вроде :)

[alexvolf]

Это смотря что считать сегодняшним днем. Если F-22, то менять надо все.

Ага!!! В средине 80-хх доменялись до такой степени идя на поводу у вероятного противника, что жрать нечего было.Непонятно, почему всех клинит Ф-22-? Ну был у них Ф-117,сейчас В-2- Го...но и то и другое,как сама программа СОИ-только мозги пудрили своим налогоплательшикам. Поверить в это мог только комбаньор Горби.Вообще откуда пошло,что Ф-22 супер-пупер???

[[RUS] MK]

Ага!!! В средине 80-хх доменялись до такой степени идя на поводу у вероятного противника, что жрать нечего было.Непонятно, почему всех клинит Ф-22-? Ну был у них Ф-117,сейчас В-2- Го...но и то и другое,как сама программа СОИ-только мозги пудрили своим налогоплательшикам. Поверить в это мог только комбаньор Горби.Вообще откуда пошло,что Ф-22 супер-пупер???

Ну то, что он супер-пупер и так понятно. Просто не до такой степени он супер, как любят тут говорить. Мое ИМХО-один раптор 1,5 Су-35 стоит, не более.

А по поводу темы: вот все говорят, что у России авиации совсем не останется, если МиГи порежут. А разве что-то сильно изменится? Ну просто на аэродромах будет меньше машин и все. Или кто-то думает, что вся техника, находящаяся на аэродроме летает? Так стоят гниют, а так не будет их-что конкретно изменится-то? А летающие так и так останутся. Так что со стороны будет вообще незаметно, что что-то порезали. Другой вопрос, что эти дрова можно восстановить... И даже модернизировать. Но, даже если откинуть экономический аспект, будут ли эти машины такими уж надежными? Если они столько времени стояли на улице? Понимаю в ангарах законсервированные. А так... Так что даже смысла нет этот хлам ремонтировать, а уж тем более модернизировать-все равно попадают все. Надо новые закупать, а не на старые заплатки ставить. Опять же ИМХО.

[alexvolf]

[QUOTE='[RUS] MK;37492']Ну то, что он супер-пупер и так понятно. Просто не до такой степени он супер, как любят тут говорить. Мое ИМХО-один раптор 1,5 Су-35 стоит, не более.

Уважаемый RUS MK
Вопрос-а почему 1.5!??? и именно Су-35? Боюсь показатся нескомным,но за этим супером- пупером слежу с октября 1986г(ес-но по страницам ненашенских печатных изданий) так вот разработка этого "чуда" (именно так) НАЧАЛАСЬ с ТТТ июнь 1981г (Fist ATF request for information issued) на ТРД и бортовую РЛС (RCS-radar-cross-section) которую отрабатывали на Ф-15,сам-же планер самолета вобрал в себя 30% Evrofighter EFA.В сентябре 1983г фирма Пратт Уитни приступила к разработке двигателя F-119,а Дженерал Электрик к аналогичному движку F-120.Писать как это чуда претворялось в металл можно долго,но лучше обратиться к первоисточнику Bill Sweetman "YF-22 FACES BUDGET BATTLE" журнал Interavia June 1991

[timsz]

Ага!!! В средине 80-хх доменялись до такой степени идя на поводу у вероятного противника, что жрать нечего было.Непонятно, почему всех клинит Ф-22-? Ну был у них Ф-117,сейчас В-2- Го...но и то и другое,как сама программа СОИ-только мозги пудрили своим налогоплательшикам. Поверить в это мог только комбаньор Горби.Вообще откуда пошло,что Ф-22 супер-пупер???

Так я не говорю, что надо быстро делать аналог F-22. Пусть лучше теперь американцы дополнительно 10 ярдов выделят на их закупки. (Наращивание вооружений, ввод дополнительных сил в Афганистан... Дежа вю...)

Но характеристики у F-22 действительно заманчивые. Если цены не считать. Поэтому как-то тратить деньги для закупки обычных МиГов и Сушек не очень мудро. Примерно таких же результатов за гораздо меньшие деньги можно достичь модернизацией. А уж если покупать, так что-то гораздо лучшее, чем то, что есть сейчас.

Тем более, что военной необходимости в большом количестве самолетов пока нет.