Лупус, ну не спеши стучать по клаве.
Почитай, выпей кофейку, если и тогда не получиться так и быть я тебе сегодня вечером все разжую. ОК?
С уважением,
Хы.)))))))
Лупус, ну не спеши стучать по клаве.
Почитай, выпей кофейку, если и тогда не получиться так и быть я тебе сегодня вечером все разжую. ОК?
С уважением,
Хы.)))))))
ОК. Терпеливо жду разжёвывания про деградацию. Гы.)))))Сообщение от %u0413%u043E%u0441%u0442%
- 100:1 - это сказка. Кто скрупулёзно вёл учёт всех возможных пусков?Читайте внимательно. Стингер-ПОСТ появились в последний год, а простой Стингер отнюдь не двухдиапазонный. На момент приведенной мной выдержки Стингеров в Афгане не было. Еще раз - читайте внимательно. В тем более Вы меня подтверждаете - "в последние годы"
Это не сказка - это статистика.
- Неужели подлые инсургенты только отечественными ПЗРК обходились? Есть тому абсолютные доказательства?
- Боже упаси! Просто чеченская война, особенно Вторая - это война в высокой степени диверсионная. Поэтому раз в месяц устроить засаду, в заведомо известных местах - можно обеспечить высокую вероятность.
Вот только кто и как мог зафиксировать промах? Кроме тех, кто выполнял пуски?
- Только за беспристрастность и объективность анализа: пачиму только именно арабы пуляли из ПЗРК?? Да ещё - из советских?! :shock: Не все же они закончили спецшколы КГБ? :twisted:
- Другая война. А все военные специалисты - те же. Особенно - старшие и высшие офицеры, обучающие подрастающее поколение...
- Самое прямое: после того, как американцы поставили душманам хорошие "Стингеры", работать советским вертолётам там стало вообще невпротык. Поэтому рассуждения о блестящей наработанной тактике против душманских ПЗРК с последущей деградации оной тактики в "новой России" - легенда, миф, сказка.
- Как же "ничего принципиально нового": появились на самолётах РЛС, обнаруживающие и отслеживающие ЗУР ПЗРК и мощные лазеры, выводящие из строя их ТГСН.
- Однако, читал - в самых первых изданиях - в сборнике "Эллинский секрет" и в альманахе "Байкал" (Вы тогда уже родились? 8) ). Поэтому попробуйте мне макароны не вешать на уши?
- Однако проще взять какой-нибудь забавный ник и зарегистрироваться, - чтобы Вас не путали с кем-то ещё, вместо опознавательного "Хы" в конце сообщения... Возьмите это "Хы" как ник... :twisted:Однако, Хы.
Лупусу, однако:
Прошу прощения но попробую объяснить аллегорией:
в общаге смотрят телевизор - назначили ответственного- программа - настройка программ - исправность ну и т.д. ...
настало время хорошие программы не показывают - ответственного выгнали (жрать на всех не хватает), выкинули пульт и забросили это грязное дело...
Проходит время ... появились хорошие программы.
Но кинескоп покрылся пылью, ничего не видно и в добавок никто не помнит как этот дребаный телевизор настраивать, не говоря уже о конкретной программе...
Приблизительно то же самое произошло и в Чечне ...
Надеюсь понятно.
Если не понятно обращайтесь буду пояснять.
С уважением,
Хы.
Непонятно, дорогой товарищ. Ваша аллегория не вполне соответствует сказанному вами выше, ибо насчёт "кинескоп покрылся пылью" и "пульт выкинули" вы не упомянули. Напротив, сами отметили:
Так что и пульт на месте, и пыль не села - вы же это и сказали.1. Были оснащены такими же средствами как и в Афгане.
2. Сбиты были теми же ПЗРК, какие применялись в Афгане.
Гы.
P.S.Вот насчёт снижения уровня подготовки л/с - да, можно рассуждать, я согласен.
Жуки, извиняюсь, пуки, пардон (блинн ... сами виноваты ... в столь почтенном возрасте себя так ... аж прослезился...):
Сегодня уточнил: для того чтобы сбить один Су-25 сказочники пускали 350 ПЗРК в указанный период.- 100:1 - это сказка.
Извиняюсь за безграмотность - ну не знаю я что такое "подлые инсургенты", но очень подозреваю, что других ПЗРК нашими доблестными ФСБ у "подлых инсургентов" не выявлено (готов их (ФСБ) за это расцеловать, все-таки не зря жрут свой хлеб с маслом!!!, не хотел, а все-же лизнул ))) ).- Неужели подлые инсургенты только отечественными ПЗРК обходились? Есть тому абсолютные доказательства?
Не буду спорить. В период Чеченской войны очень многое было похерено, в том числе и учет применения, анализ и т.д.- Боже упаси! Просто чеченская война, особенно Вторая - это война в высокой степени диверсионная. Поэтому раз в месяц устроить засаду, в заведомо известных местах - можно обеспечить высокую вероятность.
Вот только кто и как мог зафиксировать промах? Кроме тех, кто выполнял пуски?
Но в 2002 году было сбито из ПЗРК 5 вертолетов в течение двух месяцев. И кроме того, война в Афгане ни чем от Чеченской в этом плане не отличалась - таже диверсионная. Однако, Хы.
Далее: два дефиса - бред.
Опять же сегодня уточнил: после появления у сказочников ПЗРК "Стингер" вероятность поражения ЛА возросла с 0.008 до 0.041...0.06 только у тех ЛА, которые были оснащены средствами защиты, и которые их применяли, для остальных - вероятность поражения возросла до 0.17 ... 0.25.- Самое прямое: после того, как американцы поставили душманам хорошие "Стингеры", работать советским вертолётам там стало вообще невпротык. Поэтому рассуждения о блестящей наработанной тактике против душманских ПЗРК с последущей деградации оной тактики в "новой России" - легенда, миф, сказка
Не по наслышке: для применения "мощных лазеров", выводящих из строя ТГСН на вертолетах в России (да и не только в ней), мягко говоря еще очень далеко, грубо выражаясь - пока раком на горе не свистнут...- Как же "ничего принципиально нового": появились на самолётах РЛС, обнаруживающие и отслеживающие ЗУР ПЗРК и мощные лазеры, выводящие из строя их ТГСН.
Все остальное было задумано, и частично разработано еще в период завершения Афганской войны, и которое сейчас разные уроды пытаются задвинуть подальше, в числе этих уродов (не постесняюсь этого слова) - разработчики вертолета Ми-28н.
Вы случаем не о себе??? )))))- Однако проще взять какой-нибудь забавный ник
Опять прослезился ...
И все же:
С уважением,
Хы.
Смотрите файл, страничка из АиВ.Попробую навести справки, хотя не уверен в положительном результате.
Прошу сообщить, если есть какая - нибудь дополнительная информация (дата, полк).
Спасибо.Смотрите файл, страничка из АиВ.
С уважением,
Хы.
P.S. Начал интересоваться применением РПГ и узнал, что это не самая последняя проблема. По крайней мере на Западе идут работы по защите вертолетов именно от РПГ.
А как у нас обстоят дела в этом отношении, в смысле защиты от РПГ?
Наверное готовят к выпуску очередной пилотажный полк боевых вертолетов с громким "птичьим" названием. Предлагаю - "Белые голуби мира".
Недавно как раз видел материал, что интеллектуальные американские Апачи оказались уязвимыми из-за применения неинтеллектуального оружия, прежде всего гранатометов.
Понятно, что от гранатомета, рассчитанного на танки, никакая броня вертолет не защитит, а неуправляемую гранату с толку не собьешь. А по размеру вертолет существенно больше танка.
Еще, если не ошибаюсь, в фильме "Black Hawk Down" Ястребов сбили именно из гранатометов. Хотя, конечно, не факт, что именно так было на самом деле.
Всем привет!
Зашел на Ваш форум, увидел сообщение некоего БОБРА, которого кто-то назвал профессионалом и не смог сдержаться. Про себя ругаю его матом за полное дилетанство в вопросе по Ка-50, но отвечу конструктивно.
Начнем:
Не уверен.спасибо игорь. но я не большой специалист. просто занимаюсь данной темой.
У каждого вертолета есть ограничения. Предельная перегрузка у Ка-50 и Ми-28 3.5 единиц. В её пределах у обоих вертолетов все нормально. Стоит её превысить и у Ка-50 будет схлестывание лопастей, у Ми-28 перерубание балки. К слову скажу, что предел в 3.5 единиц Ми-28 не может преодолеть физически. Т.е. на тех режимах где у Ка-50 схлестывание происходит, Ми-28 ВООБЩЕ летать не может.аэродинамика ( схлест лопастей ка-50 )
п.с. В прошлом году погиб губернатор, когда у Ми-8 лопасть балку перерубила.
Так что не надо бреда про схлестывание. У каждого вертолета есть ограничения.
Ну изучите тему, прежде чем со своими убогими выводами сюда приходить! У штурмана на Ми-28 нет ДУБЛИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ШТУРМАН НЕ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ МИ-28. При гибели пилота он сразу упадет.компоновка ( ми-28 - тандем, это очень большой +! раненого или убитого пилота заменит стрелок, борт вернется. стрельба без отвлечения на пилотирование. )
Ми-28 полностью отличается от Ми-24. А опыт есть только по Ми-24 в войсках. Так что не катит довод.эксплуатация ( большой опыт эксплуатации в войсках милевских бортов.
Поймут конечно. Так как оыта эксплуатации Ми-28 в войсках нет. Так как и вертолета толком нет.маленький % камовских бортов, всего выпущено не более 3000. бортовые техники поймут! )
Просто ноу комментс. Композиты дорогие, но ещё дороже керамическая броня на Ми-28. С учетом того, что характеристики композитов выше чем у металла, они в итоге дешевле будут. И ещё. Композиты в Ка-50 - это углеродное волокно. Уголь что вреден?технология ( дороговизна композитов, вредное производство применяемых материалов в ка-50.
Я приношу извинение за нарушение правил форума, но ********. Пилотирование Ка-50 в несколько раз проще, чем у одновинтовых вертолетов. Изучайте преиущества соосной схемы, прежде чем лезть со своими выводами.И самое главное: сложность пилотирования ка-50! вследствии высокая квалификация пилота.
п.с. Читайте ЕЩЁ раз статью умных людей http://www.helicopter.su/index.php?newsid=1172
Просьба воздерживаться от оскорблений в форуме!
Все выяснения отношений - в личку.
Удалено мной.
Петр Берестовой
Бобру,
Вы на вопрос, Ми-28 без РЛС тоже с буковкой Н ответили:
Без РЛС вертолет Ми-28А. Так как борт там от Ми-28А. Это разные вертолеты.да.
если с ми-24 снять ракетно-пушечное вооружение, он что получит новое обозначение?
Бобер,
__________________________________________________ _________
причем здесь режим? схлест происходит вне зависимости от режима. тут важна физика процесса! вероятность перерубания хвостовой балки - сомнительна! я попробую узнать существовало ли подобный прецендент.
__________________________________________________ _________
Физика процесса... такое ощущение что человеку 12 лет. Для вас сообщаю: перехлест лопастей и перерубание балки происходит при преодолении предельных перегрузок.
Есть ещё вихревое кольцо. Тоже возникает в критических режимах. Для обоих вертолетов одинаковы последствия.
Бобер,
Перерубание балки происходит в ПОЛЕТЕ при преодолении ограничений на полет. В прошлом году так погиб губернатор на Ми-8.про отрубание хвостовой балки:
есть такое явление! преценденты были. но, по вине пилотов! это происходит на земле ( а не в полете! ). пилотов обучают избегать этого. а они возьмут да и отрубят балку!
Поэтому в этом плане одновинтовой вертолет преимуществ не имеет.это недостаток схемы, от него ни куда не деться! как и схлест на соосной схеме.
Прошу прощения, не сдержался. Больше не повторится.
Последние сообщения от Savage1 мои.
От себя добавлю,что будь я на месте лётчика-не дай бог попасть на превышение предельной перегрузки-т.е. в критической ситуации чувствовал бы себя увереннее если есть возможность схватиться за катапульту(в случае с КА-50) нежели прыгать с паращютом (МИ-28 ) с предельно малой высоты. Хотя, на любителя :roll:
А говорят, в Торжке некоторые несознательные лётчики перед полётом на Ка-50 не снимают блокировку с катапультного кресла.. психология..
Совсем не обязательно! Рубануть себе балку можно и на рулёжке, элементарно.. и случаи были..
Не знаю как в вертолётах-но в самолётах лётчик не имеет права на руление пока техник не покажет ему чеки(блокировки)А говорят, в Торжке некоторые несознательные лётчики перед полётом на Ка-50 не снимают блокировку с катапультного кресла.. психология..
Совсем не обязательно! Рубануть себе балку можно и на рулёжке, элементарно.. и случаи были..
Не помню чтоб я писал про перерубание балки в полёте.......... :shock: или может так давно было? :shock:
Никогда о таком не слышал. Расскажите как.
Это я писал. Просто Волхв перепутал.
Ваши права
