Почему в ВВС СССР одновременно есть три типа бомбардировщики?
именно Су-17,Су-24,МиГ-27.
их назначении подобные,еще и их прицельные оборудование и вооружении.
еще один вопрос о ракете воздух-земля Х-25.
поражения танки и других подвижных наземных целей является его главным назначением?как американская ракета воздух-земля AGM-65?
вроде..для ВВС СССР задание уничтожения вражеских танков не так важно,как для Натовские ВВС?
потомуСообщение от андрей-rlhzrl
Jaguar,F-111,Tornado ...
Краткость - сестра таланта. Мои аплодисменты.потому
Jaguar,F-111,Tornado ...
у США нет Jaguar,Tornado.у Европа нет Ф-111
США A-4,A-10,F-111....
Европа AMX,Jaguar,Tornado ..
Туда-же А-7, А-6, Букканир
A-4 состоял на вооружении ВМС и КМП. A-10 состоял на вооружении ВВС. Сравнивать их с F-111 нелепо.США A-4,A-10,F-111....
Европа AMX,Jaguar,Tornado ..
AMX и Торнадо - это как Су-25 и Су-24. Самолёты для разных задач и с разными боевыми возможностями. AMX и Ягуар стояли на вооружении разных стран.
A-6 - всепогодный бомбардировщик (даже не имевший встроенного пушечного вооружения). A-7 - штурмовик со всеми вытекающими. Опять аналогия с Су-24 и Су-25.
Бакенир - вообще британский самолёт. У британцев не было ни A-6, ни A-7.
Су-17 и МиГ-27 - истребители-бомбардировщики, в отличие от Су-24, в котором от истребителя ничего не было.
А вот зачем надо было делать одновременно Су-17 и МиГ-27 - вопрос сложный. Наверное, денег было много, а политической решимости оставить без работы завод - мало.
наверное в первую очередь потому, что собирались воевать "по взрослому" и самолетов понадобилось бы много, точнее очень много... а во вторых еще видимо и потому, что Су-17 был развитием более раннего Су-7Б (которому все равно альтернативы в свое время не было), а МиГ-27 был создан позднее на основе более нового МиГ-23-го ( уступать свое "кусок пирога" не одно КБ не хотело)
Для этого не обязательно иметь два типа. Можно в два раза больше одного.
Вот я как раз об этом. Уступать не хотело, а выбрать сверху не могли.
Тут еще есть такой момент. Экономия средств стала актуальна в последнее время. А еще во время Второй мировой самолеты дублировали друг друга очень активно, и никто ничего особо плохого в этом не видел. 60-70-ые года - это как раз переходный период к одному типу.
PS Кстати, про Яки забыли.
Что-же тогда амеры держали одновременно на палубе до 6 типов самолетов, и только недавно свели все к двум?
Теоретически А-6 и А-7 могли выполнять одни задачи и номенклатура вооружения у них была схожая.
У них тоже денег много было, и лоббирование хорошее)
Важно, что в конце концов все приходят к тому, что иметь несколько аналогичных типов - это непозволительная роскошь.
Ваши права
Ответить с цитированием