Почему у ВВС СССР нет такой ракеты,которой как AGM-65?

[qvza]

У меня такой вопрос,Почему у ВВС СССР,нет такой ракеты,которой как AGM-65,могут нести и запутсить с истребителем-бомбардировщикой или фронтовым истребителем советских ВВС,предназначена для поражения вражеских танков и других бронетехников?

если по размеру и назначению,аналог AGM-65 в советском ВВС,являтеся УР воздух поверхность Х-25, он предназначен для поражения малоразмерных подвижных или неподвижных целей противника.но не знаю,мог ли его БЧ уничтожать танков или бронетехников?потому что БЧ Х-25 фугасно-осколочной,очевидно не годиться для поражения танков(если для поражения танков,должна быть ракета с кумулятивной БЧ)?
добавляю еще один вопрос,ракета С-25ЛД годиться или нет для поржанеия танков?(она с проникающей осколочно-фугасной БЧ,и вес БЧ
150 кг)

[Son]

навскидку
Х-25мл (мт, мтп)
С-25л (лд)
Х-29 л (т)
прямого попадания любой из этих ракет достаточно чтобы от любого танка остались рожки да ножки.

[An-Z]

...прямого попадания любой из этих ракет достаточно чтобы от любого танка остались рожки да ножки.

вот только добиться прямого попадания практически нереально...

[Son]

вот только добиться прямого попадания практически нереально...

неправда.
с телевизионными ГСН немного более геморно попадать, т.к. после пуска, иногда, происходит перезахват ГСН на более контрастное изображение, но в основном со всеми головами, попадается легко и непринужденно.

конечно максимальная дальность пуска у AGM-65 гораздо выше чем у этих ракет, ну дак и на это у нас есть чем ответить )
например х-59м2 :)

[Иваныч]

вот только добиться прямого попадания практически нереально...

Точно, С-24 легче в танк всадить.
Меньше манипуляций,прицелился,наж ал и танку пипец.

[Бороданков Александр]

Точно, С-24 легче в танк всадить.
Меньше манипуляций,прицелился,наж ал и танку пипец.

Согласен...если с ветром определился...а так - вправо-влево 5 метров и уже не комильфо...и то, если контактный - РВ уже не тянет...

[Иваныч]

Согласен...если с ветром определился...а так - вправо-влево 5 метров и уже не комильфо...и то, если контактный - РВ уже не тянет...

Чтобы ветер меньше мешал,нужен больший угол пикирования,например 30градусов,а не 20.

[Антон]

Х-29 л (т)
прямого попадания любой из этих ракет достаточно чтобы от любого танка остались рожки да ножки.

Эта ракета предназначена для уничтожая командных центров или других укрепленных сооружений, она не предназначена для поражения движущихся объектов

[Nazar]

Son

У Х-29Л, при равной дистанции пуска, КВО в два раза больше чем у AGM-65, у последнего около 1,8м, у нашей почти 4.
Какие попадания в танки?
Не жирно такой ракетой по БТТ шмалять? Уж лучше Гранитом сразу, или Базальтом, надежней будет, денег то у нас немеренно, а еще лучше Булавой.

[Son]

Эта ракета предназначена для уничтожая командных центров или других укрепленных сооружений, она не предназначена для поражения движущихся объектов

Эээ. "Не предназначена" и "не попадает" это разные вещи. Эта ракета пускается с носителя с таких скоростей, что скорость цели в 10-20 км/ч роли не играет. а уж лазерному лучу вообще фиолетово какая там скорость у цели, как только танки у нас начнут ускоряться с места до сотни за 3 секунды, или носится по твд под сотню тогда такие тяжелые ракеты как х-29 в их попадать не смогут, а пока не вижу проблем.

Назар, прямые попадания, прямые. ) Видео в соседней теме, ежели что.
А жирно-нежирно вообще непонятный вопрос. Стоимость х-29 намного меньше стоимости абрамса. А если абрамс в этот момент еще и стреляет по, например, "тополю-м" так вообще считай бесплатно. Да и в любом случае х-29 не дороже сабжевого американского аналога.

[Nazar]

Назар, прямые попадания, прямые. ) Видео в соседней теме, ежели что.
.

К сожалению некогда искать, понятие "соседняя тема" весьма растяженное.
Ссылочку будьте добры с видео поражения движущегося объекта, ракетой X-29Л.

[Son]

К сожалению некогда искать, понятие "соседняя тема" весьма растяженное.
Ссылочку будьте добры с видео поражения движущегося объекта, ракетой X-29Л.

Дык сылочку с видео поражения движущегося быстрее черепашьего хода объекта ракетой agm-65 с лазерной головой тоже будет трудновато найти. ;) А в черепаху можно и неуправляемой ракетой попасть. :)

А я говорил о прямых попаданиях ракетой х-29. И что прямые попадания этой ракетой обычное явление. Вот ссылочка http://www.youtube.com/watch?v=2B49T...e_gdata_player

[Lans2]

мог ли его БЧ уничтожать танков или бронетехников?потому что БЧ Х-25 фугасно-осколочной,очевидно не годиться для поражения танков(если для поражения танков,должна быть ракета с кумулятивной БЧ)?

Цитата:Ракета Х-25 предназначена для поражения кабин РЛС, пусковых установок ракет, самолетов на открытых стоянках, железнодорожных эшелонов и малотоннажных кораблей и судов.
Х-25 и не рассматривалась как "противотанковая". Хотя 130 кг осколочно-фугасная БЧ (с ГПЭ) у Х-25 это достаточно ощутимо даже для танка при близком разрыве и скорее всего выведет его из строя. Сейчас же на практически всех современных танках стоит ДЗ и потому на сколько кумулятивная БЧ Мейверик будет эффективна против них еще вопрос. Хотя в общем да, именно чисто противотанковой УР в ВВС СССР не было, хотя попытки сделать очевидно были.

[qvza]

Цитата:Ракета Х-25 предназначена для поражения кабин РЛС, пусковых установок ракет, самолетов на открытых стоянках, железнодорожных эшелонов и малотоннажных кораблей и судов.
Х-25 и не рассматривалась как "противотанковая". Хотя 130 кг осколочно-фугасная БЧ (с ГПЭ) у Х-25 это достаточно ощутимо даже для танка при близком разрыве и скорее всего выведет его из строя. Сейчас же на практически всех современных танках стоит ДЗ и потому на сколько кумулятивная БЧ Мейверик будет эффективна против них еще вопрос. Хотя в общем да, именно чисто противотанковой УР в ВВС СССР не было, хотя попытки сделать очевидно были.

когда были попытки?

[Lans2]

когда были попытки?

был например опытный вариант Х-25-й с кассетной БЧ содержащей 96 ПТАБ-1