Что вы думаете по поводу "Еврофайтера"?

[timsz]

- По законам аэродинамики, говорят. Т.е. - по законам физики. Т.е. - по законам природы... :)

В общем, нет никаких оснований так считать. ;)

Опровержения того, что сирийцы сбили американский, тоже нигде не встречается ;). А как американцы подсчитывают собственные боевые потери, всем хорошо известно по итогам корейской и вьетнамской войн.
Достоверность истории с Е-2С подтверждается даже...

Назовите один достоверный источник, в котором написано, что был сбит "Хокай". Книга Жирохова и тем более приведенный сайт таковыми не являются. Про Корею и Вьетнам, кстати, абсолютно голословные утверждения. Реально опубликованы серийные номера почти всех самолетов американцев и их союзников, потерянных по каким-либо причинам в обеих войнах, что нельзя сказать о серийных номерах советских или вьетнамских самолетов. Заявки же ЗРВ СССР и его саттелитов как правило подтверждаются в очень малом проценте случаев, так что случай с "Хокаем" исключительно сомнителен.

- Эта история циркулирует уже давно, вот только достоверность этого сбития вызывает и людей компетентных весьма большие сомнения: в тот период у Израиля было четыре Е-2С, но ни один из них сбит не был, все они благополучно дожили с 1982 года до настоящего времени, и нигде не встречается подтверждение того, что сирийцы сбили тогда Е-2С американский.

Опровержения того, что сирийцы сбили американский, тоже нигде не встречается ;). А как американцы подсчитывают собственные боевые потери, всем хорошо известно по итогам корейской и вьетнамской войн.

- За американский Хокай "зуб на выров" не дам, но сирийские источники по лживости просто равных не имеют.

Достоверность истории с Е-2С подтверждается даже глубоко произраильской монографией г-на Жирохова

- "Произраильская" - это с точки зрения постоянного участника форумов duel.ru... :twisted:

...которую я уже цитировал ранее в ветке по последнему конфликту. В ней, кстати говоря, суммарные потери ВВС Израиля за весь период существования государства оцениваются в 226 машин всех типов, арабские - 1300. Что вызывает куда большее доверие, нежели израильский официоз.

- Кто был не дурной и не ленивый, мог по ходу последней войнушки посмотреть, что ни единого неучтённого убитого солдата или офицера в Израиле не бывает. А уж тем более - потеря боевого лётчика или экипажа ЛА. Это по поводу "израильского официоза":
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14765

- Е-2С наводил F-14 (хоть у этого самолёта и у самого была уникальная БРЛС).

Ну дифирамбов-то ей много спели - станция действительно навороченная. Только вот в реальных боевых условиях так и не проверенная: не думаю, что на Б.В. или в Ираке кто-то серьезно занимался РЭБ супротив американцев... Кстати, не подскажете, какая у неё наработка на отказ была в период службы Ту-16 ;)?

- Посмотрите здесь:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
Уж точно побольше, чем на "Рубин-1М", что стоял на Ту-16.

- А кто сказал, что даже СПС-161 на Ту-22М3 была эффективна против AIM-54C?

А кто сказал, что нет?

- Советские специалисты по РЭБ и сказали...

- Ха-ха! Особенно ночью и в облаках? Там КОУ и стрелок-радист сидели в приборах ночного видения? Потому, что РЛС, которая синхронно связана со стрелковыми установками и предназначена для стрельбы в любых условиях видимости, была такая смешная и слабая...

А вы успели ещё и КОУ/стрелком радистом послужить? Да вам просто цены не было, дорогой жук :).

- Ну, ещё этого не хватало, почтенный волчара. Просто "не надо быть кошкой, чтобы нарисовать кошку", - как говорит французская пословица.

- По законам аэродинамики, говорят. Т.е. - по законам физики. Т.е. - по законам природы... :)

В общем, нет никаких оснований так считать. ;)

- Если не открывать ни одной книжки по аэродинамике, - тогда конечно... :)

[Nazar]

возвращяясь к предидущей теме, допустим я не нашел не одной формулы перегрузки, нормальной перегрузки, боковой перегрузки,перегрузки по углу атаки и так далее, можно еще долго перечислять из которой можно на прямую вывести аэродинамическое сопротивление

возвращяясь к предидущей теме, допустим я не нашел не одной формулы перегрузки, нормальной перегрузки, боковой перегрузки,перегрузки по углу атаки и так далее, можно еще долго перечислять из которой можно на прямую вывести аэродинамическое сопротивление

- Я ведь всё "рассказал в стихах", вот в этом посте: 03 Июл 2006 06:08 pm
вот этой темы:
http://forum.airforce.ru/viewtopic.p...=asc&start=140
Казалось бы всего-то что требуется - мееедленно прочесть и попытаться понять. Если сложно одному - есть ведь папа (чтоб он был здоров! :D). Он в прошлый раз не соглашался, но наверняка уже передумал!
Далее в той же теме здесь: 05 Июл 2006 09:00 am
Я готов ответить на все неясности, если таковые ещё останутся, но не должно их быть, по идее - там ведь никакой зауми нет, простая механика и аэродинамика...

[juky-puky]

Предыдущий - мой. :)

[Жора]

Уважаемый админ (или админы, буде таковых много)!
Уберите вы на хрен этот дурацкий режим, не требующий регистрации! Некоторых "гостей" сразу видно по их русофобским высказываниям, некоторых приходится угадывать, но всё равно на форуме появляются одни и те же лица.
А ещё в отношении ряда из них очень сложно удержаться от соблазна написать что-нибудь нехорошее от имени "гостя".
Может, всё-таки признаем эксперимент неудавшимся?

[Lupus Sapiens]

Назовите один достоверный источник, в котором написано, что был сбит "Хокай". Книга Жирохова и тем более приведенный сайт таковыми не являются. Про Корею и Вьетнам, кстати, абсолютно голословные утверждения. Реально опубликованы серийные номера почти всех самолетов американцев и их союзников, потерянных по каким-либо причинам в обеих войнах, что нельзя сказать о серийных номерах советских или вьетнамских самолетов. Заявки же ЗРВ СССР и его саттелитов как правило подтверждаются в очень малом проценте случаев, так что случай с "Хокаем" исключительно сомнителен.

Достоверных источников не может быть по определению. Есть источники уважаемые и внушающие доверие. Назовите хоть один такой источник, в котором написано, что НЕ был сбит "Хокай". Не можете? Правильно, потому что все такие источники оговариваются, что "доподлинно - неизвестно". Если бы это было басней, стали бы уважаемые источники её клонировать из поколения в поколение? Думаю, нет.

Про Корею и Вьетнам, кстати, абсолютно голословные утверждения. Реально опубликованы серийные номера почти всех самолетов американцев и их союзников, потерянных по каким-либо причинам в обеих войнах...

Вы прекрасно знаете, что американцы не засчитывали свои потерянные самолеты как сбитые противником в том случае, если они не падали непосредственно после атаки и в районе атаки. Так что полегче, насчёт голословности...
Подозреваю, что если бы обломки сбитого "Хокая" грохнулись поблизости от родного авианосца, то его легко бы засчитали как вернувшийся на базу, но поврежденный и не подлежащий дальнейшей эксплуатации ;)

что нельзя сказать о серийных номерах советских или вьетнамских самолетов. Заявки же ЗРВ СССР и его саттелитов как правило подтверждаются в очень малом проценте случаев, так что случай с "Хокаем" исключительно сомнителен

Приведите источник, в котором отражены хотя бы 80% номеров заявленных американцами побед по советским и вьетнамским самолетам. Если не приведёте - придётся признать голословность ваших утверждений. То же самое - по результатам работы ЗРВ.

- За американский Хокай "зуб на выров" не дам, но сирийские источники по лживости просто равных не имеют.

Уверяю вас, они примерно в одну силу по лживости с израильскими источниками ;)

- Кто был не дурной и не ленивый, мог по ходу последней войнушки посмотреть, что ни единого неучтённого убитого солдата или офицера в Израиле не бывает.

Кто не совсем уж дурной и умеет думать самостоятельно, понимает, что по ходу последней войнушки можно посмотреть только на то, что было по ходу последней войнушки.

- Советские специалисты по РЭБ и сказали...

Специалистов в студию. Кстати, повторю вопрос к Назару: если есть возможность, ответьте, пожалуйста, каков был реальный потенциал пушечных установок и системы управления их огнем на Ту-16?

Просто "не надо быть кошкой, чтобы нарисовать кошку", - как говорит французская пословица.

Равно как и не надо быть летчиком, чтобы набрехать с три короба, почтенный жук-перд... простите, плавунец :)

Список потерь авиации США во Вьетнамской войне опубликован в книге "Vietnam Air Losses: USAF, Navy, and Marine Corps Fixed-Wing Aircraft Losses in SE Asia 1961-1973". Там содержится много инфромации, в том числе о том, что ЗРК С-75 сбили 90 самолетов, еще несколько были сбиты "Стрелами".

У меня два вопроса :).

1) 90? Интересно, кто же сбил все остальные??? Дух Хо Ши Мина? Или чепчиками посшибали?

2) Простите, вы не расскажете, каким образом авторы указанной книги определяли, чем именно был сбит каждый конкретный самолет :)?

[Lupus Sapiens]

Это был я, серый волк :). А гость-то крайний, гляжу, спужался и стёр свой пост :shock: .

[juky-puky]

За американский Хокай "зуб на выров" не дам, но сирийские источники по лживости просто равных не имеют.

Уверяю вас, они примерно в одну силу по лживости с израильскими источниками ;)

- Не надо меня уверять в том, во что никто ни одном нормальном форуме не верит.

Кто был не дурной и не ленивый, мог по ходу последней войнушки посмотреть, что ни единого неучтённого убитого солдата или офицера в Израиле не бывает.

Кто не совсем уж дурной и умеет думать самостоятельно, понимает, что по ходу последней войнушки можно посмотреть только на то, что было по ходу последней войнушки.

- Вот и найдите на этом примере чью-то скрытую гибель - как пример? Ничего Вы не найдёте, потому, что нельзя найти то, чего нет.

Советские специалисты по РЭБ и сказали...

Специалистов в студию.

- Поищите специалистов, что у Вас под боком - они Вам скажут то же самое.

Просто "не надо быть кошкой, чтобы нарисовать кошку", - как говорит французская пословица.

Равно как и не надо быть летчиком, чтобы набрехать с три короба, почтенный жук-перд... простите, плавунец :)

- Волки из породы собачьих - они традиционно и брешут. :roll:
Пушка для Ту-16:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/am-23.html

[Viggen]

У меня два вопроса :).

1) 90? Интересно, кто же сбил все остальные??? Дух Хо Ши Мина? Или чепчиками посшибали?

2) Простите, вы не расскажете, каким образом авторы указанной книги определяли, чем именно был сбит каждый конкретный самолет :)?

У меня зато один ответ. Купите книгу.

[Lupus Sapiens]

- Не надо меня уверять в том, во что никто ни одном нормальном форуме не верит.

То есть практически все российские форумы, очевидно, ненормальные, зато все израильские - образец нормы :)?

Пушка для Ту-16:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/am-23.html

Здесь ничего нет о системе наведения и её характеристиках, которые вы обозвали недостаточными для эффективного применения. Ближе к делу, дорогой жук, ближе к делу :)

У меня зато один ответ. Купите книгу.

Вряд ли там есть ответы на эти вопросы. Иначе б вы не преминули их тут процитировать - не поленились же предыдущие цитаты втиснуть :).

[Viggen]

Это был я, серый волк. А гость-то крайний, гляжу, спужался и стёр свой пост.

После того, как мое сообщение странным образом исчезло, на мой взгляд не без Вашего участия, мне неинтересно с Вами беседовать.

Вряд ли там есть ответы на эти вопросы. Иначе б вы не преминули их тут процитировать - не поленились же предыдущие цитаты втиснуть :).

Вот выходные данные книги: Vietnam Air Losses, Christopher Michael Hobson, Midland Publishing, 2001 ISBN 1857801156

[juky-puky]

- Не надо меня уверять в том, во что никто ни одном нормальном форуме не верит.

То есть практически все российские форумы, очевидно, ненормальные, зато все израильские - образец нормы :)?

- Я как раз про российские говорю, зайди, например, на Авиабазу:
http://balancer.ru/forum/

Пушка для Ту-16:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/am-23.html

Здесь ничего нет о системе наведения и её характеристиках, которые вы обозвали недостаточными для эффективного применения. Ближе к делу, дорогой жук, ближе к делу :)

- РЛС, которая связана с пушками, маленькая слабенькая, старенькая. Помехозащищённость её близка к абсолютному нулю. Эффективмая дальность любой авиационной пушки калибра 23 мм - 2 км, это максимум и при очень большом везении.

[Lupus Sapiens]

[

- РЛС, которая связана с пушками, маленькая слабенькая, старенькая. Помехозащищённость её близка к абсолютному нулю. Эффективмая дальность любой авиационной пушки калибра 23 мм - 2 км, это максимум и при очень большом везении.

Ну и что это доказывает? Всё сказанное в равной степени относится и к эффективной дальности пушек истребителей, обеспечивающих ПВО АУГ (причем там калибр поменьше, 20 мм).
Насчет помехозащищенности так вот огульно судить не стал бы: бомберы должны работать в боевых порядках (вспомните, какие потери несли немецкие истребители, совавшиеся перехватывать группы Б-17 над Германией) с постановщиками помех: когда источники помех супротив Ф-14 отстоят от него на несколько км, а источники помех супротив Ту-16 плавают от них на порядок дальше (дальность пуска ПКР - более чем за 150 км), всё может оказаться не так просто, дорогой жук.

[juky-puky]

[

- РЛС, которая связана с пушками, маленькая слабенькая, старенькая. Помехозащищённость её близка к абсолютному нулю. Эффективмая дальность любой авиационной пушки калибра 23 мм - 2 км, это максимум и при очень большом везении.

Ну и что это доказывает? Всё сказанное в равной степени относится и к эффективной дальности пушек истребителей, обеспечивающих ПВО АУГ (причем там калибр поменьше, 20 мм).

- Вот я и не пойму: с чего вообще понадобилось упоминать наличие этих несчастных пушек? Отбиваться ими от F-14 - только в ПМУ, в условиях отличной видимости. Потому, что станция индивидуальных помех F-14 забивает хвостовую РЛС начисто. А вот поставить помеху F-14 для Ту-16 - более чем проблематично.

Насчет помехозащищенности так вот огульно судить не стал бы:

- А я не огульно. Я просто в курсе этих дел.

бомберы должны работать в боевых порядках с постановщиками помех: когда источники помех супротив Ф-14 отстоят от него на несколько км, а источники помех супротив Ту-16 плавают от них на порядок дальше...

- Это вдруг с какого бодуна - на порядок дальше? Типичный патруль того времени: EA-6B + 2F-14. Всего постановщиков помех на авианосце не менее 4-х. Плюс индивидуальные станции помех на каждом F-14.
А во-вторых, сравнивать то, что стояло на Ту-22П с тем, что стояло на EA-6B - просто смешно.
http://cybernet.boom.ru/avia/plane/model/tu-22p.html
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a.../an-alq-99.htm

дальность пуска ПКР - более чем за 150 км

- Носители должны были уничтожаться ДО пуска ракет, это категорическое требование. Но даже после пуска для F-14 перехват К-10 и её модификаций труда не составлял - скорости и высоты небольшие... Даже более поздний вариант Ту-22М3 с Х-22 не был особо страшен F-14 - аппратура и вооружение позволяла перехватывать даже ракеты, идущие на высоте 21 км со скоростью 3600 км/час...

всё может оказаться не так просто, дорогой жук.

- Вы усложняете сравнительно простые вещи... :twisted: