Вид для печати
Количество авиабаз не является гостайной, а вот технический и личный состав вполне.Цитата:
Сообщение от alexvolf
http://www.rosconcert.com/common/arc...=118&id=692821
Улыбнуло что новость от 1го апреля, если что потом отмазаться можно будет, мол шутил я на первое апреля.:biggrin:
Меня бы лучше взял.Цитата:
Сообщение от Nazar
Я тоже так думаю. В конце концов, их даже из космоса подсчитать нетрудно. Не говоря уже о том, что это, собственно, не скрывается и в открытой печати. Такую бандуру, как аэродром, не спрячешь никуда. И каждый самолет там на счету. Да что я объясняю-то...Цитата:
Сообщение от Nazar
Над аэродромами еще и инспектора "Открытого неба" летают.
Да вот хотя-бы "новый облик' первого этапа - http://milkavkaz.net/?q=node/37.
Если не учитывать взятое "с потолка" количество машин, то данные вполне реальные, процентов на 90, имхо. С тех пор кое-где кое-что подсократилось, ибо птички/карлсоны/ракеты продолжают массово дохнуть от старости и плохих условий содержания, да и народу убывает - дык можно вычеркнуть, не проблема...
Тут данные по новее. Правда нет переподчиненных частей авиации ВМФ.Цитата:
Сообщение от Sr10
http://rus.rpg7.org/index.php/topic/...-облика/
По поводу полетов приведу цифры. В 2008г налет трех полков иап на севере составил около 2000 часов в полетах участвовали приблизительно 75 летчиков, 20 самолетов. В 2010 году авиагруппа, созданная на базе этих полков, налетала около 2200часов в полетах участвовали 34 лётчика, 10 самолетов. Выводы можно, думающему человеку, сделать самому. Поверьте такая же реформа была в 1998г и 2004г, результат иллюзия наличия ВВС при временных улучшениях показателей, затем очередное старение а/т и сокращение.Цитата:
Вот несмотря на этот весь г-но-ср-ч, мне кажется, что лучше стало. Вот как я теперь не посмотрю на любую АвБ -- все летает.
Данный по базам тоже так себе, правда, процентов тридцать.
Все правильно , пока не будет нормальных поставок самолетов в войска так и будет. А нормальные поставки для сохранения текущего числа самолетов в ВВС это где то 50-80 новых и столько же модернизированных самолетов в год. Если этого не будет , то какими бы небыли распрекрасными министры обороны ВВС будут сокращаться , причем тем быстрее , чем больше летают. В конце концов наступит равновесие поступившей/выбывшей техники. С уровнем поставок прошлого года это будет даже не половина от текущего числа самолетов.Цитата:
В 2010 году авиагруппа, созданная на базе этих полков, налетала около 2200часов в полетах участвовали 34 лётчика, 10 самолетов. Выводы можно, думающему человеку, сделать самому. Поверьте такая же реформа была в 1998г и 2004г, результат иллюзия наличия ВВС при временных улучшениях показателей, затем очередное старение а/т и сокращение.
Надеюсь, что это цифры объективные. Было бы очень здорово, если бы к ним присмотрелись, или прислушались некоторые участники нашего Форума, этакие оголтелые сторонники реформ, которые все утверждали здесь, что летать стали больше и это уже хорошо.Цитата:
Сообщение от leha-lp
Хочу добавить , что тут так же многие путают причину со следствием. Причина этой реформы - отсутсвие нормальных поставок военной техники в армию на протяжении более чем пятнадцати лет. А сокращение это уже следствие . Это кстати хорошо видно к примеру в США - там тоже похожая ситуация с большинством самолетов - у многих машин средний возраст перевалил за 25 лет.Так вот в том году 250 истребителей списали , хотя казалось бы мебельщика-предателя там нет.Цитата:
Надеюсь, что это цифры объективные. Было бы очень здорово, если бы к ним присмотрелись, или прислушались некоторые участники нашего Форума, этакие оголтелые сторонники реформ, которые все утверждали здесь, что летать стали больше и это уже хорошо
Да вообще надо подходы к оценки количества менять. Сейчас война по-другому ведется. Количество отходит на второй план по сравнению с качеством. А то можно еще с временами Великой Отечественной сравнить.
Сейчас просто войн, где потребовалось бы большое количество техники не ведется. Но никто не говорит, что такая война не случится в будущем.Цитата:
Да вообще надо подходы к оценки количества менять. Сейчас война по-другому ведется.
Войны по-другому ведутся. Налетов авиации, при которых половина сбивается, а заводы быстренько все восстанавливают, больше быть не может. Бородинские битвы в большом поле с окопами, танками и пушками тоже не ведутся. Основная задача - лишить управления, а потом методично, спокойно "нанести огневое поражение" всему, что не успело разбежаться.
Поэтому огромное количество раскиданных по всей стране частей ничего не даст. Они быстро выносятся по одной.
Если еще сравнивать с Советской Армией, то надо учесть, что она должна была не только защищать "завоевания коммунизма", но и нести его в мир. Сейчас такой задачи не ставится.
Что летать стали больше - это очевидно результат субъективных наблюдений. Действительно - положим было три ап, в каждом условно оставалось 10 летных машин, летали через два дня на третий. Сейчас их слили в одну аб, после перебазирования и добиваний ресурса и из-за нехватки техников/инфраструктуры осталось от тех 30ти - 20ть. Соответственно сократили N-ное количество летчиков, причем наиболее опытных - а что поделать - возраст уже.. Но летают теперь каждый день с одной аб - с точки зрения наблюдателя с этой точки - да, летать стали втрое чаще. Все путём...Цитата:
Сообщение от FLOGGER
Это если не рассматривать картину в целом.
А картина так себе... Ресурс подходит даже к самым свежим советским машинам, выпущенным под конец союза. Его, конечно, продлят одним росчерком пера, ибо выхода нет. Но - МиГ29 уже отреагировали на его истечение всем известным способом. Су27 то-же не вечны. Су24М чрезвычайно дороги и трудозатратны в эксплуатации - не бедные штаты давно отправили в пустыню их прародителей F-111. Су25 весьма примитивен и годится только для "колониальных" войн. Ту22М3 - ситуация похожая на Су24М, но в квадрате. Ту95 - вообще анахронизм уже четверть века. Ту160 - аналогично 22М3, помноженное на два.
Учитывая протяженность границ и соседство поднебесной нужны срочно новые самолеты - много... И соответственно - как можно менее дорогие и затратные в обсуживании, учитывая плачевную ситуацию с техобеспечением. Типа F16. В настоящее время - F35.
Что мы имеем от могучего отечественного авиапрома - реинкарнация Су-27 с разными индексами до 35 включительно + Су34 (то-есть Су27ИБ советской разработки). МиГ в ауте и предложить ничего не может, Ту - там-же. Як-130 пока очень стремная машина... Но и это паразитирование на советском наследии четвертьвековой давности поступает в части по каплям. Считать новые Су27 по пальцам одной руки - это печально... Не В2А все-таки.
И летающий макет F22 местного разлива - от массового производства которого отказались те-же штаты - им дорого, понимашь... А нам значит- по средствам ?
Еще момент - различие летающих единиц и боеспособных. Речь все-же о военной авиации.
Быстро много дешевых самолетов типа ... F-35...Цитата:
Сообщение от Sr10
Лучше одну волшебную палочку.)
Не передергивайте. Сказано - как можно быстрее и насколько возможно менее дорогих. А то "у нас денег нету' - "вечно пуста казна", ну вы понимаете... :) . И времени, кстати...Цитата:
Сообщение от timsz
У вас есть на примете варианты дешевле и эффективнее F16 ?
Ну списали старье, это нормальноЦитата:
Сообщение от Прохожий
А Вы здесь http://www.joebaugher.com/usaf_serials/usafserials.html
почитайте и посчитайте, как это восполняется.
В том-же десятом году, одних F-22 25 штук на крыло поставили.
Под наши реалии - это какой-нибудь МиГ-35. Но имеет ли смысл?.. F-35 все-таки пятое поколение. Лучше для начала сделать полноценные самолеты пятого поколения, чем выкидывать деньги на разработку очередного промежуточного. F-35 тоже только после F-22 пошел.Цитата:
Сообщение от Sr10
Еще надо добавить "как можно лучших". ;) А то под быстро и дешево вполне и ЛаГГ-3 потянет.Цитата:
Сообщение от Sr10
Я в 2010 из боевых самолетов только F-22 увидел? Пропустил что-то?Цитата:
Сообщение от Nazar
Это как раз современные реалии - вместо десяти старых один новый. Конечно, на статистику не тянет, но тенденция как раз такая.Цитата:
Сообщение от Nazar