http://www.lenta.ru/news/2006/12/28/intercept/
Аз, грешный, думал, что они на данный момент существуют только в виде ИБ. Просветите :oops: :oops: :oops: :shock:
Вид для печати
http://www.lenta.ru/news/2006/12/28/intercept/
Аз, грешный, думал, что они на данный момент существуют только в виде ИБ. Просветите :oops: :oops: :oops: :shock:
F3 - вторая основная модификация Торнадо. Уже сто лет летает. На вооружении у Англии, Саудовской Аравии и еще у кого не помню.
Что вызвало Ваше удивление? Фото в сети- немеряно.
Ну вообще тут есть интересные моменты. Например, они по-прежнему таскают "Скайфлеши" с ПАРГСН? Или тоже под "Амраамы" переоборудованы?
Для человека, который хоть что-нибудь знает о авиации, эти "интересные моменты" общеизвестны.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
"Under the recent £140 million Tornado F3 Capability Sustainment Programme (CSP), 100 F-3s were upgraded to incorporate the Raytheon AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM), and the Matra BAe Dynamics Advanced Short- Range Air-to-Air Missile (ASRAAM).
For the Iraq War, F-3s were also modified to carry the ALARM anti-radiation missile."
Пётр, спасибо за информацию, только одна просьба: не выпендривайтесь. Когда я чего-то не знаю, то спросить зазорным не считаю. Подробности о "Торнадо" отношение к знаниям в области авиациации имеют крайне-крайне узкое. А то вот сейчас попрошу вас рассказать о том, как запускать двигатель и выполнять полёт на самолёте Ан-2, а вы вдруг - и не знаете... и уж подавно не умеете)). Вот позору-то будет :). Хотя это вещи, которые имеют куда большее отношение к "знаниям об авиации", нежели вооружение "Торнадо" ;)Цитата:
Сообщение от Петр Камоданов
Пожалуйста. Я не выпендриваюсь, дело всего лишь в том, что Вы могли бы за 5 секунд получить эту информацию, воспользовавшись поисковиком. Не говоря о том, что модернизация осуществлялась довольно давно и за это время Вы опять-таки могли бы о ней прочитать в Интернете.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Поскольку информацию о запуске двигателя Ан-2 в Интернете найти чуть тяжелей, то ситуация не эквивалентна. Так что без обид, но гугл рулез.
Ну так если всё свести к пользованию гуглем, то форум можно смело закрывать :). В конечном итоге, любая информация, которая находится в открытом доступе, может быть найдена за пределами форума. Про Ан-2 это я так... скромно... про себя)). Освоил и загордился... прошу прощения :).Цитата:
Пожалуйста. Я не выпендриваюсь, дело всего лишь в том, что Вы могли бы за 5 секунд получить эту информацию, воспользовавшись поисковиком. Не говоря о том, что модернизация осуществлялась довольно давно и за это время Вы опять-таки могли бы о ней прочитать в Интернете.
Поскольку информацию о запуске двигателя Ан-2 в Интернете найти чуть тяжелей, то ситуация не эквивалентна. Так что без обид, но гугл рулез.
Как раз вот такие сведения получить и не трудно. Можно просто на работе спросить у мужиков, которые на нём летали...Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Мужики Вам такого наговорят, что потом и чайник вскипятить не сможете, ни то что двигатель на "Ан-2" запустить.
С уважением, Анатолий.
Я, честно говоря, за развитием событий вокруг "Торнадо" не следил, но почему-то думал, что использовать сей пепелац именно в качестве перехватчика в последнее время не модно из-за его посредственных ТТХ.
А противорадиолокационные ракеты - это как раз оружие ИБА.
Кстати, не совсем в тему - очень похоже на его китайский клон.
Это, скажем, борттехники ГА, отлетавшие по десять-пятнадцать лет и пришедшие в армию из-за безработицы и кончины сельхозавиации? Тогда не знаю уж кого и спрашивать... Стало быть, только здесь знают правду...Цитата:
Сообщение от Анатолий
Жора, я бы сказал, что это клон-переросток суперсамолёта АМХ :).
В отличие от Торнадо тут нет КИС, другие воздухозаборники ;).
http://www.lenta.ru/news/2006/12/28/intercept/
Что-то цены они загибают несусветные...
"Вылет одного истребителя по тревоге, как отмечает издание, обходится в десятки тысяч фунтов. Один час полета Tornado стоит от семи до девяти тысяч фунтов (13-17 тысяч долларов)."
И что уж вы к нему так приведливы - всё равно он получше, чем МиГ-23, например:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/tornf3.html
Почему же несусветные? Керосин + амортизация матчасти + з/п военнослужащим-контрактникам...Цитата:
Сообщение от juky-puky
Насчёт того, что Торнадо лучше МиГ-23 - вы как-то опрометчиво, дорогой жук, сравниваете самолёты разных весовых категорий. Торнадо - крупнее, двухдвигательный, экипаж - два человека. Соответственно, дорогой - жуть. Вряд ли настолько лучше, чтобы компенсировать этим свою сложность и дороговизну.
Да, где-то похож, но нмв "поизящнее".Цитата:
очень похоже на его китайский клон
http://www.airwar.ru/enc/fighter/jh7.html
В статье (там же, на airwar) про его "младшего брата" (JH-7A Flying Leopard II) есть такая фраза: "Он является одним из "чисто китайских" типов ЛА."
Единственно не понятно что имел автор под "чисто китайским"?))
Иллюстрация скомпилирована с фото на airwar.ru.
- Ну, допустим стоил он 20 лимонов баксов, ресурс, например, 30 тысяч часов, отсюда 667 долларов/час - амортизация, тонна авиационного керосина стоит 200 долларов, максимальная заправка его, с ПТБ - 11 тонн, 2200 долларов, в час сожрёт на тыщу, не более, работа аэродромных средств, техников, диспетчерских служб и пр. - всё равно получается только тысяч 4-6 баксов в час.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Не F-22, чай...
- Но его же и планировали сразу как многоцелевой самолёт. Это богатый Советский Союз мог себе позволить делать их целую кучу на все случаи жизни: МиГ-31 - перехватчик, Су-27 - дальний истребитель завоевания господства где попало и где ни попадя, МиГ-29 - истребитель завоевания господства над дальним приводом, МиГ-23 - впендюривать арабам, чтобы не говорили, что СССР их плохо снабжает и т.д.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
А англичане себе сделали с немцами и с итальянцами за компашку тактический истребитель один на всех - чтобы "и швец, и жнец и на дуде игрец". Бедные они патамушта, и буржуйскую копейку сильно берегли...
Я его пытаюсь сравнивать с МиГ-23 по ТТХ, поскольку он с ним разгребался примерно в один и тот же исторический период. Когда Су-27 и МиГ-29 ещё только-только ещё планировались на выход.
Торнадо хоть и создавался англичанами и компанией но основная задача у него была перехватывать советские Ту-16,95 над Северным морем в годы холодной войны-это потом ему ещё всего понапридумывали что бы оправдать затраты не такой богатой Европы
Изначально Торнадо создавался как истребитель-бомбардировщик и перехватчик ADV сделали из IDS только в 85 годуЦитата:
Сообщение от Flight level
И еще вопросик, много Ту-16 перехватили Торнадо над Северным морем?И какая задача была у Ту-16 в Северном море? :wink:
Ресурс планера 4000 часов, а далеко не 30000.
http://www.tornado-data.com/Tid/main...e/airframe.htm
Ресурс движков RB199 науке неизвестен :), но не 4000 же тысячи... стало быть, два движка на самолёт надо поменять, и не раз, а каждый движок - это несколько лимонов.
Прибавьте многочисленные доработки и модернизации, которым подвергается любой самолёт, а "Торнадо" было построено не так уж много штук - 780-900 по разным источникам, так что в каждый борт на всякие новые системы тоже вбухали, поди, немало.
Наконец, 20 лимонов баксов 15 лет назад (последний "Торнадо" построен в 1992-м) - это уже не 20 лимонов сегодня: инфляция, однако. А цены за летный час приведены, надо понимать, на текущий момент.
Так что в плане стоимости вылета всё похоже на правду...
И вы будете убеждать публику, что многоцелевой самолет может справиться с конкретной задачей лучше, чем специализированный :)?Цитата:
Но его же и планировали сразу как многоцелевой самолёт.
:D :D :D А вот зачем, оказывается, был разработан МиГ-23! А мы-то думали :)...Цитата:
...МиГ-23 - впендюривать арабам, чтобы не говорили, что СССР их плохо снабжает и т.д.
Ну и получили дорогущую игрушку, которая нигде толком не блещет. Сама концепция Торнадо порочна - самолёт напичкан сложным и капризным оборудованием, вообще никак не забронирован, но при этом в ударном варианте предназнался для работы с ПМВ на европейском ТВД, где плотность средств ПВО просто офигенная... недаром Торнадо, если не ошибаюсь, понесли самые большщие относительные потери в Ираке среди самолетов союзников.Цитата:
А англичане себе сделали с немцами и с итальянцами за компашку тактический истребитель один на всех - чтобы "и швец, и жнец и на дуде игрец". Бедные они патамушта, и буржуйскую копейку сильно берегли...
Исторический период - классный критерий для сравнения, ничего не скажешь :). Сравнивайте тогда уж с Су-24... Под тот тоже можно пару Р-60 повесить - чем не перехватчик)))?Цитата:
Я его пытаюсь сравнивать с МиГ-23 по ТТХ, поскольку он с ним разгребался примерно в один и тот же исторический период.
Михаил, вообще-то, вы и сами знаете ,что 23 создавался с несколько другой целью,другое дело,что концепция была изначально сомнительной(уж лучше бы взяли увеличенный Е-8).Когда же машину довели-ценой огромных трудов и жизней пилотов,было уже поздно:против F-15 не попрешь,даже на МЛД.Впрочем,МЛД до арабов и не дошел.А что касается Торнадо,то бережливым европейцам удалось создать самый сбиваемый самолет 91года, хуже вроде был только А-6.Хотя сравнить с 23-почему бы и нет? Вот только на avia.ru народ Миг-21 с F-4 сравнить не может-все на евреев сбиваются.А тут надо сравнивать не только ТТХ,но и круг решаемых задач ,стоимость и т.д. И с Новым годом всех.
- Нет уж батенька, 16000 часов всё-таки, а через 4000 часов - капитальный ремонт.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Запросто может быть 2000 часов.Цитата:
Ресурс движков RB199 науке неизвестен :), но не 4000 же тысячи...
- Это у более продвинутых машин движки по стольку стоят. Здесь по лимону-полтора - это максимум.Цитата:
стало быть, два движка на самолёт надо поменять, и не раз, а каждый движок - это несколько лимонов.
Э-ко-но-ми-я. Он справляется, может, процентов на 7%-10% и хуже, чем справился бы специализированный, но поскольку его задачи не включают в качестве основных какие-то экстремальные вещи - например, ведение ближнего боя на максимальных перегрузках с превосходящими истребителями противника, то ему вполне хватает тех ресурсов, что у него есть.Цитата:
И вы будете убеждать публику, что многоцелевой самолет может справиться с конкретной задачей лучше, чем специализированный :)?Цитата:
Но его же и планировали сразу как многоцелевой самолёт.
- А вы-то думали - что для себя?! :lol: Наивные люди! :twisted:Цитата:
:D :D :D А вот зачем, оказывается, был разработан МиГ-23! А мы-то думали :)...Цитата:
...МиГ-23 - впендюривать арабам, чтобы не говорили, что СССР их плохо снабжает и т.д.
- Да нормально. Они ведь знали, что Большой Войны не будет, Ленька Брежнев пошёл уже в 70-х на мировую с Западом, так зачем, грубо говоря, "жопу рвать" и перенапрягать все силы и средства? Для этого в НАТО есть США. А европейцы просто-напросто в этом месте сачканули, как в анекдоте про групповой секс... :DЦитата:
Ну и получили дорогущую игрушку, которая нигде толком не блещет.Цитата:
А англичане себе сделали с немцами и с итальянцами за компашку тактический истребитель один на всех - чтобы "и швец, и жнец и на дуде игрец". Бедные они патамушта, и буржуйскую копейку сильно берегли...
- Да будет Вам, Вы что, его эксплуатировали?! А что не забронирован - так он и не штурмовик.Цитата:
Сама концепция Торнадо порочна - самолёт напичкан сложным и капризным оборудованием, вообще никак не забронирован
- Не надо так сильно всё всерьёз воспринимать, я убеждён, что не готовились они к большой войне в Европе серьёзно, ещё раз повторяю...Цитата:
...но при этом в ударном варианте предназнался для работы с ПМВ на европейском ТВД, где плотность средств ПВО просто офигенная...
- Есть мнение, что произошло это потому, что пилотировали их итальянские разгильдяи. По оценке одного израильского товарища, они подготовлены, в среднем, хуже даже иорданских лётчиков! :roll:Цитата:
недаром Торнадо, если не ошибаюсь, понесли самые большщие относительные потери в Ираке среди самолетов союзников.
- ИМХО - более чем нормальный.Цитата:
Исторический период - классный критерий для сравнения, ничего не скажешь :).Цитата:
Я его пытаюсь сравнивать с МиГ-23 по ТТХ, поскольку он с ним разгребался примерно в один и тот же исторический период.
- Ну... Вы взялись дурака повалять - валяйте... 8)Цитата:
Сравнивайте тогда уж с Су-24... Под тот тоже можно пару Р-60 повесить - чем не перехватчик)))?
- Ну... "Что выросло, то выросло..."Цитата:
Сообщение от Anonymous
- Даже до Ирака не дошёл?Цитата:
Впрочем, МЛД до арабов и не дошел.
- Торнадо ведь приходилось заниматься там самой неблагодарной работой и на самых нехороших высотах, в зоне поражений МЗА и ЗРК малой дальности, вместе с Ягуарами. 10 сбитых и подбитых - не такой смертельный результат.Цитата:
А что касается Торнадо, то бережливым европейцам удалось создать самый сбиваемый самолет 91года, хуже вроде был только А-6.
Посмотрите на А-10, - тому ещё сильней досталось, а он ведь бронированый, как-никак:
http://www.rjlee.org/aaloss.html
- Нет никаких причин невозможности их сравнивать - на европейском ТВД они на момент появления (если не считать американские самолёты) как раз они и представляли истребители противоборствующих сторон.Цитата:
Хотя сравнить с 23-почему бы и нет?
- Ну, это не удивительно! :twisted:Цитата:
Вот только на avia.ru народ Миг-21 с F-4 сравнить не может - все на евреев сбиваются.
С Новым Годом всех! :)Цитата:
И с Новым годом всех.
Дорогой жук, 4000 часов - fatigue life - это наработка до усталостного разрушения, усталостная долговечность. Какой, к чёрту, после этого капремонт? Даже у "Еврофайтера" заявленный ресурс планера 6000 часов.
Ну хорошо, один самолёт за срок службы требует одну замену движков. Это всё-таки + 3-4 лимона. Если будет продлён ресурс планера - прибавляйте ещё.Цитата:
Запросто может быть 2000 часов.
На момент разработки это был продвинутый самолёт и продвинутый движок. Кстати, на Еврофайтере, если не ошибаюсь, он же - в модификации. И, опять-таки, делайте поправку на инфляцию за 15-20 лет (или сколько там этому 199-му). То, что сейчас стоит 1.5-2 лимона, тогда стоило чуть ли не в два раза меньше.Цитата:
- Это у более продвинутых машин движки по стольку стоят. Здесь по лимону-полтора - это максимум.
Какая же, к чёрту, экономия, если европейцам в тот период пришлось всё равно содержать кучу специализированных самолётов - Ягуары, Ф-16 первых серий, F-4 в различных модификациях, F-104...Цитата:
Э-ко-но-ми-я. Он справляется, может, процентов на 7%-10% и хуже, чем справился бы специализированный, но поскольку его задачи не включают в качестве основных какие-то экстремальные вещи - например, ведение ближнего боя на максимальных перегрузках с превосходящими истребителями противника, то ему вполне хватает тех ресурсов, что у него есть.
Есть масса литературы по боевому применению "Торнадо". Как ударный самолёт - НЕ ГОДИТСЯ. По причине чрезмерной уязвимости. Если ты не штурмовик, то нефиг на ПМВ летать...Цитата:
- Да будет Вам, Вы что, его эксплуатировали?! А что не забронирован - так он и не штурмовик.
Ага, щаззз. И к войне большой не готовились, и танков наших бесчиленных не стремались, и вообще никакой гонки вооружений не было. Да-да.Цитата:
- Не надо так сильно всё всерьёз воспринимать, я убеждён, что не готовились они к большой войне в Европе серьёзно, ещё раз повторяю...
Мнение израильских товарищей оставим для внутриизраильского потребления. Причём тут итальянцы, если англичане потеряли куда больше :)?Цитата:
- Есть мнение, что произошло это потому, что пилотировали их итальянские разгильдяи. По оценке одного израильского товарища, они подготовлены, в среднем, хуже даже иорданских лётчиков!
Это из серии сравнения слона с китом. Они тоже, как и все млекопитающие, примерно в один исторический период появились)).Цитата:
- ИМХО - более чем нормальный.
Михал Исакыч, не валите с больной головы на здоровую :). Это вы взялись 23-й и Торнадо сравнивать - вот и терпите))Цитата:
- Ну... Вы взялись дурака повалять - валяйте...
Т-щ Волк, есть самолёты более удачные, есть самолёты менее удачные, я категорически против того, чтобы записывать "Торнадо" в какой-то "отстой".
Вполне себе многоцелевой самолёт на уровне требований своего времени. Ну, да, не самый лучший в мире, но и не самый худший.
Хуже F-15 и F-14, но лучше МиГ-23/27 и Cу-24 (в варианте ударного).
Вот это, ИМХО, и есть его место в мировой иерархии.
1.имелся ввиду Е-8,а не Е с мордой
2. Ягуары тоже получали свое ,но все же возвращались на базу
3 про МЛД достоверно известно, что они были в Болгарии-и то б.у. после Афганистана.В Ираке-хз,хотя я сомневаюсь.Но я имел в виду Сирию-там был 23-19 - этакий гибрид МЛ/МЛА.Один такой сейчас стоит на басисе Хацерим и на фотографиях видно,что ни клыков,ни лямбда-генераторов у него нет (и наверняка нет Н-08)
Обоснуйте плз. Если насчет Ф15/14 в варианте перехватичика да, то Торнадо ADV не совсем корректно, Ф-14 по земле я как то слабо себе представляю. :wink: Ф-15Е в расчет не берем, по понятным причинам.Цитата:
Сообщение от juky-puky
Тяжелей, класс другой.
По МиГ-23/27 и Су-24-ну, будем считать это Вашим ИМХО :wink:
Хотя Ваше мнение то же хотелось бы услышать.
И с наступающим! Удачи во всём!
Мне вот то-же интересно чем это Торнадо лучше Су-24М? а если еще и с Гефестом?
Дорогой жук, очень интересно послушать про то, почему Торнадо более удачен в качестве ударного самолёта, нежели Су-24.
Пётр, в последнее десятилетие F-14D научили бросать управляемые бомбы. С 1995 года, судя по публикациям, они их даже применяли по делу (начиная с Югославии).
Слышал о этом (программа бомбкет, по моему так он называется в этом варианте), но полноценным ударным самолетом Томкет так и не стал. Да и не нужно это ему, по хорошему счету. Посему не в счет, ИМХО.=))Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
МиГ-27, особенно с Кайрой, был очень хорошей машиной, хотя и дорогой, даже для СССР(построено порядка 200шт).
Торнадо.., ну скажем так средний самолет для своих средних задач.ИМХО.
Кстати не только итальянцы теряли Торнадо в 91м, но и британцы.
Байка о плохой подготовке итальянских пилотов возможно пошла от случая, когда из 4ех Торнадо дозаправиться удалось от КС-135 только одному итальянскому пилоту. Остальные повернули назад. В дальнейшем итальянские Торнадо вернулись к привычной дозаправке от однотипного Торнадо(не помню, как у них называется эта система).
Но точно о уровне подготовки пилотов Италии не скажу, просто не знаю. Если кто что знает-будет интересно.