- Жора, ты такой простой, в плане мозговой деятельности, что мне лень даже поискать для тебя в сети рисунок руки с вытянутым средним пальцем...Сообщение от Жора
З.Ы.: а легенду клоун придумал себе неубедительную. Будь шпиёном, уже в тюрьме сидел бы.
[QUOTE=Жора;14707]А в чём, собственно, уважаемый Gaduka, Вы сомневаетесь? Насчёт непоказывания в наших СМИ обломков Ту-шки Фёдор Абрамыч хватил - показывали их и в новостях, да и в АиК, по-моему картинка была, чёрно-белая. Куски рваного металла и аккуратные круглые дырочки в них.
Меня смущает резкое изменение отношения в течении 12 часов (необессуть у нас тогда ночь была. лёг спать - по телеку мир, дружба, жвачка. проснулся - такую махачку показывают). При этом я пытался найти хоть какие-нибудь упоминания о савместных учениях - а в ответ "На ваш запрос ни чего не обнаружено". Чем-то не хорошим от этого веет.
А учения те, насколько помнится, и не были совместными. В том же АиК (или "Технике и вооружениях"- точно не помню) по относительно свежим следам была хорошая статья по этой теме.
Суть в том, что хохлы тогда отказались ехать на полигон к москалям, решивши обойтись своими силами. Не учли вот только ТТХ применявшегося вооружения и количество летающих поблизости гражданских самолётов. Да у них в принципе, стрелять чем-то с дальностью больше "Стрелы" негде.
Действительно, обломки Ту-154 показывали по всем каналам, как и со стороны, тела в черных мешках. Само по себе коротенькое видео «дырок» на непонятной части самолета ничего не дает. Журналистов близко не пускали. Так же как и на поисковой операции «Курска», где снимали видео ведомственные специалисты. Все увидели по ТВ предоставленный пресс службой отфильтрованный видео материал. Фотографировать вообще не давали. Однако, я имел в виду фотографии именно из материалов расследования, то есть документа который раскрывает и описывает научно-техническими фактами причины и следствия случившегося. На тот единственный документ на который можно ссылаться, отметать всякие домыслы, каковые мы имеем сейчас по 1983 году… В частности, фото частей самолета поврежденных элементами ракеты С-200 нет ни у кого. Причина секретности проста. По фотографиям в расследовании видно многое, помимо причины, но и ... В частности: порядок разрушения, характер боевых повреждений которые наносят элементы ракеты, «поведение» обшивки самолета, оборудования самолета…, реакция организма человека... Практически произошло боевое испытание по применению средства ПВО на реальный самолет. Расстреливать беспилотные болванки – одно… И то – фотографий этих беспилотников тоже никто не показывает. Поэтому материалы расследования засекречены. Никто точно не указал - на каком расстоянии взорвалась ракета, внизу, вверху или с недолетом, возможно, попала прямо в самолет??? Так же точно не указывали расстояние которое пролетела ракета… Однако видно, из средств массовой информации, что дальность поражения ракеты нашей старенькой С-200 – значительно дальше чем предполагалось…
Поэтому и правильно делают, что такие серьезные вещи секретят и закрывают к ним доступ!
То, что общественности надо узнать о причинах гибели ни в чем не повинных людей над Черным морем – они узнали. Подробности же - для узких специалистов с допуском. Такая же ситуация с 1983 годом. Если не надо знать общественности об американском разведывательном самолете сбитом в воздушном пространстве СССР, то и не раскрывают материал, который годится только для узких специалистов…
Последний раз редактировалось Холостяк; 04.04.2007 в 22:06.
2 Юкки
Вам фамилии Юдовин и Молин , случаем ни о чем не говорят?
Холстяк, да ты просто помешан на секретности! Ты, что , в самом деле думаешь, что не написали, где взорвалась ракета из соображений секретности? И что дырки в мишени чем-то отличаются от дырок в ТУ-154? Ты, наверное, не помнишь или не знаешь, что амеры сразу сказали, что самолет был сбит ракетой, а Путин еще день или два спустя доказывал, что хохлы не могли его сбить потому, что у них ракеты не имеют такой дальности. А ему об этом сказали, видать, уже наши "спецы". Так что, если для кого дальность действия С-200 и является секретом, так это для наших "экспертов". А фото сбитых беспилотников не показывают не потому, что они секретны, а потому, что они никому не интересны. Но фото первой боеголовки, сбитой противоракетой системы А-35, -опубликовано и, как видишь, не секретно.
Ну не помешен я на секретности! Я ж не вешаю на все и вся бирки «секретно»! Я констатирую факты!
Если реально доступ к материалам расследования закрыт, то я тут причем?
Ну, о том, что Ту-54 сбили, первыми действительно американцы выдвинули версию. Но ведь не официально и бездоказательно. Версий сразу в средствах массовой информации много появилось. А вот что бы Путин доказывал что-то – не слышал. Я знаю, что он назначил Государственную комиссию для расследования происшествия и Председателем ее - Председателя совбеза Рушайло. Это слышал. И слышал что Украинские официальные лица приняли позицию отрицания, но «хвосты» поджали… И это они заявили, что самолет летел за пределами радиуса действия ракеты. Так что для их «экспертов» реальная дальность С-200 - оказалось открытием! А вот наши специалисты из ВВС и ПВО молча все начали искать и изучать. И документально доказали факт уничтожения Ту-154 ракетой С-200… ГК ВВС, кстати, ничего не заявлял тоже до установления всех обстоятельств…
Ну, зря по беспилотным мишеням так… Может на стрельбищах и полигонах наплевательски относятся к мишеням, а вот при испытаниях вооружения – все материалы секретны. Тут конечно обывателю на фото дырок в чем-то безразлично созерцать, а вот некоторые разведки за них отвалили бы денег…
Тут на днях был показ беспилотников, так Ту-300 запретили категорически снимать – СЕКРЕТНО. Даже внешний вид секретный! О как!.
Так что зря Вы так к Государственной тайне относитесь. Можно сказать – не по хозяйски. Может и относитесь так, что никто Вам ее и не доверяет?
- Что-то оччень смутное. Поподробнее о них: кем были и когда?2 Юкки
Вам фамилии Юдовин и Молин , случаем ни о чем не говорят?
- gaduka, ну раз уж мы теперь все взрослые, давай будем не по-детски рассуждать (посмотри ещё раз мои #103 и #107): представь себе, что ты - директор ЦРУ, председатель комитет начальников штабов армии США или что-то в этом духе. Вот тебе надо, кровь из носу, срочно проверить функционирование системы ПВО Дальнего Востока СССР, прежде всего - радиотехнических средств. Для этого требуется послать по маршруту, что пропахал злосчастный KAL-007, какой-то самолёт и тебе предстоит решить - какой?
Можешь ли ты предствить себе, что к подобному самолёту не подойдет, как положено, ещё перед Камчаткой пара перехватчиков и не прикажут ему садиться? Нет, ты глубоко убеждён, что именно так и будет, ты не считаешь советских ПВО-шников дураками, баранами, лентями, неумехами. Ты считаешь их нормальными профессионалами, вполне способными сделать такую пустяковую работу - перехватить огромный лайнер, движущийся равномерно и прямолинейно и посадить его на любой аэродром (и совершенно плевать, что он потом оттуда не сможет взлететь).
Поэтому ты Боинг-747 специально на такую операцию не пошлёшь никогда - ты же не идиот! И не расчитываешь на идиотизм противника заранее, не включаешь его возможный (хоть и крайне маловероятный) идиотизм в свои планы - в Вест-Пойнте этому не учат, считать противника дураком.
К конструктивной беседе я всегда готов. Теперь о предположениях. Для проведения такой разведовательной акции мне нужна гаранториванная легенда как на случий успеха, так и на случий провала (мне надо разведданные собрать, а не войну начинать). Легенда должна быть проста и легко выполнима (я хотел сказать что легенда должна быть максимально приближена к возможным реальным событиям а не из области сложных отказов и фентази с целью объяснить случайность событий, а не преднамеренный умысел) В качестве легенды лучше чем гражданский Боинг пренадлежащий не США не найти. Рейс запланированный, летает не первый год по маршруту как раз рядышком с интересующим нас районом. При этом желательно для меня чтоб за штурвалом был военный лётчик, ну или бывший пилот ВВС, чтобы нервишек у него хватило выполнить полёт как будет запланированно изначально. По поводу перехвата, принуждения и пасадки. Одиночного самолёта летящего прямилинейно, равномерно, поступательно, при условии полного отсутствия других целей в небе и отсутствии активных и пассивных помех, посадили бы в лёгкую 4 МиГ-аря. Но если целей много в небе на большой площади при условии активного их маневрирования и провацирования нарушения границы на разных участках - хлопатно как-то, но не совсем не выполнимо. Как подтверждение может служить факт подёма 4-х МиГ-23 на перехват одного Боинга, то есть всего дежурного звена, не оставляя резерва на всякий случай. Вполне вероятно, что изначально 4 МиГа были ранее подняты на предотвращение нарушения границы на других участках границы удалёных от основного места запланированного нарушения границы, да и наши наверно просто не ожидали такой нагласти (нарушить границу не на перефирии так чтоб нагадить и успеть сбежать пока перехватчики прийдут объяснять что разведчик не прав, а в нагляк почти над аэродромом).
Пошлёшь ли ты на такую операцию RC-135? Самолёт, напичканый новейшей секретной разведывательной аппратурой? Чтобы его посадили, а потом выпотрошили и вся эта аппаратура попала в руки врага?! Никогда в жизни!
RС-135 как раз и пошлю. Даёт большую гарантию выполнения намеченного плана и уменьшает возможность что самолёт будет принуждён к посадке (1). Даёт возможность получить более точные разведданные из первых рядов (2). А на случий не удачи операции (я как директор ЦРУ) предпринял меры чтоб данный борт не упал бы целый а экипаж не смог бы давать любые показания (вспомни пламенную встречу на высоком уровне U-2 и С-75 при участии Паэурса и причину почему пилот не катапультировался).
Чтобы ты сделал? Ты бы потребовал, чтобы это был какой-нибудь беспилотный совершенно, дооборудованный старый Боинг-707. На борту никого и (ничего!) нет, посадить его не посадят, - некому отвечать, в кабинах пусто, а собьют - да и хрен с ним, - старьё, не жалко. А за то время, что он успеет пролететь, можно снять всякие хараткеристики излучений БРЛС и пр.
Можно конечно и так поступить, только СДУ может дать сбой да и ценную информацию так из центра событий не получу. Если приманку не собъют то как дальше придерживаться легенды? Можно конечно и концы в воду, но как тогда доставить пассажиров в Сеул рейс то вылетел? Можно в таком варианте пустить имитатор Боинга через нашу территорию (пустой или RC-135), а сам KAL 007 должен лететь по своему маршруту. В таком случаи и деспетчер Токио спокоен, все его борта за которые он несёт ответственность на своих местах и на своих эшелонах, а что военные чудят ему пофиг лишь бы гражданским не мешали. Но тогда надо предпринять меры в случаи потери имитатора организовать исчезновения реального Боинга при этом надо сделать так, чтоб Токийский диспетчер не поднял лишней шумихи почему у него на маршруте пропал борт и в место пропажи не отправил спасателей на поиски.
Если бы расчёты ПВО на Комчатке, командиры и лётчики действовали нормально, как предполагал бы gaduka-директор ЦРУ, корейский Боинг перехвтили бы на входе в 12-мильную зону перед Камчаткой.
Для этого и нужно было организовать такие условия, чтоб русским было не до него. Савел упоминал уже о 51-м порядковом номере цели в час ночи. Чем по твоему занимались остальные 50!?
Убедились бы, что это гражданский лайнер и либо посадили его на той же Камчатке, либо выпроводили вон, на трассу.
И все были бы молодцами, во главе с Корнуковым, а американцы - в полном дерьме. Но за весь его 1200-километровый полуторачасовой полёт никто, включая Корнукова и сбившего его Осиповича так и не узнал - а что же это за херовина столько времени тут над нами летела?! Они все узнали об этом из газет.
Естественно, что ни один директор ЦРУ никогда в жизни такого спланировать просто не мог.
А это не его задача. Он выбирает лучший вариант из предложенных ему на рассмотрение подчинёными и отвечает за выполнение запланированного плана.
Поэтому умный папа Topper'a сообразив всё это в полсекунды, плюнет в сердцах и скажет: "Без комментариев!" - потому, что тут надо или врать, или придуриваться, занимаясь демагогией, или искренне не понимать - по малолетству, из-за отсутствия военного опыта или простой сообразиловки (уж не взыщите, хлопцы).
Вот в этом месте я с тобой не согласен. Ты оспариваешь опыт людей использовавших свои знания и умения в практике и на боевом дежурстве, а не в классах училища. Если бы знание теории полностью соответствовали практике, то летёха только что окончивший училище был бы просто зверем в военном деле. Теория с практикой сильно разнятся.
А все эти конспирологические теории - это стандартная попытка отмазать безнадёжное дело - спрятать трупы, навести хренотень на плетень, заплатить малую копейку какому-то Брюну или Хрюну, за ещё большее запутывание обывателя и т.д. ...
Возможный вариант. Прятать тела для чего и зачем? А самый главный вопрос почему? Из всех итогов этих "раследований" меня смешит тот факт, что ни кто так и не удосужился озвучить ещё одного участника событий - КП Сахалинского ПВО. Сам комдив не имеет права принимать решение как на подъём самолётов на перехват так и давать разрешение на открытие огня, место у него в иерархии ПВО не то.
Мне нечего больше добавить по данной теме.
Это заявление боюсь воспримит аудитория на ура. Пъянка будет на неделю.
Последний раз редактировалось gaduka; 05.04.2007 в 05:44.
Ну как-же Юкки, они с Вами в одно время инструкторами летали, правда оба штурманы
Еще можно Александра Жорова вспомнить , он вообще Ваш земляк нынешний.
- В одно время - а где? В ЧВВАКУШ было 4 полка: в Челябинске, Упруне, Шадринске и Каменск-Уральском. В каждом полку - 3 эскадрильи, в каждой эскадрильe ~70 человек только лётного состава, - откуда мне всех знать, смеёшься, что ли? Тем более - если из других гарнизонов или человек был у нас, в Шадринске, короткое время?
Александра Жорова - не помню даже смутно.
Но вот ты министр ВВС США, тебе нужно получить разведданные, ты спрашиваешь начальника своего оперативного управления: "Какова вероятность того, что самолёт будет посажен или сбит?" Он даёт команду прикинуть вероятность этого события и докладывает: около 100%!
Ну? Корейцы тоже, не палочками для еды деланые, производят те же расчёты и говорят: "Да посол ты дядя Сэм, к нехолосой маме! Не пошлём мы своих людей на убой!"
- Вот о подъёме на перехват какого-то другого самолёта история почему-то вообще умалчивает. Да и почему в полку только 4 самолёта на боевом дежурстве, если в воздухе просто чёрт знает что твориться?! Десятки самолётов вероятного противника постоянно атакуют воздушное пространство Дальнего Востока! А на аэродроме - всего одно дежурное звено, - и никаких резервов, сплошное благодушие! Мне это непонятно.По поводу перехвата, принуждения и пасадки. Одиночного самолёта летящего прямилинейно, равномерно, поступательно, при условии полного отсутствия других целей в небе и отсутствии активных и пассивных помех, посадили бы в лёгкую 4 МиГ-аря. Но если целей много в небе на большой площади при условии активного их маневрирования и провацирования нарушения границы на разных участках - хлопатно как-то, но не совсем не выполнимо. Как подтверждение может служить факт подёма 4-х МиГ-23 на перехват одного Боинга, то есть всего дежурного звена, не оставляя резерва на всякий случай. Вполне вероятно, что изначально 4 МиГа были ранее подняты на предотвращение нарушения границы на других участках границы удалёных от основного места запланированного нарушения границы
Есть правда вариант: не было десятков американских самолётов, беспрерывно вторгающихся в воздушное пространство СССР. И хоть порядковый номер Боинга-747 был "51", однако это был номер цели за ночь (а дело шло к утру), за много часов, и никто, кроме этого Боинга к Камчатке близко не подходил, и никто, кроме этого Боинга над Камчаткой не свистел, как фанера над Парижем, 420 км (!). Вот поэтому командир этого полка спокойно спал дома до последнего момента, вот поэтому там никто не объявлял боевой тревоги и не переводил во всё более высокие степени боевой готовности всё новые звенья и эскадрильи. Не было реальных причин для этого.
- Самолёт нарушитель, обнаруженный минимум за 300 км от береговой черты к ней приближался, потом долго (полчаса) летел над самой Камчаткой и её столицей, - время было!да и наши наверно просто не ожидали такой нагласти (нарушить границу не на перефирии так чтоб нагадить и успеть сбежать пока перехватчики прийдут объяснять что разведчик не прав, а в нагляк почти над аэродромом).
- Нонсенс! (херня, в переводе с латинского) Что же помешает (ты - генерал американских ВВС, ответственный за операцию), посадить RC-135??Пошлёшь ли ты на такую операцию RC-135? Самолёт, напичканый новейшей секретной разведывательной аппратурой? Чтобы его посадили, а потом выпотрошили и вся эта аппаратура попала в руки врага?! Никогда в жизни!
RС-135 как раз и пошлю. Даёт большую гарантию выполнения намеченного плана и уменьшает возможность что самолёт будет принуждён к посадке (1).
- Так, может, всему экипажу вообще впрыснуть медленно действующий яд перед полётом? ;) На всякий случай? Ну, а ценнейшая и секретнейшая аппаратура?А на случий не удачи операции (я как директор ЦРУ) предпринял меры чтоб данный борт не упал бы целый а экипаж не смог бы давать любые показания (вспомни пламенную встречу на высоком уровне U-2 и С-75 при участии Паэурса и причину почему пилот не катапультировался).
Короче: несерьёзная это идея (поэтому ты и не генерал американских ВВС) .
- Ну, почему? Он будет лететь и лететь и лететь, все РЛС будут его облучать, и тем самым раскрывать свои ТТХ в полном объёме. Какая разница, когда и куда он упадёт?Чтобы ты сделал? Ты бы потребовал, чтобы это был какой-нибудь беспилотный совершенно, дооборудованный старый Боинг-707. На борту никого и (ничего!) нет, посадить его не посадят, - некому отвечать, в кабинах пусто, а собьют - да и хрен с ним, - старьё, не жалко. А за то время, что он успеет пролететь, можно снять всякие хараткеристики излучений БРЛС и пр.
Можно конечно и так поступить, только СДУ может дать сбой да и ценную информацию так из центра событий не получу.
- На другом рейсе, по обычной трассе. А от этого самолёта отпереться - "Летучий голландец", ничего про него не знаем, кто его запустил и зачем!Если приманку не собъют то как дальше придерживаться легенды? Можно конечно и концы в воду, но как тогда доставить пассажиров в Сеул рейс то вылетел?
- Да причём в этом варианте вообще какой-то KAL-007, на фига он вообще здесь нужен? Летит некая какракатица, вскрывает систему ПВО Дальнего Востока, никто не знает, что за самолёт и откуда...Можно в таком варианте пустить имитатор Боинга через нашу территорию (пустой или RC-135), а сам KAL 007 должен лететь по своему маршруту.
- А чем занимались три эскадрильи полка ПВО?!Если бы расчёты ПВО на Комчатке, командиры и лётчики действовали нормально, как предполагал бы gaduka-директор ЦРУ, корейский Боинг перехвтили бы на входе в 12-мильную зону перед Камчаткой.
Для этого и нужно было организовать такие условия, чтоб русским было не до него. Савел упоминал уже о 51-м порядковом номере цели в час ночи. Чем по твоему занимались остальные 50!?
- Ты на его месте выбрал варианты, которые вообще не имеют право на существование, но дело, повторяю, даже не в этом. Всё казанное никак не объясняет, почему же перехватчики не подошли к нему над самим Петропаловском-Камчатским?Убедились бы, что это гражданский лайнер и либо посадили его на той же Камчатке, либо выпроводили вон, на трассу.
И все были бы молодцами, во главе с Корнуковым, а американцы - в полном дерьме. Но за весь его 1200-километровый полуторачасовой полёт никто, включая Корнукова и сбившего его Осиповича так и не узнал - а что же это за херовина столько времени тут над нами летела?! Они все узнали об этом из газет.
Естественно, что ни один директор ЦРУ никогда в жизни такого спланировать просто не мог.
А это не его задача. Он выбирает лучший вариант из предложенных ему на рассмотрение подчинёными и отвечает за выполнение запланированного плана.
- Там что, одни зелёные сопливые летёхи были?!Поэтому умный папа Topper'a сообразив всё это в полсекунды, плюнет в сердцах и скажет: "Без комментариев!" - потому, что тут надо или врать, или придуриваться, занимаясь демагогией, или искренне не понимать - по малолетству, из-за отсутствия военного опыта или простой сообразиловки (уж не взыщите, хлопцы).
Вот в этом месте я с тобой не согласен. Ты оспариваешь опыт людей использовавших свои знания и умения в практике и на боевом дежурстве, а не в классах училища. Если бы знание теории полностью соответствовали практике, то летёха только что окончивший училище был бы просто зверем в военном деле. Теория с практикой сильно разнятся.
- Ну, для чего во всём мире умные бандиты прячут трупы так, чтобы их и через 50 лет найти никто не мог? "Нет тела - нет дела!"А все эти конспирологические теории - это стандартная попытка отмазать безнадёжное дело - спрятать трупы, навести хренотень на плетень, заплатить малую копейку какому-то Брюну или Хрюну, за ещё большее запутывание обывателя и т.д. ...
Возможный вариант. Прятать тела для чего и зачем? А самый главный вопрос почему?
- Вообще-то импульсы даже по телефонным проводам распространяются практически со скоростью света. Не знаешь что делать? Позвони начальнику, он обязан знать!Из всех итогов этих "раследований" меня смешит тот факт, что ни кто так и не удосужился озвучить ещё одного участника событий - КП Сахалинского ПВО. Сам комдив не имеет права принимать решение как на подъём самолётов на перехват так и давать разрешение на открытие огня, место у него в иерархии ПВО не то.
Последний раз редактировалось juky-puky; 05.04.2007 в 20:09.
Холстяк, ну и путаница у тебя в голове... Сперва про Штаты: они сказали, что ТУ был сбит буквально через 3 часа после этого. Это что, оказалось бездоказательно? Ну, не знаешь ты об этом и ладно. Но Путин-то говорил о том, что хохлы не могли сбить ТУ из-за недостаточной дальности С-200- ЭТО ПОКАЗЫВАЛИ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ! Что же ты этого-то не знаешь? Большой минус тебе... И еще: не путай божий дар с яичницей: там, где секретность нужна пусть будет, Не показали какой-то ТУ-300-и фиг с ним, но утверждать, что секретны обломки какой-то сбитой мишени-это по-моему чересчур, точнее даже не обломки, а их фотографии. Хотя у нас есть какая-то маниакальная страсть к секретам и секретности.Но это вполне объяснимо: надо же чем-то заниматься т.н. компетентным органам. Ты, кстати, не оттуда? Уж больно ты любишь объяснять нам, темным, как все должно быть засекречено. Это от таких, как ты я,. много раз фотографируя самолеты где-нибудь в парке(даже разломанные), слышал у себя за спиной: "ЦРУ работает"-тоже,видать, большие любители хранить никому не нужные секреты. А про секретность внешнего вида-то это такой бред, что всерьез даже и говорить-то не охота. Напомню, что МИГ-25 показали через 2 года после его первого полета, Т-6-1 тоже хотели показать, но произошла авария и его сняли с показа. На парадах всегда показывали все новое и секретность при этом блюли-наверное, в разумных пределах. Лет 10 назад один деятель с 20 АРЗ объяснял мне, что внешний вид КА-27 секретен и таких дураков(иного слова не подберу)множество. Другой раз в Монино мне тоже, пытаясь не дать снимать М-50, говорили, что здесь(на площадке) стоят секретные самолеты и фотографировать их, естественно, нельзя. Так,что ты,стоя на страже секретности, не одинок.
А рассекречивать ход испытаний оружия -я об этом нигде и не говорил, ты уж не передергивай. И вопрос напоследок: если уж все так строго, что же мы продаем новейшие вооружения, каких у нас у самих-то нет?
Кстати, ты никогда не слышал историй о том, что наших специалистов не пускают туда (я имею в виду режимные предприятия) где иностранцы передвигаются свободно?
Никакой путаницы. Все по полочкам.
То, что амеры через три часа двинули бездоказательное предположение – так ничего удивительного. Как только новость эту сообщили, многие начали выдумывать причины и высказывать свои предположения… Любые заявления должны быть подтверждены доказательствами. Их версию я слышал. Версий в тот момент выдвигалось много, в том числе и террористы, неисправности, погодные условия… Так что обращать внимание на то, что двигают с разных сторон не опираясь на факты– глупо и не серьезно. В данном случае, кто выдвинул версию о ракете – угадали... Это одна сторона медали. Можно сказать обывательская...
Есть и другая сторона медали… Что украинцы, желая вступить в НАТО, предоставили информацию о своих военных учениях и пусках ракет американцам и более того, пригласили их поприсутствовать на этих учениях... Есть и международные соглашения, относительно того, что о запланированных пусках ракет обязательно предупреждают, дабы избежать непредсказуемой реакции. Соответственно, американские военные спутники обнаруживали и следили за траекторией ракет. Это – однозначно! Пуск ракеты С-200 был засечен со спутника и ракету вели американские службы разведки и предупреждения о ракетном нападении. Естественно, спутник выдавал все цели в этом районе. И когда ракета подрывом уничтожила Ту-154 – это явно наблюдали в американском центре слежения. Чуть подождав, американцы скинули инфу об этом. Естественно без фото со спутника, так как при этом легко вычислить сам спутник – время известно, ракурс съемки тоже… Это уже "сторона медали" у серьезных людей...
То, что Путин выступил относительно версии с ракетой…, я не слышал этого, но возможно может кто-то из его окружения, пытаясь показать свою компетентность, подсказал не правильную информацию. Путин возможно ее и озвучил.Ведь тоже, при гибели «Курска», заявляли о торпедировании подводной лодки. Точки расставляет расследование специалистов, а не людей которые мнят о своей компетентности. Но при этом уже становится очевидным, что российские спецы не следили за траекторией полета ракеты и вообще за тем, что летает непосредственно в воздушном пространстве страны!!!! Наши не использовали средства ПВО, средства противоракетной обороны, не упоминаю о спутниках… А это уже полная попа! Хотя я уверен, что российская сторона была предупреждена о пусках ракет. Тогда стоит говорить не о неправильной информации доложенной Президенту, а о полной беспомощности по защите России.
То, что новейшее вооружение, техника, как и материалы испытаний и расследований засекречивается – правильно. Я еще раз повторяю, что я не утверждаю, а констатирую факт о том, что материалы и фото расследования закрыты. А то, что Вы называете государственную тайну «бредом» - Ваше право. Можете пойти с этим словом в баню и попариться, или написать письмо Бушу, чтоб он рассекретил материалы по 1983 году, приведя железный аргумент, каковым представляете слово «бред»! Это.., по вашим словам - будет выглядеть серьезно!
И откуда у Вас информация, что у нас распродают новейшее вооружение? Только что упомянули Ту-300…, за границу его не продают… И по продажам это не ко мне, я не из Росвооружения…
Об иностранцах на наших режимных предприятиях… Таковых не видел и не слышал об этом… Наверно, как сказал Михайл Степанович, «так надо»…
Так что сами не перегибайте!
И просто удивительно! Человек с таким упорным желанием поснимать для семейного альбома секретные объекты - и на свободе!?
2 Холостяк
По Курску, здесь у нас в Питере, люди из 1ЦНИИ ВМФ и ЦКБ Рубин, входившие в коммисию по расследованию катастрофы, до сих пор не все и не все знают о причине взрыва в торпедном отсеке , говорят только что на 90% причиной послужило внешнее воздействие, а вот уж было это столкновение с грунтом, с миной (как в кино) , с другой лодкой, или это была случайно пущеная торпеда или сошедшая с курса ПКР
с Петра, мы скорее всего не узнаем.
Это что ж получается... Мы уже не в состоянии отслеживать даже небольшую площадь, где сами и проводим учения? Не знаем что там летает, плавает и ходит?
Вы на СФ давно были, я летом, а лодки американские ходили в Баренцовом море и в лучшие для нашего флота времени и в Кольский залив заходили и с нашими лодками бортами "терлись", тем более за учениями они всегда наблюдают , так сказать с "первого ряда"Это что ж получается... Мы уже не в состоянии отслеживать даже небольшую площадь, где сами и проводим учения? Не знаем что там летает, плавает и ходит?
Ну так можно их в первый ряд пустить, только билет пусть покупают и на то место куда укажут!
В смысле того, что - пусть смотрят. Однако одно дело когда о них знают и делают вид, что нет... А другое дело когда - полные "незнайки", что под носом творится!
К сожалению на флоте сейчас не та ситуация, что-бы им указывать тем более еще хуже она была в 90х
По-моему, зря отдельные товарищи на Холостяка ополчились. Прав он, похоже насчёт мишени - незачем её врагам показывать. По крайней мере, в деталях. Ибо на основании состояния обломков можно судить об эффективности средств поражения. В "Технике и вооружениях" в своё время была подборка про ПКР, там, например, утверждалось, что америкосы при создании средств обороны от них столкнулись с проблемой - в ракету-то они попасть могут, только она сволочь, слишком крепкая, после попадания летит по инерции и всё равно попадает, куда летела. То есть её нужно ещё и разрушить, в мелкий винегрет пошинковать. Те же проблемы, слышал, и у наших были, чуть не до жертв доходило.
Что же касается гражданской авиации, тут ещё один фактор добавляется - не следует публику почтеннейшую лишний раз эпатировать подробностями авиапроисшествий. А то все привыкли к некрофилии в СМИ - как где труп, так покажут его с разных сторон, расскажут как жил, что ел, потом (в деталях) - как из живого мёртвым стал, потом повторят ещё. Вот и начинаем требовать - ещё, ещё!
А между тем, всё, что можно рассказать, и так рассказали.
Был вон несколько лет назад случай, когда в "Шереметьево" разбился ИЛ-86, так, по-моему, внятной причины до сих пор не огласили. Я понял толко, что "самолёт был исправен", стабилизатор "самопроизвольно изменил положение", после чего всё и произошло. И без ракет, вроде, обошлось. Хотя слухи могут ходит какие угодно. Запросто можно бучу затеять, что от нас что-то утаивают.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
