Несколько ремарок
В журнале, "Мир Авиации" №1, 1993 г
Статья «Ночной заслон - (малоизвестные страницы Корейской войны 1950-53 гг.)»
Игорь Сеидов писал следующее:
«12 сентября 30 В-29 предприняли массированный налет с целью разрушения ГЭС на реке Суйхэ в Корее. Ночными истребителями было сбито 3 из них. Отличились пилоты ночной АЭ из 147 ИАП, в том числе и Юрий Добровичан.»
Позже выходит Ваша книга.
В которой говорится о сбитии одного В-29 л-ком Добровичаном.
Тогда возникает вопрос а где еще два В-29.?
У Сеидова их было 3.
Он же не выдумал про эти оставшиеся два В-29.
Навярняка изучал документы.
Но мы из советских штабных документов знаем, что в процессе поиска мест падения В-29, на территории Северной Кореи после рассматриваемого налета нашли место падения только одного В-29.
Можно предположить, что Сеидов работал с документами, составленными по горячим следам до момента обнаружения места падения одного В-29.
И уже последующие документы составлялись с учетом нахождения одного места падения.
Кроме того из советских документов мы знаем что и зенитная артиллерия так же претендовала на два сбитых Б-29.
Возникает второй вопрос, а наблюдали летчики момент столкновения с землей В-29 № 44-86343
Обратимся к материалам, которые предоставил Леонид.
"Ст. л-т Добровичан произвел правый вираж для последующей атаки, но её не производил, т.к. Б-29 стал сильно гореть и разрушаться, доложил по радио и вышел из боя.
______________________________________________
Из этой фразы в документе, следует, что Добровичан момент столкновения В-29 с землей не видел.
Находящийся в воздухе гв. к-н Тришкин так же наблюдал горящее-разрушающийся Б-29, который упал в 2 км северо-восточнее населенного пункта ЦЗЮКАМНИ, что 17 км восточнее ДЭЭГУАНДОНГ.
Наблюдая за горящее-падающим Б-29 гв. к-н Тришкин обнаружил впереди на Н=6800 м с курсом 140-150 град. с включенными «АНО» самолет Б-29.
__________________________________________________ _______________________
А в этом отрывке, прямого указания на то, что Тришкин, так же наблюдал столкновение с землей В-29 нет.
Сама Вот эта вставка:
, который упал в 2 км северо-восточнее населенного пункта ЦЗЮКАМНИ, что 17 км восточнее ДЭЭГУАНДОНГ.- не является подтвержденим того, что Тришкин видел момент столкновения с землей.
И даже вносит противоречивость между двумя фразамия:
С одной стороны «Тришкин наблюдал……который упал.»
И далее: «Наблюдая за горящее-падающим Б-29…. обнаружил впереди В-29….» И далее «Тришкин довернул на курс противника»
Утвердительные ответы на поставленные вопросы:
-претендовал ли еще кто то из летчиков, на уничтожение В-29-ых
-указывали ли они район( районы) предполагаемого(предполаг� �емых) места( мест) падения В-29 или нет.
могут дать только отчеты летчиков, написанные сразу после посадки.
Именно эти отчеты покажут тот объем информации, которым владели сразу после посадки, до начала поисков.
Леонид, Вы приводите документы:
(ф. 147 гв. иап, оп. 152760сс, д.3 «Боевые действия 147 гв. иап ПВО за период с 22.4.1952 по 1.8.1953 г.»)
(ф. 64 иак, оп. 174045сс, д.117 «Доклад о боевых действиях и учебно-боевой подготовке 64 ИАК за сентябрь месяц 1952 г.»
Составленные уже после факта обнаружения места падения В-29, точнее, составленные с учетом этого факта:
Вставка:» …который упал в 2 км северо-восточнее населенного пункта ЦЗЮКАМНИ, что 17 км восточнее ДЭЭГУАНДОНГ»… есть подвержение этому.
Обратимся к Футреллу.
Вот его фраза( да и не только у него)
«exploded one of its plane over the target."
Вы хотите сказать, что буквально воспринимаете эту фразу?
Лично я нет.
По той причине, что точка сброса бомб отстоит от цели на расстоянии 2920 м.(Н=7000м. Скорость самолета 420км/ч, Характеристическое время падения бомбы=23 сек) А с учетом бомбометания серией это расстояние несколько увеличится.
При скорости в 450км/ч Удаление точки сброса с учетом серии составит уже 3300м.
После сброса шел разворот с потерей высоты, это позволяло за счет вертикальной скорости сократить радиус разворота и время, чтобы не проскочить цель и не оказаться над китайской территорией.
Одновременно такой разворот являлся и противозенитным маневром.
Таким образом буквально понимать слова потерян над целью не следует.
Напрашивается вывод, что Футрелл использовал это образное выражение, для того чтобы подчеркнуть потерю в непосредственной близости от цели.
Хотя и в переносном смысле он тоже прав.
Для летчика цель накрывается носовой частью и уходит под самолет. Летчик ее уже не видит( угол в вертикальной плоскости в момент бомбометания при Н=7км и рубеже сброса бомб в 3км равен 67градусам.). И летчик воспринимает это положение, как положение над целью.
Далее
-Мы не знаем местоположение зоны дежурства, чтобы связать две точки место падения и положение истребителя в момент обнаружения цели.
-Мы не знаем место в боевом порядке самолета В-29 № 44-86343 Паркера. И соответственно время входа этого самолета в зону огня ЗА.
У нас недостаток информации. Который мы пытаемся компенсировать предположениями и домыслами.
Тот же Паркер это непосредственный участник. Он находился в самолете в момент попадания.
А нас там и близко не было. И опыта полетов на поражение наземных целей и работы в условиях противодействия ЗА у нас не имеется.
И когда начинается анализ воспоминаний участников при отсутствии необходимой информации, да еще в плоскости определения степени достоверности или недостоверности этих воспоминаний, то я считаю такой подход неприемлемым.
И нужно уходить от ситуации, когда предположения и домыслы обусловленные прежде всего недостатком информации, становятся основой для определенных и однозначных выводов.
Вывод такой:
Из изучения Советских штабных документов следует, что л-к Добровичан сбил В-29 № 44-86343. Однако выживший стрелок с этого В-29 утверждает, что их сбила ЗА. Его воспоминания не стыкуются с официальными советскими документами.
Изучение некоторых американских документов показывает, что в них нет однозначной трактовки кто же сбил В-29 № 44-86343.
Кроме того, нам не известны некоторые важные подробности по этому налету, а именно местоположение зоны дежурства истребителя, место В-29 № 44-86343 в боевом порядке( и соответственно и время входа в зону огня ЗА).
Поэтому до появления дополнительной информации проливающей свет на подробности этого налета и позволяющей сделать определенные выводы, считать, что на В-29№ 44-86343 с равными шансами претендуют как ИА так и ЗА.
