Почему так болезненно похожи Ту-160 и В-1В.

[Chizh]

Можно дополнить, что амеровские разработки сдирались и у нас, типа Ф-15 болезненно похож на МиГ-25

Угу...
Посмотри на фото в аттачменте. Если копнуть глубже с подобной логикой, то это дедушка и МиГ-25 и F-15.

..., теперешний их десантный вертоль-самоль тоже скопирован с нашей разработки...

Это какой?

В свою очередь амеры все содрали у немцев, как и то что множество немецких спецов усиленно трудились на Америку... Если у нас немчура трудилась над восстановление нашей страны и помогали строить то, что разрушили-сожгли... То у амеров они только и делали, что доводили до ума свое "вондерваффен"....

И у нас и у американцев немецкий опыт использовался по максимуму. Не надо делать из СССР "белую овечку" использующую немцев в сугубо мирных целях.
Все ракеты и у нас и у них пошли из Пенемюнде.

А на каком-то сайте подробно рассматривались конструкции Ту-160 и В-1В..., там и доки выкладывались.. Вывод помню, что совершенно они не похожи...

Неверный вывод. Вернее это вывод дилетантов начитавшихся книжек Ильина или насмотревшихся "Ударной силы".
Вы лучше почитайте что-нибудь из серьезных авторов типа Федосова, сразу понятно будет откуда у кого "ноги растут".

[Chizh]

Господин разведчик , Ту-144 полетел на два месяца раньше Конкорда , но это не говорит о том , что компании «Аэроспасьяль» и «Бритиш эйркрафт корпорейшн» содрали самолет с Туполева и наоборот .

Да. Только Конкорд начал разрабытваться раньше Ту-144 и его техническое лицо было известно еще при проектировании 144-го.

Правильно сказал Любомирский , если у задачи существует единственное правильное решение , рано или поздно , два разных человека придут к одинаковому решению , но возможно разными путями...

Это любимая советская отговорка, чтобы не прятать стыдливо глаза от вопросов, а почему это они так похожи?
Лично меня в институте прямо учили, в начале проектирования брать их аналог и "драть" что под силу.

P.S.
В Союзе было множество изделий во всех областях промышленности, которые были содраны прямо или частично. В принципе, в этом ничего плохого нет. На хороших образцах не грех поучиться. Чего теперь стесняться? Содрали так содрали.

Подобный подход позволял стране экономить деньги, путем использования проверенных решений, чтобы не ходить по граблям на которые уже наступили другие.

[Nazar]

Вы лучше почитайте что-нибудь из серьезных авторов типа Федосова, сразу понятно будет откуда у кого "ноги растут".

Так у кого откуда ноги растут , если говорить о Ту-160 и В-1В как о аналогах ? и КОГО ИЗ Федосеевых Вы предлогаете почитать ? их не мало о авиации , ее развитии и так далее ( в частности и о Ту-160 ) писало.

[Nazar]

Да. Только Конкорд начал разрабытваться раньше Ту-144 и его техническое лицо было известно еще при проектировании 144-го.

Какое техническое лицо ? Вы его случайно с компановочной схемой не путаете ? Проектирование машин велось паралельно и идеи активно заимствовались обеими сторонами .
Ну а по поводу похожести машин , вам что нибудь о таких машинах как ВАС-223 и Super Caravelle известно ? Так вы почитайте серьезных авторов , как вы говорите , а не мурзилки.

Это любимая советская отговорка, чтобы не прятать стыдливо глаза от вопросов, а почему это они так похожи?

Вы что смеетесь , или серьезно считаете , что СССР должно быть стыдно за Ту-144 ( мы говорим именно о нем ) . Вы меня улыбаете .

Лично меня в институте прямо учили, в начале проектирования брать их аналог и "драть" что под силу.

Много содрали ?

Подобный подход позволял стране экономить деньги, путем использования проверенных решений, чтобы не ходить по граблям на которые уже наступили другие.

Какие провереные решения использовались при проектировании Ту-144 ( еще раз вам напоминаю , мы говорим именно о нем ) . Просветите меня пожалуйста.

[Chizh]

Я не знаю, что имел ввиду "коллега", но еще 47 лет назад на параде 1961 года был показан т.н. "винтокрыл"-Ка-22. Транспортная машина переходившая из вертикального взлета в горизонтальный полет без поворота крыла.

Подобная схема имеет опосредованое отношение к "Оспри".

Еще в 1943 году подобную идею высказал Антон Флетнер. В 50-х годах прошлого века только ленивый не игрался с разными вариантами вертикальновзлетающих конвертопланов. В этом ряду кроме Ка-22 можно выделить британский Fairey Rotodyne (фото 1), который вполне успешно летал и был даже заказан Британскими Авиалиниями.

Подобные экперименты проводились также в Америке (McDonnell XV-1, Bell XV-3) и в Германии.

Тем не менее, концепция "Оспри" принципиально отличается от тех разрботок использованием подъемно-маршевых двигателей и винтов. В этом плане его прямым предшественником можно считать XV-15 (фото 2), а более дальним "дедушкой" - XC-142A (фото 3).

[Chizh]

Так у кого откуда ноги растут , если говорить о Ту-160 и В-1В как о аналогах ? и КОГО ИЗ Федосеевых Вы предлогаете почитать ? их не мало о авиации , ее развитии и так далее ( в частности и о Ту-160 ) писало.

Не Федосеева, а бывшего директора ГосНИИАС Е. Федосова.
Он один. :)

[Chizh]

Какое техническое лицо ? Вы его случайно с компановочной схемой не путаете ? Проектирование машин велось паралельно и идеи активно заимствовались обеими сторонами .

Какие идеи Ту-144 в Конкорде?

Ну а по поводу похожести машин , вам что нибудь о таких машинах как ВАС-223 и Super Caravelle известно ?

Известно. И что?

Так вы почитайте серьезных авторов , как вы говорите , а не мурзилки.

По мурзилкам это вы не по адресу. :)

Вы что смеетесь , или серьезно считаете , что СССР должно быть стыдно за Ту-144 ( мы говорим именно о нем ) . Вы меня улыбаете .

Про "стыдно" я имел в виду не именно Ту-144, а многие другие изделия в основном ракетной тематики, с историей которых хорошо знаком.

Что касается Ту-144, то это достойный проект, если бы не двигатели...

Много содрали ?

К счастью нет.

Какие провереные решения использовались при проектировании Ту-144 ( еще раз вам напоминаю , мы говорим именно о нем ) . Просветите меня пожалуйста.

Вам крыло Ту-144 не напоминает самолет Fairey Delta 2 или тот же BAC 221?

[Nazar]

Вам крыло Ту-144 не напоминает самолет Fairey Delta 2 или тот же BAC 221?

Знаете , а если я Вам скажу , что оно мне напоминает крыло "Сигма" САМ-4 , то что ? Я так понимаю , Вы сделаете вывод , что все изначальные идеи , связаные с треугольным крылом , содраны с Москалева ?

[Chizh]

Знаете , а если я Вам скажу , что оно мне напоминает крыло "Сигма" САМ-4 , то что ? Я так понимаю , Вы сделаете вывод , что все изначальные идеи , связаные с треугольным крылом , содраны с Москалева ?

Нет.
Если продолжать в таком духе, то я скажу что все самолеты мне напоминают изделия братьев Райт. :)

[Nazar]

Нет.
Если продолжать в таком духе, то я скажу что все самолеты мне напоминают изделия братьев Райт. :)

Хорошо , тогда почему Вы допускаете , что КБ Туполева , брало наработки с проектируемого Конгорда и не допускаете , что Липпиш содрал идею треугольного крыла с Москалева . На чем основаны данные доводы , на банальной схожести , или на реальных фактах . Если на втором , то не поленитесь их предоставить , только не интернетовскую писульку , дескать содрали и баста , а серьезное обоснование , с доводами и доказательствами.

[Chizh]

Хорошо , тогда почему Вы допускаете , что КБ Туполева , брало наработки с проектируемого Конгорда и не допускаете , что Липпиш содрал идею треугольного крыла с Москалева ....

Вы на даты посмотрите.
Липпиш начал работать над треугольным крылом еще в конце 20-х. Так что вопрос "кто у кого" явно не в пользу Москалева.

[Nazar]

Вы на даты посмотрите.
Липпиш начал работать над треугольным крылом еще в конце 20-х. Так что вопрос "кто у кого" явно не в пользу Москалева.

я постараюсь Вам привести пример , допустим перед лузой стоит простой свояк , зачем искать сложные пути его забития в лузу ,тогда как удар очевиден .....
И этоими ударом воспользу.ться все , наденюсь я доходчиво объяснил.

[Chizh]

я постараюсь Вам привести пример , допустим перед лузой стоит простой свояк , зачем искать сложные пути его забития в лузу ,тогда как удар очевиден .....
И этоими ударом воспользу.ться все , наденюсь я доходчиво объяснил.

Для простых сущностей описываемых физическими законами из 7 класса средней школы это правильно.

Для более сложных понятий и комплексов, количество способов решения заметно больше.

Например задача проектирования 3-х махового перехватчика-разведчика в США и СССР были решены по разному. Я говорю про YF-12/SR-71 и МиГ-25. На этом примере видно, что каждая сторона думала "своей головой" исходя из своих технологических потенциалов.

Но в случаях с XB-70 - Т-4, B-1 - Ту-160, глубокое изучение заокеанского опыта нашими КБ имело место быть, что и отразилось в конструкции.

[Nazar]

Но в случаях с XB-70 - Т-4, B-1 - Ту-160, глубокое изучение заокеанского опыта нашими КБ имело место быть, что и отразилось в конструкции.

Ну надеюсь к словам Самойловича O.C., Вы пришлушаетесь , раз уж мне не верите

Было ясно, что компоновка двигательной установки должна быть "пакетной", то есть с размещением всех двигателей в одной мотогондоле. В итоге мы пришли к компоновочной схеме по типу американского стратегического бомбардировщика В-70 "Валькирия". Это не значит, что мы копировали В-70, Просто назначение самолета диктовало эту единственно возможную компоновку.

[Chizh]

Ну надеюсь к словам Самойловича O.C., Вы пришлушаетесь , раз уж мне не верите

Хороший пример классического "оправдания" в действии. Вы думаете, что "на публику" Самойлович стал бы говорить что-то другое?
Притом формально Самойлович не врет. Копирование это B-29 - Ту-4, а в данном случае "творческая переработка".

Пример SR-71 показывает, что при нешаблонном подходе к конструированию варианты могут быть.

[Nazar]

Пример SR-71 показывает, что при нешаблонном подходе к конструированию варианты могут быть.

что показывает SR-71 ? схему сверхзвукового стратегического бомбера ?
Вы не задумывались , почему абсолютное большинство самолетов имеют крыло , киль и так далее , почему большинство изготовителей мыла , делают его по форме ладони и так далее .
С таким подходом можно действительно все свести к самолету Можайского . Ну а по поводу оправдывания Самойловича , перед кем ему оправдываться , перед Вами или передо мной ?

[Chizh]

что показывает SR-71 ? схему сверхзвукового стратегического бомбера ?

Нет, трехмахового самолета.

Вы не задумывались , почему абсолютное большинство самолетов имеют крыло , киль и так далее , почему большинство изготовителей мыла , делают его по форме ладони и так далее .

Вы не те примеры приводите.
Лучше подумайте, что конструктивно-компоновочных решений ЛА достаточно много.
И для того чтобы сделать трехмаховый бомбардировщик совсем не обязательно собирать двигатели в пакет под фюзеляжем и делать общий вертикальный клин (как на заокеанском прототипе).
Кроме SR-71 можно посмотреть и на Ту-22, и на Ту-22М (с оговорками), и на Конкорд наконец.

Ну а по поводу оправдывания Самойловича , перед кем ему оправдываться , перед Вами или передо мной ?

И перед вами и передо мной и перед всей авиационной публикой, которая хоть что-то в этом понимает. Потому как негоже, когда в очередном "не имеющем аналогов" изделии просвечивают заокеанские "уши".

[FLOGGER]

И перед вами и передо мной и перед всей авиационной публикой, которая хоть что-то в этом понимает. Потому как негоже, когда в очередном "не имеющем аналогов" изделии просвечивают заокеанские "уши".

Ну, тут я тоже с тобой не соглашусь: Самойловичу действительно не в чем оправдываться и нечего скрывать. Ведь он же прямо писал, как ходил фотографировать "Ягуар" несколько дней подряд в Бурже, и что считает шасси "Ягуара" лучшей конструкцией. Кстати, насчет "пакета": как помнит уважаемое сообщество, на ТУ-144 сначала движки тоже собрали в пакет, но потом все же разнесли, по типу Конкорда. Так что еще неизвестно, чем бы закончилась история с "пакетом", начнись предсерийное пр-во Т-4.

[Chizh]

Видимо советская конструкторская мысль текла настолько параллельно американской, что часть элементов планера стали похожи как близнецы.

[[RUS] MK]

Не Федосеева, а бывшего директора ГосНИИАС Е. Федосова.
Он один. :)

Я читал его книгу, но там было написано только про сдирание ракет. Он сам выступал против этого, тк считал, что глупо копировать изделие, которое вероятный противник знает как облупленное, да к тому же большинство ракет, которые скопировали или только хотели скопировать, уже были устаревшими.

Была даже легенда о том, что америкосы специально для нас делали, на первый взгляд, хорошие ракеты и подстраивали все так, чтобы наши их захватывали. А пока наши инженеры изучали это чудо и спорили по поводу постановки ее на вооружение, пиндосы разрабатывали намного более совершенную технику и ставили ее на вооружение, чем и выигрывали впемя. Но, повторю, это лишь легенда.

Если кому охота, то могу привести точные данные из источника.