Александр Заблотский. Воздушные мосты Третьего рейха. Издательство «Вече», 2013. Страница 231. Хе-111 служили транспортной авиацией, названо точное их число.
14 февраля 1945 один из самолетов рухнул в расположении 61 армии в районе города Арнсвальде. Летчики уцелели.
И что? Т-щу Заболотскому доложили что это были за летчики? Или может-быть, по всем фронтам объявили, что советский экипаж перелетел из лагеря?Сообщение от Ilona
И еще, по поводу книги, я спокойно к этому отношусь, но вы, напугав всех книгой, ни показали из нее ни одной страницы...
Кстати, про транспортную авиацию. Мне показалось, что вы, на основе этой фразы, возомнили себе, что к началу 45 года, все He-111 выполняли только грузо-перевозочные задания, вы ошибаетесь, даже бомбить пытались, до последних дней и фау-1 таскали успешно.
Вот это другое дело. Литературный язык Вам более к лицу.
А Вас не смущает хейнкелепад над 61 армией?
8 февраля один самолет упал, 14 - второй, километрах в двадцати от первого.
Не возник вопрос о том, был ли вообще побег на самолете?
У меня - нет, потому что полагаю, что от места подлинных событий осознанно уводят.
Позвольте обратить Ваше внимание на то, что Circulis vitiosus - это Circulus vitiosus, а Заблотский - не Заболотский. Это, конечно, пустяки, но они говорят о невнимании к деталям.
Нет, не смущает. Учитывая что к февралю 45 года, люфтваффе представляло из себя фактический ноль, я бы не удивился что они и за один день могли несколько машин потерять.
Но проблема заключается в том, что вы опять врете, в книге Воздушне мосты Третьего Рейха, написано следующее
Что говорит о том, что самолет разбился на аэродроме, который к 14 февраля еще не был занят бойцами 61 армии.О полных потерях люфтваффе при снабжении города неизвестно, но один из «Хейнкелей-111» разбился на посадке при возвращении в ночь на 14 февраля. Экипаж, правда, остался невредим.
Едем дальше.
Откройте карту , посмотрите где находится город Арнсвальде, потом проанализируйте рассказ Девятаева, который писал, что сначала они летели строго на север, потом вдоль побережья Балтийского моря, на восток, потом на юг, по его рассчетам, растояние между точками маршрута, было около 300-400км ( прошу заметить, имеется в виду не расстояние, которое пролетел самолет, а расстояние между аэродромом и местом аварийной посадки ), по моим прикидкам, это должен был быть район Калининградской области, или в районе Гданьска, или Эльблонга, расстояние между падениями, далеко не 20км. Можно взять во внимание, упоминание деревни Голлин, которая предположительно находилась там, где сейчас находится деревня Golina, но тогда это не совпадает с текстом Девятаева, получалось что они летели на юго-восток и совсем не вдоль побережья.8 февраля один самолет упал, 14 - второй, километрах в двадцати от первого.
Про невнимание к деталям улыбнуло, спасибо.
"Опять врете", говорите Вы, и приводите точную цитату. Но полную ли?
Для обвинения во лжи нужны гораздо более серьезные основания, чем пересказ текста своими словами. Если бы пересказ выдавался за дословную передачу, Вас можно было бы понять, а так вышла просто очередная грубость. Зачем Вам это? В остальном порадовали.
Был ли Девятаев на Узедоме? Что получается, если тот же самый рассказ приложить к вылету из Заксенхаузена?проанализируйте рассказ Девятаева, который писал, что сначала они летели строго на север, потом вдоль побережья Балтийского моря, на восток, потом на юг, по его рассчетам, растояние между точками маршрута, было около 300-400км ( прошу заметить, имеется в виду не расстояние, которое пролетел самолет, а расстояние между аэродромом и местом аварийной посадки )
Я привел цитату, из которой ясно понятно, что упавший самолет не мог попасть в распоряжение наших войск и то, что он имел немецкий экипаж, а вот зачем вы извратили оригинальный авторский текст, причем извратили так, что смысл повернулся на 180 градусов, мне не понятно. Хотя есть у меня мыслишка, что вы сами подтасовываете факты, искажаете слова и тексты, а потом включаете фантазию и выдаете все это самой себе за правду.
Еще раз повторяю, пересказав авторский текст своими словами, вы перевернули смысл с ног на голову, да еще и подали его с пафосом очередного сенсационного открытия...Для обвинения во лжи нужны гораздо более серьезные основания, чем пересказ текста своими словами. Если бы пересказ выдавался за дословную передачу, Вас можно было бы понять, а так вышла просто очередная грубость. Зачем Вам это?
Что ж, я вижу, что Вы большой специалист в пафосах.
А меня интересует совсем другое.
Ваши права
21Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием