26Likes
LinkBack URL
About LinkBacksНе буду спорить, но когда я увидел реакцию этого человека, то почувствовал виноватым даже себя...Сообщение от Антоха
Не буду спорить, но когда я увидел реакцию этого человека, то почувствовал виноватым даже себя...
927-й полк немного мне непонятен.. в одних источниках говорится что это был апиб, а в других иап... Вы можете внести ясность по периоду с 86-го года по 93-й? Желательн если это будут данные взятые из исторического формуляра пока (он не секретный)
Полк всегда был истребительным. С 87-го начал летать на МиГ-29. В книге это указано. До этого летал на МиГ-21. Участник этого форума Fighter экс командир полка. В ноябре 1993 года – после объединения 927-го ИАП и подразделений обеспечения, часть стала называться 927-я истребительная авиационная база.
понятно, значит в свое время я повелся на дезу
Получил книгу. Поздравления авторам - получилось очень интересно. Ждем следующие части!
to Антоха:
Кстати, если будет вторая книга, то логично и полезно было бы в ней все уточнения и исправления к первой и дать.
это конечно будет сделано, плюс все поправки будут в переиздании.
Оставляю заявку на исправленный-переработанный-дополненный том! Когда сделаете - передам первый блин 8) через Арниса.
ок, ныкайте книгу под замок и ждите...
А я решил, что не буду (тем более во втором томе, как я понял, про опечатки первой книги будет написано) обменивать книгу))) Пусть будет первое издание - не ошибается только тот, кто не работает. Буду ждать второй
Можно быть уверенным, что это единственная деза в книге?понятно, значит в свое время я повелся на дезу
Я книгу второй раз перечитал, с пристрастием - замечаний и опечаток на 4 страницы и это я по истории и деталям не вникал.
Стоит ли оплачивать откровенно сырую работу - решайте сами...
Хотя один из заказавших книгу (из ИТС) остался ей в целом доволен...
Самое моё сильное открытие из этой книги, это то, что фото МиГ-29 с полным вооружением большая редкость.
Хороший самолёт - с полной подвеской практически не летает..
Андрей, если речь идет о тех 4 листах, что ты мне присылал, то будь честен и не вводи людей в заблуждение - опечаток и замечаний гараздо меньше, а 4 листа занимают твои комментарии к ним
не ошибается тот кто ничего не делает.Стоит ли оплачивать откровенно сырую работу - решайте сами...
2 An-Z:
А где можно найти список Ваших опубликованных работ? Хотелось бы ознакомиться с безупречными публикациями и использовать их как образец.
Последний раз редактировалось Mig; 21.04.2009 в 10:07.
Антон, ошибок действительно немало... Что тут смешного?Андрей, если речь идет о тех 4 листах, что ты мне присылал, то будь честен и не вводи людей в заблуждение - опечаток и замечаний гараздо меньше, а 4 листа занимают твои комментарии к ним
не ошибается тот кто ничего не делает.
О пунктуации, орфографии и верстке заикаться не буду (раз решили заниматься правкой), равно как и о стиле изложения - это дело авторское. А вот к подаче технических деталей у меня вопросы... "Ворочая" такими объемами информации, неужто нельзя было проверить технические вопросы по техописанию или отдать эту инфу на "вычитку" первому встречному "технарю"?... В результате читаем про "жёстко" закрепленную створку ниши на передней стойке и "вентиляционные" отверстия на панели клина ВЗ...
Не ошибается тот, кто ничего не делает... Кто бы спорил...
Антон, но веселье при таких раскладах мне кажется достаточно неуместным...
2 Mig:
Странная у Вас позиция: если за плечами не имеется публикаций, то нет и права на критические замечания? Тем более - критиковать есть за что...
p.s. Надеюсь, следующие издания порадуют нас бОльшим качеством подачи материала. В любом случае, хочу пожелать удачи авторам в их нелегком труде...
смешного ничего, так как улыбка относилась не к ошибкам, а к комментариям по их поводу.
и на этом спасибоО пунктуации, орфографии и верстке заикаться не буду (раз решили заниматься правкой), равно как и о стиле изложения - это дело авторское.
ок, давайте пойдем Вашим путем и будем цепляться ко всему, что Вам непонятно:А вот к подаче технических деталей у меня вопросы... "Ворочая" такими объемами информации, неужто нельзя было проверить технические вопросы по техописанию или отдать эту инфу на "вычитку" первому встречному "технарю"?... В результате читаем про "жёстко" закрепленную створку ниши на передней стойке и "вентиляционные" отверстия на панели клина ВЗ...
1. открываем умную книжку под названием "Самолет 9-12 РУКОВОДСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ" и читаем все что относится к амортизационной стойке передней опоры шасси. И что же мы видим? пункт 11 - лобовой щиток, жестко закрепляемый на рычаге передней опоры шасси (одновременно выполняет роль задней створки).
Так что это не моя формулировка.
2. открываем не менее умную книжку "Планер и взлетно-посадочные устройства самолета-истребителя". Читаем раздел "Воздухозаборники. каналы воздухозаборников и капоты двигателей". Пропускаем ту часть где говорится что имеет сварную, а что клепаную конструкцию и останавливаемся конкретно на том что включает в себя воздухозаборник: переднюю часть(бла-бла-блао том, что и как); заднюю часть (бла-бла-бла); верхний воздухозаборник (бла-бла-бла о том, что и как); О! САМОЕ ГЛАВНОЕ: механизацию состоящую из панелей клина с подвижной створкой (устройство: передняя створка имеет сквозные вентиляционные отверстия для вывода воздуха через верхний вход воздухозаборника /в открытом положении/, клапан согласования убранного положения створки, гидроцилиндр створки, клапан передней панели, гидроцилиндр клапана,рама передней панели) и створок верхнего воздухозаборника (бла-бла-бла о том, что и как).
Все выше сказанное схематично показано на рисунке 48 "Механизм управления панелями клина воздухозаборника со створками верхнего входа".
Вопросы есть?
какие расклады? я что, кого-то обманул?Не ошибается тот, кто ничего не делает... Кто бы спорил...
Антон, но веселье при таких раскладах мне кажется достаточно неуместным...
я не против критики! я только приветствую ее! тем более, что я лично знаком с Андреем, уважаю его как огромного любителя авиации и знаю его позицию не понаслышке. Так что я приветствую его замечания, но не удары ниже пояса (я все про 4 страницы опечаток, которых нет).2 Mig:
Странная у Вас позиция: если за плечами не имеется публикаций, то нет и права на критические замечания? Тем более - критиковать есть за что...
Повторюсь, что желание сделать что-то хорошее обернулось тем, что я отчасти поторопился и не проверил в сто первый раз текст... за что видимо теперь буду бит до конца своих дней...
такими темпами я еще сто раз подумаю - а надо ли мне всё это...p.s. Надеюсь, следующие издания порадуют нас бОльшим качеством подачи материала. В любом случае, хочу пожелать удачи авторам в их нелегком труде...
У меня позиция очень простая:
я за критику двумя руками!!! Если это критика, а не критиканство...
А вот и результат "критики", больше похожей на критиканство...
И кто выиграет от того, если не будет 2-й части книги Антона?! Но зато "продвинутые" товарисчи реализовали свое конституционное право на критику! Критиковать всегда легче, чем делать! Творческих успехов "критикам"! Верной дорогой идете, товарисчи!
Уж поверьте мне, вторая часть будет.
Вкус победы - сладок и приятен!
Поясняю для местных философов, это не шутка и не критиканство.
Для Антона: книгу не читал, однако немного зная тебя, предпологаю, что, в общем, ты все правильно сделал! А хороший стиль и потребность в грамотном корректоре... это дело наживное, со временем придет.
В конце-концов, наверняка будет второе издание "исправленое и дополненое" (с).
А вот становится в позу обиженогодля серьезного автора несолидно как-то..."такими темпами я еще сто раз подумаю - а надо ли мне всё это..."
Для критиков, которых тут уже успели обозвать "критиканами" (есть ли такое слово в словаре Даля?
С уважением, Олег.
2 Антоха:
1. Антон, рад, что Вам - в отличие от меня - все понятно...
Если то, что я написал Вас так сильно задело - извините! На мой взгляд, хороший писатель просто обязан проверять и перепроверять фактический материал, им изложенный.
2. Включение в книгу технических подробностей - Ваш выбор. Поэтому, вместо того, чтобы дерзить - научитесь не только читать РТЭ, но и анализировать подаваемую там информацию. Вы ведь писатель, а не "компилятор"...
На базе одной картинки из Монино и куска текста из практической аэродинамики легко доказывается неоднозначность приведенного Вами текста. Подробности нужны?
Последний раз редактировалось Skylark; 22.04.2009 в 01:53.
Ну зачем же передёргивать, "замечания" у меня на первом месте, их конечно же больше, чем опечаток, но и они есть. Мои комментарии не верны все? Критика не конструктивна? Предложения по доработке книги нелепы?Андрей, если речь идет о тех 4 листах, что ты мне присылал, то будь честен и не вводи людей в заблуждение - опечаток и замечаний гараздо меньше, а 4 листа занимают твои комментарии к ним
Рекомендую, пока тираж не распродан, распечатать-размножить бумажку с указанием опечаток, оговорок и вкладывать в каждую оставшуюся книгу, была такая раньше практика, работа над ошибками... Тогда будет шанс, что вторую книгу (её я надеюсь увидеть не менее вашего) будут расхватывать не дожидаясь рецензий.
Да фиг знает, я его не составлял, мне это не нужно. Поройтесь сами, публикации были в "Крыльях Родины", "Мире Авиации", "Взлёте", "М-хобби", ещё где-то, зарубежные журналы приводить не буду, т.к. там перевод привносит не мало лишнего.. Сомневаюсь, что они безупречны, а уж как Вы их будете использовать дело сугубо личное.
Присоединяюсь к этим словам!
Ваши права
Ответить с цитированием