Приветствую, Вас, Юрий!
Не мог оперативно ответить на Ваше послание, т.к. не имею такой возможности, чтобы целый день сидеть в Интернете – есть основная работа и другие семейные обязанности!
Непревычно было читать Ваше вышеизложенное послание в мой адрес, написанное в нормальном деловом тоне, без перехода на личности - это приятно удивило! Обычно всё сводилось на личную неприязнь, а не на предметный разговор и взаимопонимание, из-за чего обычно всё заканчивалось выяснением отношений и больше ничего.
Начну с того, что темой окраски самолётов 64-го ИАК специально и так подробно я не занимался, я просто не ставил себе такой цели. Эта тема меня меньше всего интересовала, чем сами боевые действия и судьбы участников этих сражений в корейском небе. Конечно, я общаясь с участниками этих сражений задавал вопросы по окраске самолётов на которых они воевали в корейском небе, но специально и досконально эту тему не изучал. Основной источник моих данных по окраске самолётов 64-го ИАК - это конечно материалы от авиаторов и техников, которые участвовали в этой войне! Естественно эти люди могут ошибаться, но это не значит, что их надо за это ругать и утверждать, что всё, что они рассказывали по этой теме вымысел и данные по окраске своих самолётов в большинстве своём не точен!
Мы эту книгу делали не для моделистов, а ветеранам и их родным, по их материалам, и оставляем им право судить достоверно там написано и нарисовано или нет. Они это право завоевали ценой своей крови, а не чтением западной публицистики! Сейчас не успеем это сделать - вообще можем историю этой войны потерять! Лучше не совсем точно, чем совсем никак!
- Теперь, что касается Ваших замечаний:
>Возьмем МиГ Михина. По его воспоминаниям, у него был самолет в трехцветном камуфляже - >коричнево-зеленый верх и голубой низ. У тебя на картинке цветов четыре. Нестыковочка >первая.
>По его же воспоминаниям, а так же по документам ЦАМО (которые Крылов, в отличие от тебя, >изучал) бортовой номер Михина был 1994. У тебя 1998 - нестыковочка вторая.
>А покажь фотки, которые подтверждают, что на "победных" звездочках была белая окантовка. >Единственное фото подобного рода - фото миГа Замескина. Там звездочки без всяких >окантовок. Нестыковочка третья.
- Начну с того, что у меня были два источника по окраске самолёта Михина - это Станков Саша и Крылов Леонид, которые лично встречались с Михиным в своё время (в начале 90-х годов). По словам Михина, у него был самолёт с бортовым номером №1998 - красный. Как писал сам Крылов, камуфляж на самолёте Михина был песочного цвета, на фоне которого шли зелёные пятна. Низ самолёта голубой. На борту позади фонаря 9 красных звёзд в два ряда - в первом 5 звёзд, во-втором - 4. Эти же данные подтвердил и Станков. Мне основания не верить этим людям не было! Ты неучитываешь, что в 64-м ИАК был как зимний, так и летний камуфляж, и количество цветов было как трёхцветным, так и четырёхцветным, в зависимости от времени года. Я ведь общался и с другими ветеранами этого полка такими как Панковым Л.Н., Казаковым В.Г., Федотов Ф.П., Браженко Н.З. и другими. Например Казаков утверждал, что у них в эскадрильи были машины с зелёным камуфляжен на борту на фоне которого шли бурые и жёлтые пятна, низ самолёта был голубой. Учитывая сезонные виды камуфляжа в 64-м ИАК, у меня нет оснований не верить ветеранам этого полка! - Что касается бортового номера, я не исключаю, что возможно Михин ошибся с последней цифрой номера своего самолёта, а может и нет? Если в полку была машина с №1994, то возможно была и машина с №1998? Вы можете с документальной точностью (раз Вы работали с доками этого полка) доказать, что все свои 140 боевых вылетов Михин совершил на одной только машине с №1994? Вы сами прекрасно знаете, что ни один лётчик воевавший в небе Кореи, не совершал все свои боевые вылеты на одной машине! Даже ниразу не сбиваемый лётчик и тот, часть своих боевых вылетов совершал на других машинах по разным техническим причинам. Вполне возможно, что часть своих боевых вылетов Михин проделал на машине с №1998, которая ему и запомнилась?! Если же Вы уточните для нас на каких самолётах кроме №1994 ещё летал в небе Кореи Михин и среди них не будет №1998, то Ваше замечание будет принято и мы в следующем издании этой книги исправим эту неточность!
Относительно белого канта у звёздочек побед: по свидетельствам вышеупомянутых ветеранов на части машин кант был, на части -нет . Дали такой вариант
>Это ты от недостатка информации так говоришь. Почитай в оригинале Роберта Футрелла, >которого все западные историки цитируют - у него как раз за каждой циферкой сноска на >документы стоит.
- Если пришлёшь оригинал книги Роберта Футрелла в электронном виде, то ознакомлюсь что это за ссылки. Не все имеют возможность изучать книги изданные на Западе! Не беря книгу самого Футрелла, я в Инете просмотрел десятка два книг написанных на Западе по воздушной войне в небе Кореи, но сталкивался только с указанием на другие работы ранее опубликованные на Западе, (в том числе и на уважаемого Футрелла) другими же авторами и всё - ссылок на докуметны из архивов там я не наблюдал. Причём эти данные без изменений кочуют из одной работы в другую, а их вообще кто-то проверял из данных авторов? Не уверен, тем более что такой расклад своих потерь там на Западе вполне устраивает зачем же им в них копаться?
>Игорь, а вот если я напишу, что мне по архивным данным доподлинно известно, что у тебя по >восьми пальцев на руках, ты это опровергать будешь? Вот и они явные глупости опровергать не >собираются. Так что не обольщайся. Они тебя аргументированно не опровергают не потому, что >им крыть нечем. Просто очевидные глупости опровергать смысла нет. Sapienti sat.
>Да и вообще, по правде говоря, подавляющему их (американцев) большинству глубоко плевать и >на твои, и на наши работы.
Вот именно, что американцам НАПЛЕВАТЬ на то, что указанно в НАШИХ работах, т.к их наш расклад потерь ВВС США в небе Кореи никак неустраивает! А вот ВАШИ работы они с удовольствием будут читать, т.к. Вы вполне подстроились под их расклад потерь и побед и их это вполне устраивает! Только вот я не пойму, Вы так верите американским данным, хотя сами их в глаза не видели! Откуда такая уверенность, что они дают на 100% точные данные, а документы нашего 64-го ИАК, которые Вы сами держали в руках и видели своими глазами - это на половину всё враньё наших тогдашних командиров? Особенно Вас не устраивает число побед наших лётчиков, а вот все победы американских авиаторов точны на все 100%. Из этого следует вывод, что все победы американских лётчиков и их асов достоверны, а вот большинство побед советских авиаторов не достоверны как минимум наполовину? И что, получается, это мнение распространяется только на ветеранов с нашей стороны, а у мериканцев все точно?- Видимо Ваша работа состоит в подтверждении побед американских пилотов на основании почему-то наших же документов, а вот наша работа состоит в обратном - на основании наших документов доказывать, что американцы не правы в раскладе своих потерь!
>Игорь, психологи установили, что у обычного среднестатистического гражданина примерно 15% >воспоминаний оказываются вымышленными. Он свято верит в то, что так и было, в то время как >по факту было иначе. Вот тебе для начала причина.
- Возможно психологи правы в своих статистических данных, только это расклад по среднестатистическим гражданам, а ветераны прошли через горнило войны, а эти события обычно оставляют в памяти неизгладимые впечатления и надолго откладываются в памяти яркими картинками, т.к. связаны с экстремальными и зачастую опасными для жизни действиями, которые у среднестатистических граждан просто отсутствуют в жизни, а обыденность обычно стирается из памяти и забыть её гораздо легче, чем экстремальные события! Я не отрицаю, что ветераны могут что-то напутать, но чтобы большая часть их восспоминаний не соответствовала действительности, я в это не верю! Тогда бы все мемуары назывались бы "сказками" и их бы не читало такое огромное число взрослых и не глупых людей.
>Докладываю. Ты и картинку с МиГом Науменко изобразил неправильную. Все доступные фото >советских красноносых МиГов показывают, что, окрашивая носы по 4-й шпангоут, номера не >переносили. Просто оставляли их на неокрашенном поле.
Да, в курсе, и это было исправлено, но исправленный вариант в этой верстке не заменили, как и другие исправления, например, новое фото Пепеляева во введении. Именно поэтому мы и планируем второе издание.
>Это во-первых. Во-вторых, ни в одном из документов не упоминается о красных рулях >направления. В третьих, новосибирсике МиГи 7-й серии выходили с завода с синими номерами.
Из цехов авиазаводов самолёты могут выходить с любым цветом номеров, но это не означает, что в части их не могли перекрасить в другие цвета. Кроме того, по материалам из писемь ветеранов 29-го ГИАП в основном цвет бортовых номеров был красный, хотя большинство машин в полку были как раз завода №153. Техник самолёта ст.л-та Рыжова А.Д. Тюнин так и вовсе написал, что в каждой АЭ полка были разные по цвету бортовые номера. Это подтверждает и лётчик 2-й АЭ 29-го ГИАП Курносов А.К.
>Есть фото 729-го МиГа Крамаренко, на котором >ясно видно, что номер не красный.
Он просто стоит у машины второй эскадрильи. В первой номера были красными.
>В четвертых, на верхнююю поверхность крыла ОЗ не наносили (В архиве есть фото).
По имеющимся у меня фотографиям самолётов 64-го ИАК ОЗ сверху не наносили только на «крашеные» машины. На тех фотографиях, что есть у меня и тех, что Вы с Крыловым давали в ваших работах, верхних частей поверхности плоскостей МиГов 64-го ИАК (периода 1950-1951гг.) не видны, а значит утверждать на все 100% что ОЗ не были нанесены на верхнюю поверхность плоскостей пока ещё рано.
>И в пятых, на неокрашенных МиГах белая подложка на ОЗ не использовалась (о чем >свидетельствуют и фотографии, и отчеты о расходах краски, свидетельствующие, что в 1951 г, >когда МиГи не камуфлировали, белая краска в Корпусе не использовалась).
Также спорный момент! Она например использовалась сначала как минимум в 17 ИАП, где носовые номера и ОЗ трафаретились белым полем ( это видно по фото машины Шулева) , позже , «частным порядком» и на других машинах при техобслуживании и ремонтах. То, что белая краска не расходовалась по документам , не означает, что она не расходовалась по факту . Вполне возможно, что использовались запасы, завезенные еще с 50-го года.
>Достаточно?
Ну, почему же достаточно! Если есть что сказать и по другим рисункам и дать документально точные, т.е. помочь исправить все наши возможные неточности, то будем только приветствовать подобное желание! Если же этот весь пассаж был направлен только для того, чтобы показать на нашу "некомпетентность" и "поставить нас на место", то тогда я думаю, что хватить и этого, лучше ведь от наших разборок никому не будет!
С уважением Игорь Сейдов!
P.S. – Пока писал ответ на это послание, на ветке появилось ещё несколько десятков сообщений, на которые просто времени нет чтобы ответить. Для всех других участников обсуждения данной ветки хочу сказать, что все рисунки сделанные Сергеем Вахрушевым – это реконструкции, сделанные за редким исключением на основание материалов предоставленные участниками корейских событий, лётчиками и техническим персоналом. Учитывая, что фотоматериала касающегося конкретно самолётов 64-го ИАК «кот наплакал» могу только сожалеть, что большая часть рисунков боковиков МиГов 64-го ИАК только реконструкции, но такова реальность!