Не пойму, почему уважаемый Pilot обиделся за "НТВшников". На них давно уже вся авиация не обижается, а у флота после фильма "Зашкеренные в океане" устойчивая аллергия на эту телекомпанию. Возьмите свежий случай: после посадки А-320 на воду только по РТР сообщили, что благодаря мастерству пилота удалось ИЗБЕЖАТЬ катастрофы, для ОРТ и НТВ это катастрофа. Так что же- ОРТ пользуются другими источниками, или у них редакторы толковее?
Второе: в каких же таких нормативных документах ВЫ прочитали, что на модификацию НЕ НАДО переучиваться? Как раз в соответствии с ними очень даже надо. Никогда эта причина не определяла название самолета. В нашей стране это всегда был вопрос больше хозяйственно-политический.
Третье: переименование самолетов в серии нормальное явление: вспомните Як-7ДИ ставший Як-9, или ЛаГГ-3М-82 ставший Ла-5 и т.д. Кстати тот же Су-33 на 80% отличается от Су-27 и вполне заслуживает "своего" названия.
Не пойму, почему уважаемый Pilot обиделся за "НТВшников". На них давно уже вся авиация не обижается, а у флота после фильма "Зашкеренные в океане" устойчивая аллергия на эту телекомпанию. Возьмите свежий случай: после посадки А-320 на воду только по РТР сообщили, что благодаря мастерству пилота удалось ИЗБЕЖАТЬ катастрофы, для ОРТ и НТВ это катастрофа. Так что же- ОРТ пользуются другими источниками, или у них редакторы толковее?
Второе: в каких же таких нормативных документах ВЫ прочитали, что на модификацию НЕ НАДО переучиваться? Как раз в соответствии с ними очень даже надо. Никогда эта причина не определяла название самолета. В нашей стране это всегда был вопрос больше хозяйственно-политический.
Третье: переименование самолетов в серии нормальное явление: вспомните Як-7ДИ ставший Як-9, или ЛаГГ-3М-82 ставший Ла-5 и т.д. Кстати тот же Су-33 на 80% отличается от Су-27 и вполне заслуживает "своего" названия.
1. Я только по СНН и Евроньюз услышал что произошло аварийное приземление. А НТВ+ОРТ+РТР+РТР МИР+УТ-1+"1+1"+5к+ИНТЕР и пр. сообщили о катастрофе. Так что если наезжать- то наезжать на всех.
2.Ла-5 это тот же ЛаГГ-3 с двигателем М-82- это не довод. Иначе тот же АНТ-42/Пе-8 должен был иметь по меньшей мере 3 названия от связанных с типами СУ (АМ-35, АМ-38 и пр).
Замедьте то, что те же американцы создавая сухопутную моду Фантома, не давали ему нового названия типа "Ф-45" или пр, и с сухопутным Хорнетом (18L) того же не было (а там не 80, но 30% отличий есть). Так что крути не крути а наплодить кучу названий, даже не для экспортных Су-27К(33)-нонсенс. Да и Ф-35 в 3х основных модификациях тоже не будет обзываться разными индексами- просто буквами. Кстати с Су-35УБ та же ситуация- по планеру это обычный Су-30 МКИ с килями с высокими обтекателями УКВ радиостанций от Су-30МКК. Так зачем обзывать Су-35УБ? Даже если не делать скидку на разное БРЭО, но в остальном это тоже что и выше.
Если разбивать по конструкции планера то выйдет не так уж и много веток отличий в конструкции. Названий слишком много.
Если разбивать по конструкции планера то выйдет не так уж и много веток отличий в конструкции. Названий слишком много.[/QUOTE]
Полностью поддерживаю,на каком-то форуме был сведующий товарищ под ником Т-10,если не ошибаюсь сотрудник ЦАГИ ,который профессионально расставил помнится все точки в теме о Су-27.
И ладно бы добавление буквенного расширения к данной модификации типа Су-7БКЛ-понятно "колесно-лыжный" или тот же УД или как раньше И-16 тип 17-ясно и понятно даже не специалисту, тип самолета такой-то,прошла соответствующая модификация (хотите смотрите,хотите нет), но когда начинают приклеивать к самолету с незначительными мод-изменениями новый цифровой индекс- это вызывает по крайней мере 1) вопрос цивильных граждан,а вы видели по ТВ испытания показывали- новый самолет создали у Сухого. 2) вопрос к профессионалам МО,СМИ и т.д.-а что действительно новый самолет построили????!!!!
когда начинают приклеивать к самолету с незначительными мод-изменениями новый цифровой индекс- это вызывает по крайней мере 1) вопрос цивильных граждан,а вы видели по ТВ испытания показывали- новый самолет создали у Сухого. 2) вопрос к профессионалам МО,СМИ и т.д.-а что действительно новый самолет построили????!!!!
Может это что бы ввести противника в заблуждение, хотя больше путаницы получается у своих
а у флота после фильма "Зашкеренные в океане" устойчивая аллергия на эту телекомпанию.
Не поверите, но у нас очень хорошие отношения с полком ;) Мало того, мы снимали там сюжет через два месяца после выхода фильма Такменева. Правда моряки его голову требовали Зам командира Кузнецова мне много интересного про съемки рассказал :(
По поводу переучиваться. Да, несомненно, летчики должны пройти курс теоретический, но практического нет, тк отсутствует двухместная версия Су-35, а значит, назвав Су-27М, можно готовить на Су-27УБ и летать сразу после него на одноместном. Если бы были Су-27 УБ и Су-35, то так делать было бы нельзя. Кстати, почему-то это не касается корабельного полка. Они летают на Су-27УБ и Су-25УТГ и после этого сразу на Су-33, тут, видимо, надо отдать должное Тимуру Автандиловичу. Надо будет поинтересоваться как это получается когда вернутся из похода
[FONT="Courier New"]По поводу переучиваться. Да, несомненно, летчики должны пройти курс теоретический, но практического нет, тк отсутствует двухместная версия Су-35, а значит, назвав Су-27М, можно готовить на Су-27УБ и летать сразу после него на одноместном. Если бы были Су-27 УБ и Су-35, то так делать было бы нельзя. Кстати, почему-то это не касается корабельного полка. Они летают на Су-27УБ и Су-25УТГ и после этого сразу на Су-33, тут, видимо, надо отдать должное Тимуру Автандиловичу. Надо будет поинтересоваться как это получается когда вернутся из похода [/FONT]
Практический курс включает в себя не только полеты на двухместной версии: на одноместном самолете отрабатываются навигация, отдельно простой, отдельно сложный пилотаж, практический потолок и разгон максимальной скорости, боевое применение по назначению самолета. Это и входит в программу практического переучивания. И она ВСЕГДА есть в том или ином виде. А корабельный полк так летает потому что деваться некуда и он у нас один такой, и КБП у них свой, особенный.
Кстати с Су-35УБ та же ситуация- по планеру это обычный Су-30 МКИ с килями с высокими обтекателями УКВ радиостанций от Су-30МКК. Так зачем обзывать Су-35УБ? Даже если не делать скидку на разное БРЭО, но в остальном это тоже что и выше.
Немного не так: Су-35УБ - это двухместная версия Су-27М производства КнААПО с обновленным "бортом". С МКИ производства ИАПО почти ничего общего, только общие очертания.
Замедьте то, что те же американцы создавая сухопутную моду Фантома, не давали ему нового названия типа "Ф-45" или пр, и с сухопутным Хорнетом (18L) того же не было (а там не 80, но 30% отличий есть). Так что крути не крути а наплодить кучу названий, даже не для экспортных Су-27К(33)-нонсенс.
Напомню историю. Палубная версия F-86 Sabre называлась FJ-1(2,3,4) "Fury". Сухопутный "Фантом" получил в ВВС обозначение F-110А. И только тотальная реформа имени "товарища" Макнамары, одержимого идеей стандартизации привела к принятию системы единых обозначений техники в Вооруженных силах США и он стал F-4C. Видимо не появилось у нас "своего" Макнамары.
Замедьте то, что те же американцы создавая сухопутную моду Фантома, не давали ему нового названия типа "Ф-45" или пр, и с сухопутным Хорнетом (18L) того же не было (а там не 80, но 30% отличий есть). Так что крути не крути а наплодить кучу названий, даже не для экспортных Су-27К(33)-нонсенс.
Напомню историю. Палубная версия F-86 Sabre называлась FJ-1(2,3,4) "Fury". Сухопутный "Фантом" получил в ВВС обозначение F-110А. И только тотальная реформа имени "товарища" Макнамары, одержимого идеей стандартизации привела к принятию системы единых обозначений техники в Вооруженных силах США и он стал F-4C. Видимо не появилось у нас "своего" Макнамары.
Сейбр не довод- в то время реактивная эра только на ноги встала- отсюда и подобное разновидие. А отсутствие ГАКА не повод обзывать самолет иным обозначением- по сути одно и тоже.
Немного не так: Су-35УБ - это двухместная версия Су-27М производства КнААПО с обновленным "бортом". С МКИ производства ИАПО почти ничего общего, только общие очертания.
Опа! А как же с обычным Су-27УБ из которого его строили? Какие же "только общие" очертания? Планер один и тот же. Или будете утверждать что скажем шпангоуты Су-30МКК (Китайский контракт, КнААПО) в районе основных стоек шасси отличаются от таковых на Су-30МКИ (Индийский контракт, ИАПО)? Или что у них и фонари разные?
Я же говорю- планеры идентичны. И потом тогда зачем плодить спарку к Су-27М если есть планер от Су-30МКИ/МКА с ПГО? Даже так- играя с названиями и заводами (каждый свое имя дает-аля Ми-171 и Ми-172) от общего не убежать (что МКИ, что 35УБ-от Су-27УБ происходят).
Сейбр не довод- в то время реактивная эра только на ноги встала- отсюда и подобное разновидие. А отсутствие ГАКА не повод обзывать самолет иным обозначением- по сути одно и тоже.
Опа! А как же с обычным Су-27УБ из которого его строили? Какие же "только общие" очертания? Планер один и тот же. Или будете утверждать что скажем шпангоуты Су-30МКК (Китайский контракт, КнААПО) в районе основных стоек шасси отличаются от таковых на Су-30МКИ (Индийский контракт, ИАПО)? Или что у них и фонари разные?
Я же говорю- планеры идентичны. И потом тогда зачем плодить спарку к Су-27М если есть планер от Су-30МКИ/МКА с ПГО? Даже так- играя с названиями и заводами (каждый свое имя дает-аля Ми-171 и Ми-172) от общего не убежать (что МКИ, что 35УБ-от Су-27УБ происходят).
Су-35УБ не строили из Су-27УБ. В основе его конструкции Су-27М: его крыло, отличающееся от крыла Су-27/УБ, хвостовое оперение (отсюда высокие кили с прямыми законцовками), ПГО и "М-овские" стойки шасси. И буду утверждать, поскольку важный силовой элемент центроплана, т.н. шассийная балка-другая. МКИ/МКМ/МКА действительно ведут "родословную" от УБ, которую делало ИАПО. Комсомольские же машины, начиная с МКК-больше от "М"-ки. Роднит их только носовая часть с фонарем. А загляните в кабину и посмотрите состав оборудования - НИЧЕГО общего.
Теперь о "ГАКе"- вы имеете в виду F-110A или что? У какого еще самолета "оторвали" ГАК и назвали по-другому? А по-поводу "вставания на ноги" - ну -ка подскажите, как называется швейцарский "Пилатус", принятый в качестве основного тренировочного самолета ВВС США? Или оморяченный вариант английского "Хока" для ВМС тех же США? А как называются В-737,747 или "Лирджет-35",когда они на службе у "дяди Сэма"? И наоборот: как называется гражданский вариант С-130? И таких примеров масса.
Да ладно, чего к обозначениям привязались. Чехарда с этим и у нас, и у них. У американцев система выстроилась довольно стройная, а у нас ее толком и не было никогда. Хотя и американцев часто модификации получали новые индексы. Вариантов DC-3 одних полно было.
А у нас Як-1,-7,-9,-3 - это практически один самолет. В то же время Ил-2 были очень разные. А сейчас перед МАКСами появляются периодически новые обозначения. Даже С-37 зачем-то Су назвали. Ну и что? Самолетов так мало, что не запутаешься.
Напомню историю. Палубная версия F-86 Sabre называлась FJ-1(2,3,4) "Fury".
Напомню историю. Самолет FJ-1 "Фьюри" не являлся палубной модификацией F-86. "Фьюри" являлся предшественником "Сейбра", но "Сейбр" очень сильно от него отличался, т.к.сухопутная версия "Фьюри", обозначенная как XF-86 не устраивала ВВС США, поэтому конструкция была полностью изменена. А вот обозначение осталось, и Макнамара здесь ни причем.
Напомню историю. Самолет FJ-1 "Фьюри" не являлся палубной модификацией F-86. "Фьюри" являлся предшественником "Сейбра", но "Сейбр" очень сильно от него отличался, т.к.сухопутная версия "Фьюри", обозначенная как XF-86 не устраивала ВВС США, поэтому конструкция была полностью изменена. А вот обозначение осталось, и Макнамара здесь ни причем.
Уважаемый FLOGGER
Если коротко то- Первый опытный образец самолета XF-86 Сэйбр фирмы Норт Амэрикен был разработан на базе палубного FG-1Фьюри который имел прямое крыло.В разработке Ф-86 были учтены исследования немецких аэродинамиков и крыло выполнили с углом стреловидности 35 град. Первый полет ХФ-86 Сэйбр выполнил 1 октября 1947г.28 октября ВВС США выдали заказ на строительство 221 истребителя Ф-86А.
На базе Ф-86 строилось несколько вариантов палубников FJ-2,FJ-3, FJ-4 Фьюри с ТРД J-47-GE-27 тягой 2780кг, J-65-W-2 тягой 3270кг, J-65-W-4 тягой 3540кг.Все самолеты Фьюри имели складывающиеся консоли крыла и посадочные крюки.
Да какая разница, чем отличаются FJ от F-86 в данном контексте? Даже если бы они были одинаковые до последнего винтика, они все равно бы имели разное обозначение.
Alexwolf прав. FJ-1 Fury - действительно другой, более ранний самолёт, у которого прямое крыло (практически заимствованное с Мустанга) и вообще всё другое; но FJ-2, -3 и -4 не имеют с ним ничего общего, являясь палубными модификациями Сейбра. Таким образом, в лице Фьюри мы имеем тот же случай, что с Ту-22: абсолютно разные самолёты проходят как модификации одного типа. Кстати, и с сухопутными Сейбрами была похожая картина: перехватчик F-86D Sabre Dog отличался от фронтовых модификаций очень прилично (полностью новый фюзеляж). Ему сначала даже присвоили новый индекс - F-95A, но затем вернулись к F-86D.
Или такой пример: Кертиссовский Kittyhawk (Model 87) отличался от своего предшественника Tomahawk (Model 81) никак не меньше, чем тот - от Р-36 (Model 75). Однако индекс у Киттихаука остался прежним - Р-40! Более того, он не изменился даже у "модификации" XP-40Q, ставшей даже внешне абсолютно другим самолётом. Или Локхид U-2R - "модификация" U-2, которая... в полтора раза больше "базовой" машины?
Да и противоположных примеров у американцев достаточно. Самый анекдотичный: знаете истребитель Bell Р-45? Такой индекс при запуске в производство дали... Аэрокобре, хотя от предсерийного YP-39 серийный вариант почти не отличался. Правда, вскоре опомнились и переименовали самолёт обратно в Р-39С.
Или, например, перехватчик F-94 Starfire: настолько ли велики его отличия (особенно модификаций А и В) от F-80 Shooting Star, чтобы оправдать новый индекс? Вторая кабина и радар - вот и всё. А вот F-94C уже действительно серьёзно отличался, и его хотели сначала назвать по-новому - F-97, но опять же передумали...
Так что нелогичностей и у них хватало. Экспериментальный вариант Тандерболта с двигателем Chrysler XIV-2220-1 получил индекс XP-47H - как модификация, каковой он и являлся. А вот такой же экспериментальный вариант с мотором R-4360 уже оказался "новым" самолётом - ХР-72, хотя отличия от базового P-47D были не больше, чем в предыдущем случае.
Последний раз редактировалось Волконовский Александр; 15.02.2009 в 00:43.
Да какая разница, чем отличаются FJ от F-86 в данном контексте? Даже если бы они были одинаковые до последнего винтика, они все равно бы имели разное обозначение.
Для справки-"Альбом военных самолетов вертолетов и реактивных снарядов" Воениздат 1959г" в разделе системы обозначений военных самолетов и вертолетов говорится-единой международной системы обозначений военных ЛА не имеется.И далее Обозначение самолета(вертолета) США состоит из букв и цифр определяющих класс самолета,тип и модификацию.Переходим к 70-м годам на примере самолета Ф-4 Фантом.Опытный образец XF4H-1(разрабатывался как палубник)с 1953г для ВМС Серийное производство 1961г для ВВС F-110A(продолжение т.н. "сотой" серии,для ВМС-F4H-1.Но в 1962г с изменением системы обозначений F-110A переименован F4 и остается под таким обозначением до конца, хотя при этом прошли модификации (не просто изменение БРЭО но и коренные), от буквы А до N -первой,после цифрового индекса и появления второй F-ФРГ,J-Япония (перечислять замучаюсь).Далее ряд можно продолжить любой другой фирмой США.
Иными словами-сегодня легче разобратся с обозначением ЛА США чем собственных созданных фирмой Су.МиГ в этом отношении более корректен...
Иными словами-сегодня легче разобратся с обозначением ЛА США чем собственных созданных фирмой Су.МиГ в этом отношении более корректен...
У США вообще самая толковая система обозначений, поэтому удивляться этому не надо. У нас же системы как таковой вообще не было. Были скорее "обычаи". А сейчас и того нет. С моей точки зрения, сейчас, что у МиГа, что у Су, подход примерно одинаковый и не особо системный. У Су как-то больше развита система обозначений модификаций, но номера идут больше из рекламных соображений, и есть ощущение, что новые номера дают исключительно для публики, а сами производители предпочитают пользоваться внутренними.
У США вообще самая толковая система обозначений, поэтому удивляться этому не надо. У нас же системы как таковой вообще не было. Были скорее "обычаи". А сейчас и того нет. С моей точки зрения, сейчас, что у МиГа, что у Су, подход примерно одинаковый и не особо системный. У Су как-то больше развита система обозначений модификаций, но номера идут больше из рекламных соображений, и есть ощущение, что новые номера дают исключительно для публики, а сами производители предпочитают пользоваться внутренними.
Вообще-то здесь давно уже некто-нечему не удивляется.Это раньше в ТМ рубрика была-ВРЕМЯ ИСКАТЬ И УДИВЛЯТСЯ-правда кого там тогда удивляли тоже не понятно. Насчет отечественных обычаев -до появления некоторых ГЕНЕРАЛЬНО_ГЕНИАЛЬНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ на фирме Су - система была четко отлажена -заводское,- войсковое и экспериментальное обозначение без какого-либо коммерческого соуса.
Спорить можно до посинения...
Вообще-то здесь давно уже некто-нечему не удивляется.Это раньше в ТМ рубрика была-ВРЕМЯ ИСКАТЬ И УДИВЛЯТСЯ-правда кого там тогда удивляли тоже не понятно. Насчет отечественных обычаев -до появления некоторых ГЕНЕРАЛЬНО_ГЕНИАЛЬНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ на фирме Су - система была четко отлажена -заводское,- войсковое и экспериментальное обозначение без какого-либо коммерческого соуса.
Спорить можно до посинения...
Тут тоже своя логика имелась, и именно менеджерская. Есть такое негласное правило: самолет, который не принят на вооружение в стране-производителе никто не купит за рубежом. Так и стал Су-27ПУ называться Су-30, дав путевку "в большую жизнь" МКК,И,М,А и т.д. (модификаций это правило не касается). Для этого и появились в Кубинке М-ки под гордым именем Су-35, а теперь появились "вбросы" про другую 35 в нашем строю. Отдельные экземпляры матчасти, разработанной под требования инозаказчика (см. параллельную ветку про СМТ) нас не спасут. Серьезные самолеты изначально создаются под свое ТТЗ и не на базе старых планеров, пусть даже с новой начинкой. Кризис у нас СИСТЕМНЫЙ.