3Likes
LinkBack URL
About LinkBacksУгу, фотографию. Только не пилона а бака, ибо "дестабилизаторы" находятся в носовой части бака.
Угу, фотографию. Только не пилона а бака, ибо "дестабилизаторы" находятся в носовой части бака.
Сообщение от lindr
Ну, если на то пошло. И RA3DCS пытаются доказать, что были элементы в передней части ПТБ. Нет, нет, нет и еще раз нет.Не на МиГ-21. Существовал не нужно.
Да, это больше похоже на контейнер для забора проб воздуха после ядерных взрывов (уж больно носовая часть похожа на ВЗ с центральным телом-конусом)....
Это известная фотография, я видел ее еще лет 20 тому назад. К ПТБ 490 это устройство не имеет никакого отношения. И вообще, это, по-моему, чешская приспособа. И, к тому же, я и здесь не вижу никаких признаков дестабилизатора. Что касается юговского варианта ИЛ, то это просто тупой перевод с нашей ИЛ. Но, если Александру так хочется упорствовать в том, что именно дестабилизаторы устанавливались на 490 л п\б МИГ-21, пусть даже и БИС, то пусть приведет реальные, а не книжные доказательсьва этого, и все. Куда уж проще.
Почему то слово дестабилизатор ассоциируется именно в наличии внешних крылышек как, например, на баках самолетов С-32 а почему не мог быть груз в носовой части бака? Это тоже будет дестабилизатор. Есть намеки, что были баки с металлическими законцовками носовой части. И речь то идет именно о фюзеляжных баках 490л. Видимо были, какие то проблемы при сбросе фюзеляжного бака. Ведь не от «балды» же это и ИЛ попало?
Саш, я лично, допускаю, что это могло быть что-то типа утяжеленной носовой части, но вот видно ли это на фото?
Это насколько ж её надо утяжелить, чтобы бак при любой интенсивности набегающего потока, и любом положении самолёта относительно оного, гарантированно ушёл носом вниз (точнее - от планера)?...
Ладно, если пустой, а если полный?...
Так и "крылышки" не гарантируют нормального отхода бака от самолета. Су-25 вона с боевых частенько привозили баки, нанизанные на БДЗ (сходили вместе с АБ по причинам отказов в цепях АВ). Но тут еще сказываются особенности с-та (наличие "гребенки" из держателей). А вот интересно, на других типах (Су-17,Су-24) бывали случаи подхватов ПТБ и их столкновения с с-том?
Последний раз редактировалось AndyK; 17.11.2011 в 11:44.
Так кто же баки бросает в любом положении самолета ? Для этого и существует ИЛ см. пост №10.
Cаш, а если они падают "на боевом" вместе с бонбами (см выше)? Иль при боевом повреждении ЛА, когда надо все сбросить аварийно и не до выравнивания и вывода в горизонт? А в "тепличным условиях" кто их вообще будет сбрасывать?В этом плане то, что регламентируют ИЛ (любого самолета) - чистая теория.
Жизнь вносит свои коррективы...довелось наблюдать в непосредственной близости (у моего ведущего) сход баков с Су-17м2 на полигоне при вводе в боевой разворот...феерическое зрелище...
И это должно быть резюме всей дискуссии. В противном случае вскоре приступить к рассмотрению баллистической кривой, теория жидкостей [незаработанные топливо из ПТБ], влияние ветра и т.п.
Я думаю пока еще рано ставить точку!
Можете подсказать содержание бюллетеня 008707242 (21-1074) Эксплуатация подвесного бака?
Бросьте сканирования бюллетеней. Как говорится, «увидеть-верю" Хотя мое мнение в отношении ПТБ-490 интересной об использовании ПТБ c напалмом.
Извините, если мой русский слабоват, я стараюсь, чтобы помочь переводчика с Google
Если мы не будем изучать документы, а будем только смотреть картинки самолетов из книжечек мы многое так и не узнаем! Вот, к примеру, почему на Польских МиГ-21МФ стоял двигатель только Р-11Ф2СК-300 а не Р-13-300 выпуска как московского ток и горьковского завода.
Тема перерабатывается на других форумах в течение нескольких месяцев. Зачем и почему? И как мы знаем, что "сиделo в главы" современных политиков. Наши политики могут думать о себе, как только они покупают новые версии самолета, позже не было денег на модернизацию. В конце концов, это не проблема на время ремонта заменить старый двигатель на новую версию.
Кроме того, в Польше, бывший заявлении "Двигатель 95" с двумя Forsażami [не говорю о минимальной Forsażu].
Ну, так то, что было заявление о том, как кризис примирил всех.
Но как мы можем прыгать с предмета на предмет он также ничего не объясняет.
Во всяком случае, после 30 лет службы МиГ-21 и я знаю, что инструкции это одно, а жизнь и быт две разные вещи.
Если Я Вас правильно понял, это было желание Польского правительства иметь на МИГ-21МФ двигатели Р-11? Правильно?
Потому что дестабилизатор-это поверхность, а не груз. Так же как "декиль"-это тоже поверхность, а не чугунная чушка в носу.
Было бы странно, на мой взгляд, возить в ПТБ вместо керосина цемент или свинец. Да Вы и сами говорите, со ссылкой на ИЛ, что речь идет о поверхностях. Что ж теперь груз-то искать?как, например, на баках самолетов С-32 а почему не мог быть груз в носовой части бака?
"Хоть горшком назови, только в печку не ставь". Тогда бы говорили о грузе, предназначенном для того-то и того то.Это тоже будет дестабилизатор.
Ничем не подтвежденные.Есть намеки, что были баки с металлическими законцовками носовой части.
Может, проблемы и были, но, как видите, от них избавились и без "крылышек-дестабилизаторов".Видимо были, какие то проблемы при сбросе фюзеляжного бака. Ведь не от «балды» же это и ИЛ попало?
Это мои догадки и еще несколько человек. Просто «секретари» пришли к выводу, что если у нас есть ПФ, ПФМ, M- с двигателями R-11 и мечтою нового поколения самолетов, что же нам еще один МиГ-21 с другим двигателем. И вот теперь появился МиГ-21бис с R-25.
Но все это догадки, "маленьких людей"
И не только на польских похоже, я писал в теме МФ про Югославские МиГ-21М но с серийниками и датами поставки как М так и МФ. Там их классифицировали по движку как МиГ-21М, а потом и движки заменили.
Относительно бака я понял так ( поправте, если не так) расцепляются замки, срабатывает передний пиропатрон - нос бака опускается вниз, потом с задержкой задний, стабилизатор фиксирует положение бака носом вниз при падении.
Ваши права
Ответить с цитированием