Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 56
Like Tree3Likes

Тема: Подвесные топливные баки на МиГ-21.

  1. #21
    Старожил Ветеран Аватар для AndyK
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    1,591

    По умолчанию

    Угу, фотографию. Только не пилона а бака, ибо "дестабилизаторы" находятся в носовой части бака.

  2. #22
    Старожил Форумчанин Аватар для babcia131
    Регистрация
    03.11.2011
    Сообщений
    286

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    И в Югославском и Польском руководствах написано примерно то же самое, что в приведенной цитате, само устройство расположено в задней части пилона. Осталось найти фотографию.


    Ну, если на то пошло. И RA3DCS пытаются доказать, что были элементы в передней части ПТБ. Нет, нет, нет и еще раз нет.Не на МиГ-21. Существовал не нужно.

  3. #23
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.03.2010
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    149

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от RA3DCS Посмотреть сообщение
    Вот коллеги с форума СГВ такую фото нашли, конечно, никто не возьмется утверждать, что это именно тот бак (скорее это и не бак совсем) но тем не менее.
    Да, это больше похоже на контейнер для забора проб воздуха после ядерных взрывов (уж больно носовая часть похожа на ВЗ с центральным телом-конусом)....

  4. #24
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,618

    По умолчанию

    Это известная фотография, я видел ее еще лет 20 тому назад. К ПТБ 490 это устройство не имеет никакого отношения. И вообще, это, по-моему, чешская приспособа. И, к тому же, я и здесь не вижу никаких признаков дестабилизатора. Что касается юговского варианта ИЛ, то это просто тупой перевод с нашей ИЛ. Но, если Александру так хочется упорствовать в том, что именно дестабилизаторы устанавливались на 490 л п\б МИГ-21, пусть даже и БИС, то пусть приведет реальные, а не книжные доказательсьва этого, и все. Куда уж проще.

  5. #25
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    07.06.2009
    Сообщений
    2,468

    По умолчанию

    Почему то слово дестабилизатор ассоциируется именно в наличии внешних крылышек как, например, на баках самолетов С-32 а почему не мог быть груз в носовой части бака? Это тоже будет дестабилизатор. Есть намеки, что были баки с металлическими законцовками носовой части. И речь то идет именно о фюзеляжных баках 490л. Видимо были, какие то проблемы при сбросе фюзеляжного бака. Ведь не от «балды» же это и ИЛ попало?

  6. #26
    Старожил Ветеран Аватар для AndyK
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    1,591

    По умолчанию

    Саш, я лично, допускаю, что это могло быть что-то типа утяжеленной носовой части, но вот видно ли это на фото?

  7. #27
    Старожил Форумчанин Аватар для Бороданков Александр
    Регистрация
    12.10.2007
    Адрес
    п. Сиверский-2, Ленинградская область
    Сообщений
    141

    По умолчанию

    Это насколько ж её надо утяжелить, чтобы бак при любой интенсивности набегающего потока, и любом положении самолёта относительно оного, гарантированно ушёл носом вниз (точнее - от планера)?...
    Ладно, если пустой, а если полный?...

  8. #28
    Старожил Ветеран Аватар для AndyK
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    1,591

    По умолчанию

    Так и "крылышки" не гарантируют нормального отхода бака от самолета. Су-25 вона с боевых частенько привозили баки, нанизанные на БДЗ (сходили вместе с АБ по причинам отказов в цепях АВ). Но тут еще сказываются особенности с-та (наличие "гребенки" из держателей). А вот интересно, на других типах (Су-17,Су-24) бывали случаи подхватов ПТБ и их столкновения с с-том?
    Последний раз редактировалось AndyK; 17.11.2011 в 12:44.

  9. #29
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    07.06.2009
    Сообщений
    2,468

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бороданков Александр Посмотреть сообщение
    Это насколько ж её надо утяжелить, чтобы бак при любой интенсивности набегающего потока, и любом положении самолёта относительно оного, гарантированно ушёл носом вниз (точнее - от планера)?.
    Так кто же баки бросает в любом положении самолета ? Для этого и существует ИЛ см. пост №10.

  10. #30
    Старожил Ветеран Аватар для AndyK
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    1,591

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от RA3DCS Посмотреть сообщение
    Так кто же баки бросает в любом положении самолета ? Для этого и существует ИЛ см. пост №10.
    Cаш, а если они падают "на боевом" вместе с бонбами (см выше)? Иль при боевом повреждении ЛА, когда надо все сбросить аварийно и не до выравнивания и вывода в горизонт? А в "тепличным условиях" кто их вообще будет сбрасывать? В этом плане то, что регламентируют ИЛ (любого самолета) - чистая теория.

  11. #31
    Старожил Форумчанин Аватар для Бороданков Александр
    Регистрация
    12.10.2007
    Адрес
    п. Сиверский-2, Ленинградская область
    Сообщений
    141

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от RA3DCS Посмотреть сообщение
    Так кто же баки бросает в любом положении самолета ?
    Жизнь вносит свои коррективы...довелось наблюдать в непосредственной близости (у моего ведущего) сход баков с Су-17м2 на полигоне при вводе в боевой разворот...феерическое зрелище...

  12. #32
    Старожил Форумчанин Аватар для babcia131
    Регистрация
    03.11.2011
    Сообщений
    286

    Smile

    Цитата Сообщение от AndyK Посмотреть сообщение
    В этом плане то, что регламентируют ИЛ (любого самолета) - чистая теория.


    И это должно быть резюме всей дискуссии. В противном случае вскоре приступить к рассмотрению баллистической кривой, теория жидкостей [незаработанные топливо из ПТБ], влияние ветра и т.п.

  13. #33
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    07.06.2009
    Сообщений
    2,468

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от babcia131 Посмотреть сообщение
    И это должно быть резюме всей дискуссии.
    Я думаю пока еще рано ставить точку!
    Можете подсказать содержание бюллетеня 008707242 (21-1074) Эксплуатация подвесного бака?

  14. #34
    Старожил Форумчанин Аватар для babcia131
    Регистрация
    03.11.2011
    Сообщений
    286

    По умолчанию

    Бросьте сканирования бюллетеней. Как говорится, «увидеть-верю" Хотя мое мнение в отношении ПТБ-490 интересной об использовании ПТБ c напалмом.

    Извините, если мой русский слабоват, я стараюсь, чтобы помочь переводчика с Google

  15. #35
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    07.06.2009
    Сообщений
    2,468

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от babcia131 Посмотреть сообщение
    Бросьте сканирования бюллетеней. Как говорится, «увидеть-верю"
    Если мы не будем изучать документы, а будем только смотреть картинки самолетов из книжечек мы многое так и не узнаем! Вот, к примеру, почему на Польских МиГ-21МФ стоял двигатель только Р-11Ф2СК-300 а не Р-13-300 выпуска как московского ток и горьковского завода.

  16. #36
    Старожил Форумчанин Аватар для babcia131
    Регистрация
    03.11.2011
    Сообщений
    286

    По умолчанию

    Тема перерабатывается на других форумах в течение нескольких месяцев. Зачем и почему? И как мы знаем, что "сиделo в главы" современных политиков. Наши политики могут думать о себе, как только они покупают новые версии самолета, позже не было денег на модернизацию. В конце концов, это не проблема на время ремонта заменить старый двигатель на новую версию.
    Кроме того, в Польше, бывший заявлении "Двигатель 95" с двумя Forsażami [не говорю о минимальной Forsażu].
    Ну, так то, что было заявление о том, как кризис примирил всех.


    Но как мы можем прыгать с предмета на предмет он также ничего не объясняет.
    Во всяком случае, после 30 лет службы МиГ-21 и я знаю, что инструкции это одно, а жизнь и быт две разные вещи.

  17. #37
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    07.06.2009
    Сообщений
    2,468

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от babcia131 Посмотреть сообщение
    Зачем и почему? И как мы знаем, :
    Если Я Вас правильно понял, это было желание Польского правительства иметь на МИГ-21МФ двигатели Р-11? Правильно?

  18. #38
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,618

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от RA3DCS Посмотреть сообщение
    Почему то слово дестабилизатор ассоциируется именно в наличии внешних крылышек
    Потому что дестабилизатор-это поверхность, а не груз. Так же как "декиль"-это тоже поверхность, а не чугунная чушка в носу.
    как, например, на баках самолетов С-32 а почему не мог быть груз в носовой части бака?
    Было бы странно, на мой взгляд, возить в ПТБ вместо керосина цемент или свинец. Да Вы и сами говорите, со ссылкой на ИЛ, что речь идет о поверхностях. Что ж теперь груз-то искать?
    Это тоже будет дестабилизатор.
    "Хоть горшком назови, только в печку не ставь". Тогда бы говорили о грузе, предназначенном для того-то и того то.
    Есть намеки, что были баки с металлическими законцовками носовой части.
    Ничем не подтвежденные.
    Видимо были, какие то проблемы при сбросе фюзеляжного бака. Ведь не от «балды» же это и ИЛ попало?
    Может, проблемы и были, но, как видите, от них избавились и без "крылышек-дестабилизаторов".

  19. #39
    Старожил Форумчанин Аватар для babcia131
    Регистрация
    03.11.2011
    Сообщений
    286

    По умолчанию

    Это мои догадки и еще несколько человек. Просто «секретари» пришли к выводу, что если у нас есть ПФ, ПФМ, M- с двигателями R-11 и мечтою нового поколения самолетов, что же нам еще один МиГ-21 с другим двигателем. И вот теперь появился МиГ-21бис с R-25.
    Но все это догадки, "маленьких людей"

  20. #40
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,664

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от RA3DCS Посмотреть сообщение
    Если мы не будем изучать документы, а будем только смотреть картинки самолетов из книжечек мы многое так и не узнаем! Вот, к примеру, почему на Польских МиГ-21МФ стоял двигатель только Р-11Ф2СК-300 а не Р-13-300 выпуска как московского ток и горьковского завода.
    И не только на польских похоже, я писал в теме МФ про Югославские МиГ-21М но с серийниками и датами поставки как М так и МФ. Там их классифицировали по движку как МиГ-21М, а потом и движки заменили.

    Относительно бака я понял так ( поправте, если не так) расцепляются замки, срабатывает передний пиропатрон - нос бака опускается вниз, потом с задержкой задний, стабилизатор фиксирует положение бака носом вниз при падении.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •