LinkBack URL
About LinkBacks
Уважаемый vomit airways. Я сделал набросок для Вас. Надо ли Вам это? Просто хочу помочь.
Уважаемый vomit airways. Я сделал набросок для Вас. Надо ли Вам это? Просто хочу помочь.
Пара фотографий для передачи настроения автора
444 ЦБП ПЛС на базе
240 Гвардейского Отдельного Смешанного Инженерно-Исследовательского Авиационного Полка
МОРСКАЯ АВИАЦИЯ
Так было...
И у нас были свои "мирамары" с "топ ганами"...
Уважаемый Марат, я хоть и не занимался еще вплотную дизайном подставки - пока хочется сконцентрироваться на самой модели - но, неожиданно, Ваш вариант мне кажется наиболее приемлемым.Сообщение от Марат
Выглядит не громоздко и аскетично.
Скорее всего приблизительно так и будет. Большое спасибо!
Жду с нетерпением фото процесса создания модели.
А я бы наоборот, сделал бы для него низкую подставку, с небольшим креном, типа проход на сверхмалой, как на видео
http://rutube.ru/tracks/3406521.html...4f368395242261
Уважаемый Назар. Когда я вижу модель на подставке, то у меня не возникает ассоциаций с землёй (низко-высоко), просто вижу положение самолёта в пространстве. Но в данном случае, низкая посадка такой большой модели может закрыть основание, а оно несёт большую смысловую нагрузку. Это моё ИМХО (блин, как непрывычны такие выражения мысли)
Если сделать основание в виде полосы, с использованием таких плит http://scalemodels.ru/modules/myarti...ryid_2871.html
Сам самолет поставить на высоте сантиметров 30 над поверхностью, сделать кусок зеленки, то такая диорама может выглядеть очень эффектно, особенно если "размыть" разметку полосы ( к примеру "зебры" ), дабы придать композиции ощущение скорости.
Это урезанный вариант этих видео с проходами. Есть еще фрагмент с проходом над ТЭЧ и голос за кадром: " О-о-о! ...уярит!!!"
Кстати, первоначально мне так и виделась длинная но пологая стрела и модель с креном над полосой, но тогда отпадает смысл в приборе с табличкой или композиция станет многоэлементной и рыхлой.
От прибора я не откажусь, так как сочетание модели самолета и прибора, как детали его реального прототипа мне кажется очень интересным, тем более, что объединены они смыслом отраженным в табличке.
В случае диорамы с проходом вот неплохая идея для направляющего теплового следа, особенно если торцом композиция будет приперта к боковине полки.
Уважаемый Назар. Это очень красивая была бы композиция - полоса, размытость, стремительность. Но я думал о приборе.
Я знаю что это урезанное видео, целое где-то есть на домашнем компе.
Так а в чем проблема с прибором? Я бы сделал следующим образом.Кстати, первоначально мне так и виделась длинная но пологая стрела и модель с креном над полосой, но тогда отпадает смысл в приборе с табличкой или композиция станет многоэлементной и рыхлой.
От прибора я не откажусь, так как сочетание модели самолета и прибора, как детали его реального прототипа мне кажется очень интересным, тем более, что объединены они смыслом отраженным в табличке.
Все так как я описал выше, только полоса длинней сантиметров на 15-20, относительно носа самолета. Так нужно делать в любом случае, по аналогии с фотографией движущейся техники ( ей надо оставлять место для движения, глаз это лучше воспринимает ). А на свободное место, прямо в "полосу", я бы "замуровал" этот прибор. Кстати, какой прибор будет?
Уважаемый vomit airways. Это мне не понравилось. Из-за конструкции поддерживающих модель элементов теряется динамизм. Какая-то обрезанность, незаконченность. Это ИМХО.
Вот полная версия видео (+ еще два прохода)
http://www.youtube.com/watch?v=wEY7DdEFUVs
Так вот же выкладывал в начале темы:
http://forums.airforce.ru/attachment...0&d=1285771177
прибор КУС-2500К с показаниями мирового рекорда Ту-22М в классе тяжелых машин.
Я ветку полностью не читал. Теперь понял.
От своей идеи не отказываюсь, убрал бы корпус прибора и оставил-бы только циферблат со стеклом и верхней крышкой и все это хозяйство "замуровал" бы в полосу.
Но решать конечно Вам.
Добрый вечер.С интересом слежу за обсуждением изготовления подставки.В своё время продумывал варианты как с Фантомом,только цвет форсажей обозначить светодиодами.Пока на стадии задумки.Заодно обозначить БАНО,свет в кабинах и фары с помощью светопроводников.В принципе не сложно.
Ну а по поводу видео))).Уважаемый vomit airways,Мы ваши соседи были,Солецкие.Проход выполнял мой бывший командир,впоследствии дававший мне допуск на ПМВ ночью парой.
А это что, в момент крэша прибор заклинило?
И ещё,кому интересно про -22М2.На ранних сериях внутренние секции интерцепторов были отклоняемые.Впоследствии их "заклепали",т.е. как бы они и ненужные оказались.Эксплуатировал и те,и другие,особенностей не выявилось))).Так же на ранних сериях средняя пара колёс на основных стойках была раздвижная.Особенностей никаких,кроме как гимор (для ИТС)при нераздвижке(порой случалось).
Скорее всего его просто раздули, а, может, просто стрелки так поставили.А это что, в момент крэша прибор заклинило?
Уважаемый rotfront,А это что, в момент крэша прибор заклинило?
По моему мнению "крэш", как Вы его называете, и вот такая рожица
Ваши права
Ответить с цитированием