8Likes
LinkBack URL
About LinkBacksМнения бывают разные...Сообщение от Холостяк
http://www.aviaport.ru/news/2007/04/02/118579.html
Мнения бывают разные...
http://www.aviaport.ru/news/2007/04/02/118579.html
Америка, будучи демократией, в отличие от СССР, Германии, Японии, ни разу в своей истории ни на кого не нападала бесчестно, без формального ультиматума
Интересно, на кого это "бесчестно нападал" СССР? Да ещё, судя по порядку перечисления, был агрессором похуже Германии и Японии?
Вообще, по каким критериям господин Фельгенгауэр оценивает честность - по формальному объявлению ультиматума? Так он заблуждается, Америка этим грешила ничуть ни чаще приведённых стран. Русофобская статейка (впрочем, чего ещё от этого кренделя ждать - известная проститутка).
Между тем Пентагон планирует разместить в Польше перехватчики GBI, способные поражать цели только на верхнем участке траектории, на высоте в 100 км, и из Турции попасть по иранским ракетам они никак не могут.
Вот эту бы фразочку - да в какую-нибудь статейку того же господина по вопросу расхождения взглядов России и США на размещение элементов ПРО рядом с нашими границами. Его же слова... интересно, как выкручиваться будет?
Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 04.04.2007 в 00:09.
Ну, например на Финляндию в 39-м году.
Но это не тема данной ветки.
Я уважаю Фельгенгауэра как трезво мыслящего аналитика, который не поддаётся ни пропаганде, ни национализму, ни шантажу.
Понятно, что националисты ненавидят его за это. Не удивился бы, если его убили.
Но это лишняя политика и не в тему.
То есть, предпочитаю эту тему здесь больше не обсуждать.
НА самом деле, вам стоит подучить историю, и Финскую войну в частности. Финнам не просто был предьявлен ультиматум- с ними торговались и предлагали очень даже неплохие условия. Если расматривать политику США в контексте Финской войны, то СССР-верх дипломатичности. К слову, вероломных нападений со стороны СШ всё таки немало, а с точки зрения военной истории СШ реально самая агресивная страна последнего тысячелетия- в среднем один военный конфликт каждые 2 года. Если надо могу привести список.
Sorry за оффтоп.
Так что? Послезавтра война???
Ссылки на материал какого-нибудь сегодняшнего аналитика, который ловко тасуя и переворачивая факты манипулирует сознанием доверчивых людей, прямо ошарашивают. В частности и приведенная. Ладно там, новостная ссылка по факту, но аналитическая…
Клеймят иранцев сразу став на сторону Англии. А почему не верят и называют провокацией действия иранских пограничников задержавших в своих территориальных водах военнослужащих другого государства? Если уж аналитик то проанализирует пусть – выгодно ли Ирану в такой сложной обстановке еще обострять ситуацию… Пусть проанализирует, что делают военнослужащие далекой Англии в близи Ирана, они что, имеют мандат ООН… Нет - не имеют!!! Поэтому ООН и не рассматривае вопрос об этих военнослужащих. Основная задача англичан - распространить интересы своей страны на Ближневосточный регион и поиметь топливные ресурсы. По факту, причина нахождения Английских войск в дали от страны – захватническая и агрессивная. Ведь границам, целостности и народу далекой Англии со стороны Персидского залива военной угрозы – нет. А получается, что наоборот – Англия действием своих войск угрожает стабильности в том регионе, а "крышуют" их американцы.
Интересный прием использует автор той статьи. УмнО использовав термины, что американский флот видите ли «провел» в Персидском заливе учения, а иранцы «затеяли» свои испытания. Извините. Иранцы проводят испытания в своих территориальных водах и на своей территории, а американосы даж в другом полушарии. Это-то он забыл подписать… Иран защищает свои границы и суверенитет.
Потом умело использует оборот о том, что Российский Генеральный штаб «молится» на внезапность… Дык, любой скажет, что внезапность с древних времен являлась эффективным военным приемом. Пример Чечни вообще ни к месту… Все намешано в статье… Вообщем - полнейший бред! Сразу улавливается в таких статьях фальшь, заказуха и непрофессионализм, что неприятно читать…
Однако американцев что-то удержало использовать этот конфликт и развязать войну… Или они еще были не готовы, или действительно пока воевать не будут? Возможно они хотели посмотреть как поведут себя англичане? Или побаиваются американцы при таком раскладе воевать?
Учите историю уважаемый
Трезвомыслящий( это пишется одним словом, а не как у тебя) Фельгенгауэр уже давно и хорошо известен своими взглядами:это дремучий антисоветчик, ненавидящий все, связанное с СССР, готовый априори оправдать все, что сделают Штаты. Он и такие, как он, готовы обвинять КНДР,Иран и Ирак в попытках напасть на США с применением яд. оружия и прочих грехах. Еще немного и все будут думать, что это именно КНДР в 45-м сбросила атомные бомбы на Японию и теперь точит зубы на Штаты. Все, кроме Буша, Фельгенгауэра и тебя знали, что никакого ОМП в Ираке нет, но Штаты все-таки приперлись туда наводить "демократию". Навели-повесили Хуссейна(за что им позор), и, что там теперь, мир? Штаты слишком распоясались, некому дать им укорот, поэтому они и хамят всем.И если есть в мире сейчас агрессор и террорист-так это именно Штаты и их холуй GB.Ну, например на Финляндию в 39-м году.
Но это не тема данной ветки.
Я уважаю Фельгенгауэра как трезво мыслящего аналитика, который не поддаётся ни пропаганде, ни национализму, ни шантажу.
Понятно, что националисты ненавидят его за это. Не удивился бы, если его убили.
Но это лишняя политика и не в тему.
То есть, предпочитаю эту тему здесь больше не обсуждать.
Не знаю, сколько лет Ф., и чем он занимался во времена СССР, но именно такие, как он, обсирают теперь страну, в которой родились, получили бесплатно образование и рвались в секретари, пудря нам мозги тем, во что сами не верили ни на иоту.
+1..........................
А Афган не безрассудная затея? Нам их не понять...
Когда же наконец начнут люди учить историю:)
На самом деле в Афгане 79 было очень долгое заигрывание с Амином, когда ничего из добрых пожеланий не вышло его просто сместили на более сговорчивых. Заметьте и Альфа и ДШБ находились на территории Афганистан вместе с бронетехникой и даже шилками вполне законно, ещё до вторжения:) В какой то момент Амин решил, что западные союзники лучше и его поменяли:)
А вот зачем туда полезли американцы понять тяжело, скорее из геополитических соображений....
Уважаемый Холостяк, а с чего вы взяли, что Россия поставляла Ирану Т-72М1? На самом деле, Россия поставляла Ирану Т-72С, часть из которых была построена в Иране по лицензии (на заводе в Исфахане). Также было поставлено 413 БМП-2. Подробнее об этом вы можете прочитать в одном из выпусков журнала "Экспорт вооружений" за 2005 год на сайте Центра Анализа Стратегий и Технологий: http://www.cast.ru
Что касается МиГ-29, то Россия поставила Ирану 24 МиГ-29 (20 МиГ-29А и 4 МиГ-29УБ, которые разделены на две иаэ и базируются на авиабазе Мехрабад и авиабазе Омидие). После нападения США и их друзей на Ирак в 91-м, ещё 4 МиГ-29 перелетели в Иран, и, скорее всего, используются как источники запчастей.
Ну я технику не поставлял Ирану и рядом не стоял. Видимо в том источнике где "списывал" данные было так... В другом по другому. Кто правильно выдал данные??? Вопрос.
Одно ясно, что Т-72 с Т-34 не спутать...
Это, конечно, понятно. Но, на мой взгляд, информация, предоставляемая сотрудниками ЦАСТ, имеет очень высокую степень достоверности. Я склонен доверять им. Тем более, Т-72С по своим ТТХ, а, соответственно, по боевой эффективности, превосходит Т-72М1.
Ну вот, больше не будет такого.
Пентагон уничтожил партию списанных истребителей F-14 Tomcat, чтобы их детали не попали к стратегическому противнику - Тегерану.
В Вашингтоне утверждают, что запчасти боевых самолетов иранские военные не раз закупали в США через подставные фирмы.
Теперь министерство обороны Соединенных Штатов не продает устаревшие F-14, а просто избавляется от них, передает НТВ со ссылкой на информагентства.
Источник: телеканал «НТВ»
Опубликовано: 03.07.2007, 17:23
Некоторые подробности от АР (англ.):Ну вот, больше не будет такого.
http://news.yahoo.com/s/ap/20070702/...hGJiYBUwis0NUE
Идиотское решение, по-моему. Неужели проще оказалось угробить кучу машин, чем обеспечить контроль за продажами? Наложили бы просто запрет на любые поставки частей от F-14 куда бы то ни было, а самолёты выолне могли бы быть переданы в АНГ или поставлены на базы хранения... хоть оне и супостаты, а всё равно жаль.
Одно ясно, что Т-72 с Т-34 не спутать...
Ну,не знаю,не уверен,что Паша Фильгенгауэр отличит одно от другого
США полным ходом конфиденциально ведут подготовку к военному удару по Ирану, который будет осуществлен в форме авиационных налетов в ходе нескольких дней одновременно по множеству целей, сообщил бывший сотрудник ЦРУ.
Ссылка:
http://news.mail.ru/politics/1421134/
вот как раз оценка его как "трезво мыслящего аналитика, который не поддаётся ни пропаганде, ни национализму, ни шантажу" и является субъективной и у других участников спора мнение, скорей противоположное
Сильное заявление... это понимать так, что Финляндия вероломно напала на СССР?Учите историю уважаемый
С чем спорите-то? и где хоть какие-то аргументы вместо указаний кому что учить?
Нет, понимать это надо так.
Апрель 1938 г. - предложение СССР Финляндии военного оборонительного соглашения против Германии (предоставление помощи в случае нападения немцев на Финляндию). Отказ.
К осени 1938 г. - сокращение предложений СССР Финляндии до совместной обороны побережья в случае нападения немцев. Отказ.
Октябрь 1938 г. - предложение СССР построить на о. Гогланд военную финскую базу при условии совместной обороны Гогланда в случае нападения немцев. Отказ.
5 марта 1939г. - просьба СССР передать в аренду на 30 лет четыре острова в Финском заливе. Отказ. Далее - предложение СССР в обмен на острова передать часть территории в Вост. Карелии. Отказ.
Далее - СССР за аренду мыса Ханко и крохотного участка на Карельском перешейке предлагал финнам чуть ли не половину современной Карелии. Предлагал лично Сталин. Отказ.
6-11 октября 1939 г. - выдвижение финских войск к границе, мобилизация резервистов , выселение населения из прифронтовой зоны.
Мобилизация вооруженных сил оппонента - крайне недружественный акт, исходящий от крупной державы фактически равнен объявлению войны, исходя от Финляндии - наглый демарш.
26 ноября 1939 г. - непонятная провокация с обстрелом.
Мирное соглашение после прекращения огня - все те же острова,п-ов Ханко, Карельский перешееек, но уже без всяких компенсаций.
Все это оффтоп, но человек хотел аргументов
Ваши права
Ответить с цитированием