LinkBack URL
About LinkBacksОК. Буду ждать релиза.Сообщение от Вовчек
ОК. Буду ждать релиза.
Вовчеку - спасибо за ответ.
Объяснюсь по дискуссии:
Я задал вопрос.
Вы ответили с издевкой -(как мне показалось).
Я ответил с издевкой - (как Вам показалось).
Я переспросил.
Вы ответили.
Вопрос закрыт.
Если обидел нечаянно - приношу извинения.
Н.
Уважаемый Жука-Пука, Ваше заявление - не претензия.
Это Ваша точка зрения на меня. Имеете право на свою точку зрения.
Вот когда Вы начинаете определять - этот имеет право, этот не имеет право - это претензия.
Претензия быть на форуме держимордой.
Самому определять - кто тут право имеет, кто молчать должен. Самому карать непослушных.
Я Вам уже говорил - командовать Вам здесь не надо.
Мы здесь все - равные между собой.
Н.
========================================
Уважаемый Модератор - просьба -
если Жука-Пука за какие-либо заслуги имеет на форуме какие привилегии - укажите прямо.
Да никто не имеет никаких привелегий , когда замечание получали Вы , за перепалку с Юкки , он получил точно такое-же , так что и сейчас я прошу прекратить не лично Вас , а вас обоих.
Любопытно, что обсуждение фундаментального труда по вехам развития Авиации проходит на форуме. И особенно когда дают советы необразованные люди, не имеющие понятия что такое воздушный бой и боевой самолет, типа "Юкки Пуки в лужу" поспевшего и блеснувшего своими "знаниями" и тут.
Но о труде... Видимо Вам интересна эта проблема раз Вы взялись за нее. Возможно по роду своей деятельности соприкасались с этой темой. Но только эта тема требует к себе определенные теоретические знания и хороший опыт в области тактики ВВС. Так же необходим опыт работы с подбором материала и литературы по теме, умение анализа, как и необходим опыт в написании подобного рода труда. Тема острая, актуальная и широкая. С одной хорошей идеи, помещенной в рамки журнальной статьи, можно сделать достойную внимания теорию. Я конечно понимаю, что хорошая мысль возникает у знающего человека, но для развития этой мысли и проработки уже необходимо как минимум академическое образование по этой специальности. Но..., возможно и так, что это окажется очередной статьей в журнале представляющей просто свободный "полет" мыслей, к которой с улыбкой отнесутся специалисты. Тема очень актуальна. Над ней ведут исследования, как уже и есть по ней большой и хороший материал. В частности в Липецком Центре, под руководством Харчевского, проводятся работы в этом направлении. Именно по теме тактики ВВС на современном этапе, именно по боевому применению авиации при наличии сильного противодействия ПВО противника, наличия Стелс технологий, множество средств поражения... Теория данной тематики была проверена на практике. Работали много светлых умов и привлекалась необходимое количество боевой техники. Так же есть хороший материал в академии им Гагарина. По этой тематике проходят в основном секретные материалы тактики ВВС России, но основные направления можно найти. Выделенные Вами три этапа интересны. Только вот третий несколько стоит изменить, это требуют наработки наших специалистов, и не только наших, но и зарубежных. В Интернете достаточно материалов по тактике ВВС и взглядов на нее специалистов. Можно собрать и проанализировать его выделив точное наименование современному применению авиации. Я на ветке "Красный Флаг" выкладывал ссылки на брошюрки ВВС США, в частности и на работы Ассоциации ВВС США, электронной библиотеки на сайте ВВС США... Там есть хороший материал по тактике ВВС современности. Если есть возможность, то стоит заехать в Монино и там пообщаться по открытым источникам. По Липецку тоже проходил материал в открытой печати и как раз по современному этапу применения ВВС. Они хорошо работали по прорыву ПВО противника, скрытности, удару... Вы правильно выделили "информацию" как основу достижения победы, но информация в достижении победы без "управления" - ничто. Боевое управление на современном этапе в воздухе - очень важно. Ведь в современные истребители закладываются возможности управления вооружением, пуском ракет с самолета командира... Толи это управление с земли, с АВАКС или самолета командира, или ведущего... Тот же Ф-22 оборудован как самолет сбора инфы и управления (и применяется на учениях в этой роли, в бой вступает в последнюю очередь). Тут можно много рассказывать, лучше собрать материал, изучить, проанализировать и ...!
Последний раз редактировалось Холостяк; 28.02.2008 в 23:37.
juky-puky сказал: /// С появлением самолётов 5-го поколения, пока представленных в единственном строевом образце - F-22 привели к 4-му этапу, когда самолёт 5-го поколения, используя своё главное качество - малозаметность, с больших дистанций уничтожает своих противников не входя в зону их обнаружения и поражения./////
Вроде все так как Вы говорите. Однако возникает вопрос. Чего будет стоить малозаметность при работе БРЛС. Уж если 22-й с 500км "жарит" лучем по самолетам противника, то и противник знает, что там работает 22-й. Ибо какая-нибудь "типа Береза" будет орать экипажу об обнаруженном излучении. Не спец я по РЭО, но может быть теоретически даже возможно проанализировав спектр и еще какие-то параметры луча БРЛС F-22 узнать до него дальность. Если такая возможность теоретически есть, то значит можно и техническое устройство сделать. Но это так отступление.
Все же вернусь к началу поста. Если противник определил, что его облучает именно 22-й (а параметры луча этой станции явно отличная от АВАКСа и других РЛС), то у него есть время для совершения каких-нибудь противодействий. Все же F-22 за 450-500 км противника обнаруживает, на удалении 350-400 км принимается решение о применении ракет и производится пуск. Т.е. минут 10 ракета до цели "пилить" будет. Это в общем не маленькое время. В чем в этом случае преимущество малозаметности, если самолет о себе за 500км до цели во всеулышанье сообщает? А если скрытно ближе подходить, то зачем тогда такая БРЛС нужна? Иное дело, когда воздушный бой на удалениях 70-120 км (скажем F-15 против МиГ-23) тогда разница в дальностях обнаружения дает преимущества "проклятым империалистам" ибо запас времени на противодействие со стороны МиГа недостаточен.
Или это не так?
Теоретически, если есть излучение, значит есть возможность его обнаружить и классифицировать. Но все упирается в техническую реализацию. Для осложнения детекта в РЛС Рэптора применили специальный шумоподобный режим LPI.
ИМХО, расчет простой. Современные самолетные станции РТР принимают и распознают сигналы определенного вида и параметров, характерные для боевых РЛС. Всякий "шум" и случайные "спайки" они отфильтровывают, чтобы не загружать летчика ложными тревогами. Под этим "соусом" шумоподобный сигнал APG-77 не обнаруживается. Для того чтобы ловить сложные сигналы, нужно разрабатывать станции РТР новго поколения, которые будут анализировать псевдослучайные шумы и последовательности вычисляя "полезную" составляющую в радиоэлектронном шуме.
Это дело будущего.
Не совсем так.Все же вернусь к началу поста. Если противник определил, что его облучает именно 22-й (а параметры луча этой станции явно отличная от АВАКСа и других РЛС), то у него есть время для совершения каких-нибудь противодействий. Все же F-22 за 450-500 км противника обнаруживает, на удалении 350-400 км принимается решение о применении ракет и производится пуск. Т.е. минут 10 ракета до цели "пилить" будет. Это в общем не маленькое время. В чем в этом случае преимущество малозаметности, если самолет о себе за 500км до цели во всеулышанье сообщает? А если скрытно ближе подходить, то зачем тогда такая БРЛС нужна? Иное дело, когда воздушный бой на удалениях 70-120 км (скажем F-15 против МиГ-23) тогда разница в дальностях обнаружения дает преимущества "проклятым империалистам" ибо запас времени на противодействие со стороны МиГа недостаточен.
Или это не так?
Если предположить, что на наших самолетах появились продвинутые станции РТР, способные обнаруживать шумоподобное излучение, то действительно, можно получить предупреждение о присутствии малозаметного ЛА на большом расстоянии. Но этого мало.
Современные боевые комплексы работают в общем информационном пространстве и для атаки цели могут использовать информацию внешних средств разведки.
Например, один самолет может вести открытую разведку с включенной на изучение РЛС на определенном расстоянии, в то время как ударные самолеты приближаются к линии боевого соприкосновения в режиме радиомолчания, получая "картинку" воздушной обстановки с первого. Как только ударный самолет выходит на дальность применения оружия, он кратковременно включает РЛС, обнаруживает цель и примеяет оружие.
- Есть у БРЛС F-22 режим LPI - низкой вероятности перехвата - low probability of intercept. Также есть у него и станция РТР, позволяющая за 460 км учуять излучение вражеских БРЛС и выдать целеуказание. Я много наговорил на эту тему, повторяться лень, если есть желание мои посты здесь (ник Breeze):
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...t=1762&start=0
Здесь (ник wind):
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=40368
Или тут:
F-22:Cу-35, 10:1 !?
- Ключевое слово "если".Но это так отступление.
Все же вернусь к началу поста. Если противник определил, что его облучает именно 22-й (а параметры луча этой станции явно отличная от АВАКСа и других РЛС), то у него есть время для совершения каких-нибудь противодействий.
- Нет, голубчик, на такой дальности ракеты воздух воздух только в сказках пускают. На 100 км - да, сегодня он может пустить, на встречных курсах и больших высотах. Завтра обещают 170 км, но это - завтра. 100 км на М=4 +1 (скорость цели) ракета будет лететь 1 минуту и 8 секунд.Все же F-22 за 450-500 км противника обнаруживает, на удалении 350-400 км принимается решение о применении ракет и производится пуск.
- См. выше. 1 мин. 8 сек.Т.е. минут 10 ракета до цели "пилить" будет. Это в общем не маленькое время.
- См. выше.В чем в этом случае преимущество малозаметности, если самолет о себе за 500км до цели во всеулышанье сообщает? А если скрытно ближе подходить, то зачем тогда такая БРЛС нужна?
- Вы опять не угадали: МиГ-23 на таких дальностях вести бой не может, кишка у него для этого слишком тонка. До 30-40 км, не более! При самом благоприятном развитии событий, что противник летит в горизонте, пьяным и спящим...Иное дело, когда воздушный бой на удалениях 70-120 км (скажем F-15 против МиГ-23)
- Увы, у Вас всё не так...тогда разница в дальностях обнаружения дает преимущества "проклятым империалистам" ибо запас времени на противодействие со стороны МиГа недостаточен.
Или это не так?
Пройдитесь по ссылкам, потратьте толику времени, узнаете много нового и интересного...
- Вовчек, Вы начали расписывать четвёртый этап, хотя бы тезисно?
Ваши права
Ответить с цитированием