Я лет 5-7 назад специально интересовался этим вопросом.
Специфика моих служебных обязанностей дает возможность работать с серьезными специалистами в том числе и по вопросам двигательной тематики. В ЦИАМЕ двигатель F-119-PW-100 изучали очень серьезно. Причем те данные которые публиковал ЦИАМ и те которые были озвучены спецами еще ранее( до публикаций), в моих с ними беседах по этому двигателю совпадают.
- Я всё это понимаю, но посмотрите на разрез двигателя и его второй контур? Никак там такое количество воздуха пройти просто не сможет.
Я посмотрю в своих записях, если не найду объяснения то в ближайшее время проконсультируюсь у специалистов.
Вернемся к ЭПР.
1.Из теории малозаметности.
ЭПРо= Е*Ротр/П1=Е*ДОР( значение в направлении на РЛС)* Ррас/П1=S*ДОР*Е
где *-умножить
Е-коэффициент деполяризации рассеяного целью поля
Ротр-мощность отраженного сигнала от цели
П1-плотность потока мощности РЛ сигнала у цели
S-полная площадь рассеяния цели.
Значения ЭПР в зависимости от направления могут сильно различаться.
Представляют часто в виде. ЭПРо=ЭПРо мах ДОР.
Как видите ДОР играет важное значение в ЭПР. И ей уделяют самое серьезное внимание.
Про коэффициент потерь.
В коэффициент потерь входит в качестве состовляющей коэффициент учитывающий флуктуационные потери(эти потери напрямую связаны в том числе с ДОР). Например его можно определить для вероятности правильного обнаружения 0,5.
Тогда подставляя коэффициент потерь в знаменатель формулы определения дальности и принимая параметр обнаружения q=1, Вы получите дальность обнаружения цели при Рправ обн=0,5 с учетом потерь.
Так что ДОР играет важную роль.
2.Сейчас благодаря наличию вычислительных мощностей определяют ЭПР не только в азимутальной и вертикальной плоскостях, но и на пространственных курсовых углах цели. Это позволяет более полно оценить влияние проводимых мероприятий по снижению заметности.
3. Курсовой угол цели относительно наземной РЛС или атакующего истребителя всегда меняется. Поэтому флуктациями мощности отраженного сигнала нельзя пренебрегать.
- Всё это имеет значение при проектировании, конструировании и в процессе испытаний. Когда самолёт уже готов - дальше только систематический контроль за тем, чтобы какой-то дефект не создал скачок ЭПР на каком-либо из углов визирования.
Поэтому я и спрашивал про внешнее ц.у.Сообщение от juky-puky
- Поэтому есть к нему конструктивное предложение: открывать темы в разделе "Курилка" и народ придёт туда с ним побеседовать за жизнь...
- А вот это - хрен его знает...Если ночью - может и на рязанщину залететь в экспериментальном порядке - проверить эффективность действующих российских РЛС...
Вот там его и накроют старые советские РЛС метрового диапазона(д.б.смайлик)
- Зайди на Sukhoi.ru или на Авиабазу, спроси у SkyDron'a. Он как раз радиоразведчик по специальности...
- Да пытались мала-мала. В общем, "те же яйца, только вид сбоку", здесь:
http://216.239.59.104/search?q=cache...u&ct=clnk&cd=4
У меня сложилось впечатление,что сам Skydron другого мнения.
- С задницы. С ППС - на меньшем вдвое-втрое.
Это при Н=15 и V=1.5-1.7M?Не уверен
- Скоммуниздить, например, "Python-5", это ещё не значит возможность его массово воспроизводить.
А что,когда стянули Сайдвиндер,не было разрыва в уровне технологий?В крайнем случае,придется больше отстегнуть адону Ольмерту
- Для истребителя 4-го поколения, с двигателями работающими на форсаже. Не говоря уже об отстутствии облачности между наблюдаемым и наблюдателем - это само собой.
Опять же -облака на высоте 15км?
- Видимо.
- Если знаешь где искать, - хоть за 300 км... Проблема в том, что чем у того же трансфокатора/зума ставится большая дальность, тем меньше у него становится поле зрения.
А найти иголку в стоге сена конечно можно - но если знаешь, где искать...
Ответы получились не выделенными.Просьба смотреть по контексту
- У тебя сложилось впечатление, что он там где-то говорит, будто Л-150 способна опознать режим LPI? Он говорит, что "она новая". По сравнению с СПО-15М. И всё.
- Что может увидеть ОЛС с ППС у F-22? При работе его двигателей на максимале? Если самих двигателей совершенно не видно?- С задницы. С ППС - на меньшем вдвое-втрое.
Это при Н=15 и V=1.5-1.7M? Не уверен
- Он был меньше.- Скоммуниздить, например, "Python-5", это ещё не значит возможность его массово воспроизводить.
А что,когда стянули Сайдвиндер, не было разрыва в уровне технологий?
- На 15 км облаков, разумеется, почти не бывает, кроме как в тропической зоне (в той и кучево-дождевая облачность иногда добирается до 18 км!)- Для истребителя 4-го поколения, с двигателями работающими на форсаже. Не говоря уже об отстутствии облачности между наблюдаемым и наблюдателем - это само собой.
Опять же - облака на высоте 15км?
- Чем давать внешнее ЦУ на F-22? Стационарными огромными РЛС противокосмической обороны только, да загоризонтными РЛС. Но их очень мало и они все дома. А если война идёт на выезде? АВАКС Е-3С видeл F-117 на Д~40 км. А-50 увидит F-22 (c морды) на дальности ~25-30 км, в лучшем случае. Кто же даст российским соколам целеуказание и чем?Поэтому я и спрашивал про внешнее ц.у.
Последний раз редактировалось juky-puky; 13.03.2008 в 20:05.
Да вот,белорусы ,например,модернизнули П-18,обешают дальность обнаружения F-117 с вероятностью 0.9 на Н=10 72км(для В-52 -255км)
- Не "замаются они пыль глотать"?
Да, кстати: F-117 торжественно, под оркестр, препровождён на пенсию. Надо полагать, что они теперь на F-22 замахнулись?
"Нашему бы теляти, да волка зъисть!"
Модернизированная РЛС П-18-2
Основные направления модернизации РЛС П-18-2
Повышение тактико-технических характеристик РЛС до уровня современных требований организации противовоздушной обороны:
- обеспечение возможности эффективной боевой работы РЛС в условиях интенсивных активных шумовых помех;
- повышение уровня подавления отражений от пассивных помех и местных предметов;
- повышение точности и достоверности выдаваемой радиолокационной информации;
- повышение информационной производительности до 120 воздушный целей и обеспечение возможности работы в составе современных систем ПВО;
- введение трассовой обработки;
- введение аппаратуры обработки радиолокационной информации от трех РЛС.
Обеспечение эффективной эксплуатации:
- замена устаревшей, малонадежной элементной базы, а также деталей и узлов, выпуск которых прекращен;
- повышение эксплутационной надежности РЛС за счет замены электровакуумных приборов на твердотельные радиоэлементы;
- значительное уменьшение объёма настройки и регулировки в процессе эксплуатации;
- гарантированное обеспечение поставки ЗИП на период не менее 15 лет для ремонта и эксплуатации как для модернизированных, так и немодернизируемых частей РЛС;
- обеспечение быстрой адаптации расчета РЛС к эксплуатации модернизированного варианта после непродолжительного обучения.
F-22A Raptor спровоцировал бунт в Пентагоне
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...8/02/18/288365
На учениях F-22 истребители F-15 имитировали наши Су-27
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html
Если в 1й статье всё любопытно просто по состоянию американских ВВС - "летать не на чем"
То во 2й статье, похоже, непреднамеренно - в "благонамеренных" рекламных целях выболтаны довольно забавные технические детали:
- расчётная продолжительность доступного для Ф-22 боевого применения составляет 1.5 часа !!! со своими баками
Это характеризует двигатели Ф-22 как крайне устаревшие и неоптимальные в сравнении, например, с двигателями Миг-31, поскольку уступая Миг-31 в скорости наполовину, Ф-22 имеет при этом крайне низкую доступную для него продолжительность полёта - а значит, он крайне прожорлив и при этом слаб в тяге. Что же имелось ввиду под его "Крейсерским сверхзвуком" ?
Очевидно, надо было чем-то "решительно убедить" своё Конгресс и администрацию и не показать отставание в технологиях.
Это слишком смелое заявление. Было бы неплохо всё-таки ещё сравнить запас топлива на борту. Вряд ли во внутренние баки F-22 помещается 16 тонн керосина, как на МиГ-31, не находите? :)- расчётная продолжительность доступного для Ф-22 боевого применения составляет 1.5 часа !!! со своими баками
Это характеризует двигатели Ф-22 как крайне устаревшие и неоптимальные в сравнении, например, с двигателями Миг-31, поскольку уступая Миг-31 в скорости наполовину, Ф-22 имеет при этом крайне низкую доступную для него продолжительность полёта - а значит, он крайне прожорлив и при этом слаб в тяге.
А так да, малая дальность F-22 без ПТБ imho является одним из его основных недостатков. Combat radius у него в открытых источниках указывается как "Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) 310+100nm" т.е. 310 миль на дозвуке плюс 100 миль на "крейсерском" сверхзвуке. Т.е . по боевому радиусу он примерно аналогичен МиГ-29 выходит и значительно уступает F-15, которого должен заменить.
Во первых 310+100 =410 морских миль переведите в км.
2. У Миг-29 на дозвуке достигается максимальный радиус и он меньше значительно.
3. У ф-22 410 морских миль с сверхзвуковым участком, а без него радиус будет больше. И как тут как не крути значительно выше чем у МиГ-29.
И вот тут-то окончательно вырисовался и сформировался один очень забавный, но критический и непреодолимый тупичок всего проекта Ф-22 - вероятно это то, за что его не дают штамповать (при его-то цене) бонзы Правительства: у Ф-22 - принципиально фатальные и неразрешимые - в силу самой его иделогии проблемы с топливным запасом
- по иделогии Ф-22 - ВЕСЬ его тяжёлый боезапас для "малозаметности" и "сверхзвуковой обтекаемости" - скрыт нутри фюзеляжа - как раз в крыльях, как раз на месте ОСНОВНЫХ топливных баков классических самолётов. И по сути - топливу там негде ещё быть, и резервов места никаких для него в принципе нет и на Ф-22 быть НЕ МОЖЕТ: внешние топливные баки на "крейсерский сверззвуковой самолёт" "малой заметности" ведь не подвесишь в принципе
В общем, любопытный такой аттракцион за 300 000 000 Ф-22 придумали.
Думаю, при существующем парке танкеров и уровне освоенности дозаправок в воздухе в штатовских ВВС относительно небольшие топливные объёмы проблемой не являются. Гораздо интереснее, конечно, как будут развиваться и чем закончатся проблемы с планером... по идее, остается только организовывать невъ..бенно дорогое дополнительное производство и монтаж элементов планера из других материалов на замену существующим.
- Плохо быть профаном, да ещё и "с тупичком" там, где у нормальных мозг располагается:И вот тут-то окончательно вырисовался и сформировался один очень забавный, но критический и непреодолимый тупичок всего проекта Ф-22 - вероятно это то, за что его не дают штамповать (при его-то цене) бонзы Правительства: у Ф-22 - принципиально фатальные и неразрешимые - в силу самой его иделогии проблемы с топливным запасом
- по иделогии Ф-22 - ВЕСЬ его тяжёлый боезапас для "малозаметности" и "сверхзвуковой обтекаемости" - скрыт нутри фюзеляжа - как раз в крыльях, как раз на месте ОСНОВНЫХ топливных баков классических самолётов. И по сути - топливу там негде ещё быть, и резервов места никаких для него в принципе нет и на Ф-22 быть НЕ МОЖЕТ: внешние топливные баки на "крейсерский сверззвуковой самолёт" "малой заметности" ведь не подвесишь в принципе
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewt...3-start-0.html
http://attach.high-g.net/attachments...fuel_tanks.jpg
Общий вес топлива: 36,515 фунтов=16,563.2 кг.
В основных группах баков топлива: 9363 кг
1 ПТБ - 1800 кг
2 ПТБ - 3600 кг
4 ПТБ - 7200 кг
Для сравнения, самолёт Су-27 - 11,775 litres (3,110 US gallons) = 9450 кг.
Да, ещё, г-н фуфлогон: у F-22 площадь миделя на 0.5 кв. метра меньше, чем у Су-27, при том, что все свои 8 ракет он прячет в брюхе...
Прежде чем трындеть с деловым видом, надо бы матчасть подучить.
- 410 nm=760 км.
Но ведь он может лететь и только на дозвуке, по потолкам, с километровым расходом 2.8-2.9 кг/км.
А если взять ещё 2ПТБ?
А если взять 4ПТБ?
Посчитайте, топливо по бакам дано...
Важе пробуждение добавило мне оптимизма и улучшило настроение.
1)Поскольку если верить вашим (а надо верить всегда только вашим данным?) то двигатели Рептора ЕЩЁ более отсталые по сравнению с двигателем Миг-31 - топлива - по вашим данным больше, чем в Су-27, а скорость его "передовых" (для своего начальства) двигателей если не наполовину, то на 1/3 меньше Миг-31. Это приятно. При этом - согласно вышеупомянутому переводу американского же репортажа про те самые незабвенные учения в воздухе на своих громадных баках он способен держаться всё те же 1.5 часа. Это ещё приятней. Как к Ф-22 подвесить дополнительные баки - это вы будете американских пилотов учить сами. ЛИЧНО. Срочно собирайтесь - они ждут ваших ц.у.
2) В прниципе, Рептор, конечно, может несколько сэкономить топливо = продолжительность если подольше будет летететь ПОТИШЕ, ну а как же для пилотов Рептора Красный Советский Лозунг над входом в забронированный ангар:
"Тише едешь - дальше будешь !" (не забудьте им перевести на английский) - ЭТО ПЕРВЕЙШЕЕ ПРАВИЛО успеха в бою!
Прочитал.
Тот же тупой невежественный бред.
Вопрос: зачем?
Причина моих пояснений проста и понятна.
Чтобы у американского народа- уточнение - у народа США, поскольку я дважны был и работал в 3х центральных странах Южной Америки(Аргентина, Бразилия, Чили) и их отношение к США знаю и представляю (и разделяю) вовсе не понаслышке :) -так вот, чтобы у народа США не сложилось ложное и опасное представление, продвигаемое и нагнетаемое истаблишментом США, "что Россию надо :"1) поставить(задвинуть) на заднее место"," 2) проучить", 3)"сделать протекторатом и доминионом, поставив здесь своего генерал-губернатора(раньше - во 2ю Мировую называлось - "гауляйтера"),4) "установить здесь "правильную демократию"" -демократию для правильных олигарх-демократов" - по Дж.Оруэллу. Вот чтобы ненужные иллюзии на возможность быстрого, простого и дешёвого осуществления всех вышеперечисленных пунктов или их в отдельности и в комбинациях не произрастали в горячих Вашингтонских, Нью-йоркских и Пентагонских головах - вот для этого - я и привёл все те данные, которые привёл.
Вот и "объясните товарищам", "которые не понимают", как и я это делаю своим бывшим однокурсникам, что "дешёво не получится", ну просто никак - не выйдет дёшево и, может быть, если не выйдет это хорошенько объяснить, то мы вместе со всей человеческой цивилизацией доживаем самые последние годы: http://www.ari.ru/publication/?id=209
То есть, сейчас США высоко поднимают знамя "Воспитания и Приручения России Западом", выпавшее из рук Адольфа Гитлера, а до этого поднимавшееся ещё и Наполеоном и т.д. - в необозримое прошлое - к Тевтонскому Римскому рыцарскому ордену окончательно разгромленному и уничтоженному Александром Невским. То есть США сейчас решительно вознаменрились, даже в лице наиболее вероятного кандидата-президента МакКейна "довести с Россией дело до конца". Ну вот, хорошо бы и вы им тоже напомнили - что "дешёво не выйдет", не получится. Получится может только также как у Наполеона с Гитлером, с Очень Большими Издержками. Это сразу чтоб у МакКейна не возникало желания строить большие - Наполеоновские планы в отношении России. А -то всё равно окончится так же как у Наполеона или сильно хуже, но с теми самыми очень большими издержками - причём для всех нас, включая и вас лично. И никакие Репторы МакКейну не помогут в его "продвижении Американской в демократии в Россию." Потому что на эти его Репторы - у нас уже Миг-31 - давно готовы-сидят. И поскольку Миг-31 - они не "репторы" - не хищники, а "перехватчики", то взлетят они непременно ПОСЛЕ "Репторов", но обязательно взлетят. А дальше - см. историю Наполеоновских и Гитлеровских времён. То есть - немцы сейчас однозначно "воспитывать Россию" сами не полезут - в них всё-таки за 20 век крепко вколотили, похоже, на генетическом уровне - чем для них лично закончится такая "воспитательная акция", да и сейчас Афганистан с Ираком - не дадут забыть и питать иллюзий, а вот - США - те могут, размечтавшись про свои "Репторы" и практически никогда в новейшей истории не воевав по-большому своими руками (и телами). Вот поэтому - и напомните им также - чем может дело закончится.
Последний раз редактировалось SergM; 31.03.2008 в 15:32.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
