Истребитель И-21 (он же ПАК ФА)

[Viggen]

Кажется, в связи с нарастающим количеством дристалищ на разных форумах пора и тут это чудо обсудить. Ключевой вопрос в том, будет ли этот самолет когда-либо запущен в серию. Для этого нужен радар с АФАР, двигатели для крейсерского сверхзвука, "незаметный" планер и новый электронный комплекс управления оружием.

По порядку:
1. Радар: есть Н011М "Барс" у НИИП (который делает радар для ПАК ФА) и "Сокол/Жук-МСФ" у Фазотрона. Планируется промежуточный Н11П "Ирбис" с ПФАР, но "унифицированный" с АФАР. Итого до АФАР еще далеко.
2: Двигатели: есть АЛ-31ФМ1, в этом году обещали сделать ФМ2 и ФМ3, а также продолжать тему 117С (замена старого АЛ-41Ф). Тут пока дальше модернизации существующих образцов не дошли. Учитывая то, что для таких двигателей нужна исключительно высокая точность изготовления и дорогие материалы, перспективы сомнительны.
3: "Незаметный" планер можно сделат в смысле нового внешнего вида, но опять будут проблемы с материалами.
4: С бортовой электроникой хуже всего. Как в России можно хотя бы приблизится к БРЭО F-22A я не могу представить, особенно учитывая опыт Су-30МКИ.

В связи с вышеизложенным кажется весьма маловероятным, что в ближайшие 10-15 лет самолет поступит на вооружение (даже вне России).

С уважением, Viggen

[Артём]

Для крейсерского сверхзвука нужны не только двигатели, но и планер соответствующей аэродинамики - и в то же время с низкой ЭПР. Сдается мне, что если и будет запущен в серию - будет смахивать на Ф-22. Как уже было в случае с B-1 и F-111.

[Viggen]

Здравствуйте!

Самолет с чистой аэродинамикой совсем не обязательно будет малозаметным, хотя отсутствие подвесок и т.п. этому способствует. Главная проблема в том, что отечественный авиапром не владеет технологиями нужными для того, чтобы создать планер с прочностными и прочими характеристками на уровне F-22A, при этом не жертвуя малозаметностью.
А то что он будет похож на американцев это как пить дать, опыт некоторый уже есть :) .

[Артём]

Здравствуйте!

Самолет с чистой аэродинамикой совсем не обязательно будет малозаметным, хотя отсутствие подвесок и т.п. этому способствует. Главная проблема в том, что отечественный авиапром не владеет технологиями нужными для того, чтобы создать планер с прочностными и прочими характеристками на уровне F-22A, при этом не жертвуя малозаметностью.
А то что он будет похож на американцев это как пить дать, опыт некоторый уже есть :) .

Добрый день :). Да нет, я просто к тому это сказал, что если достигать основной доли малой радиолокационной заметности засчет геометрических ухищрений, как на Ф-117, то потом никакие двигатели не спасут :). Или же расход у них будет будет непотребный - разогнать такой утюг до сверхзвука. Придется большие внутренние объемы под топливо резервировать...
А насчет отсутствия технологий для постройки такого планера для меня новость :(. Я всегда считал, что если наши отставали по части БРЭО и двигателестроения, то, по крайней мере, умели делать совершенные планеры. Грустно, коли так :(...

[Viggen]

Так как раз на F-22A по сравнению с F-117 в области аэродинамики произошел скачек вперед. Учитывая, что Михайлов уже снизил техзадание по максимальной скорости до М=2,0 , я не думаю, что будут особые проблемы из-за формы планера.
С материалами ситуация не совсем простая, в смысле кто-то лучше а кто-то хуже. Характеристики сплавов в СССР всегда были значительно лучше американcких, в том числе для двигателей. Несмотря на это, низкая точность и менее сложные формы привели к тому, что ресурс тех же двигателей до сих пор ниже американских. Хуже со всякими композитами, которые даже в СССР толком делать не умели, а сейчас тем более. Так что сделать сверхсплав можно, а сделать из него планер и двигатели гораздо труднее.

[Артём]

М=2.0?? Здоровый самолет получится, однако... по-любому, кучу топлива с собой возить придется.

Характеристики сплавов в СССР всегда были значительно лучше американцких, в том числе для двигателей...Так что сделать сверхсплав можно, а сделать из него планер и двигатели гораздо труднее.

Извиняйте :). Возможно, писалось в техдокументации, никогда не достигалось на реальных производствах. Именно по причине откровенно хренового металла практически все советские основные МБР при той же дальности, что их американские аналоги, весили порой в полтора(!) раза больше (информация "из первых рук"). Вряд ли в авиации ситуация была кардинально иной...

[Viggen]

Так современные самолеты в любом случае здоровые :) . Максимальный вес F-35А будет 23 тонны.
В ракетах не могли использоватся такие сплавы, как в каком-нибудь АЛ-31, так как это было бы слишком дорого, даже для СССР. Там опять-таки была проблема с качеством изготовления, от того и размеры. А "двигательные" сплавы включают такие проценты редких металлов, которые американцам даже не снились :) .

[juky-puky]

Так современные самолеты в любом случае здоровые :) .

- Ай, шютник!

Максимальный вес F-35А будет 23 тонны.

- И максимальный вес F-35 будет до 27 тонн...
http://www.airforce-technology.com/p...jsf/specs.html

В ракетах не могли использоватся такие сплавы, как в каком-нибудь АЛ-31, так как это было бы слишком дорого, даже для СССР.

- В двигателях больших ракет сплавы, пожалуй, будут покачественнее и подороже, чем те, из которых делают лопатки AЛ-31...

А "двигательные" сплавы включают такие проценты редких металлов, которые американцам даже не снились :) .

- Это почему: американцы такие бедные, то не могут себе позволить лишнюю горстку легирующих присадок? :twisted:

Характеристики сплавов в СССР всегда были значительно лучше американcких, в том числе для двигателей.

- Чтобы убедиться, что это не так, достаточно посмотреть и сравнить максимальную температуру газов перед турбиной тех и этих, ресурс и наработку на отказ...

[Viggen]

Максимальный вес F-35А будет 23 тонны.

- И максимальный вес F-35 будет до 27 тонн...
http://www.airforce-technology.com/p...jsf/specs.html
- В двигателях больших ракет сплавы, пожалуй, будут покачественнее и подороже, чем те, из которых делают лопатки AЛ-31...
- Это почему: американцы такие бедные, то не могут себе позволить лишнюю горстку легирующих присадок? :twisted:

1. Я имел в виду Ф-35А для ВВС США, который будет весить около 23 тонн, учитывая программы по уменшению массы.
2. Это в двигателях. Во всей ракете естественно нет.
3. Американцы не бедные, а экономые. И они считают, что лучше использовать относительно плохой сплав, зато с высокой точностью.
4. Xарактеристики сплавов были лучше. Главная проблема с охлаждением лопаток, котороя до сих пор не решена в России. Поэтому и нужны такие сплавы.