1511Likes
LinkBack URL
About LinkBacksНе по зарплате вопрос (С). На этой ноте закончим, подсудное дело это всё.Сообщение от Sr10
Именно.
Не по зарплате вопрос (С). На этой ноте закончим, подсудное дело это всё.
Именно.
Разве? А от куда данная инфа?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-34
Там характеристики и схема вооружения есть. ФАБ-250 там вроде 22 подвешивается, а не 36. Так, или нет?
Хм, может это и имеет какой-то эффект...но от прямого зенитного огня вряд ли защитит.Военные броню любятВообще бронь вроде как поможет при полётах на ПМВ.
Возможно и рано. Я имел ввиду этот
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35С
цитата по ссылке:
Значит ли это что с внутренней компоновкой уже определились? Если определились, то позиционируется он как многофункциональный истребитель, к тому же:ВВС России — 2 готовятся к государственным испытаниям + 4 заказано, также 48 серийных машин заказано до 2015 года. Аналогичный контракт также планируется заключить на 2015—2020 годы
(с) от туда жеНекоторые эксперты указывают на то, что по совокупности своих характеристик (ZOCT Scoring by 5th Gen Metrics) истребитель Су-35С может считаться истребителем пятого поколения, так как удовлетворяет требованиям к истребителям 5-го поколения так же, как и F-22
А одно из условий пятого поколоения - это "высокая эффективность при поражении воздушных, наземных, надводных и подводных целей". То есть он должен работать и как фронтовой бомбардировщик тоже. Впрочем, наверно в данном случае про пятое поколение - это громкие слова, а не действительность...ну как то так.
Возвращаюсь к Су-34. Зачем на нём убрали регулируемый воздухозаборник? Читал что вроде мотивировали это тем, что фронтовому бомбардировщику не сильно нужны большие скорости на больших высотах. Однако ж повторяюсь, целесообразна ли ныне концепция фронтового бомбардировщика? F-15E, Хорнет и Суперхорнет, вроде как могут выполнять истребительные функции (а последние два к тому же еще и палубные самолеты). Су-34 -вряд ли их может адекватно выполнять против современных истребителей. Или я не прав?
Вон в США как делают, вроде бы. Используют многофункциональный самолет. Если он нужен в варианте фронтового бомбардировщика на него цепляют подвесной лазерный целеуказатель, ну и еще может что цепляют...и выпускают. Ну, правда по словам Sr10 они при этом активно используют самолеты радиолокационного подавления. Но даже если так...
может все же целесообразней вместо того чтобы тратить деньги и силы на постройку Су-34, взять Су-30, увеличить ему носовую часть, поставить туда аппаратур РЭБ, и ту аппаратуру котроая нужна для ударного варианта, (ну а контейнер для лазерного наведения ракет и так на Су-34 цепляется на пилон) то есть разработать на базе Су-30 все-же истребитель-бомбардировщик?
К тому же не слишком ли затяжелили ли Су-34 с этими наворотоами в кабине и броней? Этот туалет в кабине..., зачем? ну, наверно все же во время боевого вылета никто туда ходить не будет, получается это только для перегоночного варианта. Не лучше ли аппаратуры запихнуть вмесо этого?
А почему Су-30МК не конкурент?
А ничё что я причастен к производству Су-34? Документаций много видел... Верить или нет - дело ваше.
Википедию можно вообще не считать за источник.
Там упор сделан на спасение экипажа в случае чего, но никак не машины.
Вам самим не смешно?
Дааа... Я в шоке. У Су-34 встроенная ЛТПС, ничё никуда не вешается.
Какой-то бред... Туалет на Су-34- это шланг, который цепляется между ног.
это относительно крайних вариантов модернизации 24-ых?
Это скорее всего относительно М2 и крайних М.
Там есть ссылки на источники информации. Один из них:Википедию можно вообще не считать за источник.
http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/
Или это только экспортный вариант имеется ввиду?
Я в этом деле мало разбираюсь. Может быть плохо разбираюсь, наверно поэтому и спрашиваю... да, и, наверно, хотельось бы увидеть аргументированный ответ. Почему все же производят фронтовой бомбардировщик (сама концепция которых вроде как уже устарела) вместо разработки и производства истребителя-бомбардировщика?Вам самим не смешно?
Про это не знал. И сколько вся эта система весит?Какой-то бред... Туалет на Су-34- это шланг, который цепляется между ног.
Там экспорт, которого пока нет.
У него истребительные корни, папа ведь Су-27, но не на многое он способен в воздухе. про концепцию ничего не скажу, т.к. это надолго.
Знать не могу, явно не более 5-ти кг.
Если мне память не отшибает, то это сильно меньше 9т...
С держателями на то и выходит.
Все в/ч подчиняются МО, а это строй по определению. Правда некоторые части - особенные (как раз 968), и на них возлагаются специальные функции, но если МО прикажет - они будут выполнять приказы как любые другие военные
А что есть хорошего в концепции ИБА кроме экономии средств? И что реально получили наши ВВС вместе с Су-27СМ?
Вы там балочные держатели отдельно плюсовали ;-)
Расскажите пожалуйста, про действия F-15E в первой персидской войне, с какими F-16CJ они совместно действовали.
Не сутьСколько весит в реале ФАБ-250? Шесть держателей МБД3-У6 с шестью замками весят в районе 800 кг.
Конешно-конешно :-DНе суть
Вам на этот вопрос уже отвечали ;-)
На сухой.ру? И что? Мне допустим другой вес называли заводчане.
Да вообщем-то ничего, просто, как мне кажется данные, использующиеся в штурманских расчетах, будут точнее чем устные высказывания...
А у вас есть такие данные? Выложите? Я бы под дулом не стал выкладывать что-либо подобное.
Они не секретные, если я правильно помню, максимум ДСП, но всё равно у меня сейчас к ним доступа нет.
Всмысле надолго?
А что с ним не так?
Ваши права
Ответить с цитированием
