Сомнительное у вас веселье, учитывая что половина членов экипажей сбитых самолетов погибли... Ну да дело ваше.
А какой аэродром "расхерачил" (?) единственный Су-34 за один день - не вспомните ?
Не по зарплате вопрос (С). На этой ноте закончим, подсудное дело это всё.
У 34-ки так и так больше тоннаж. Лично я помню такую картину: 36 ФАБ-250 на 6 центральных пилонах (это уже ~9 тонн) плюс 4 Р-73 ~420 кг. и 2 Х-31П (Д) ~1200 кг. Получается больше 10 тонн, плюс вес балочных держателей.
Разве? А от куда данная инфа? http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-34
Там характеристики и схема вооружения есть. ФАБ-250 там вроде 22 подвешивается, а не 36. Так, или нет?
Сообщение от nike8887
Военные броню любят Вообще бронь вроде как поможет при полётах на ПМВ.
Хм, может это и имеет какой-то эффект...но от прямого зенитного огня вряд ли защитит.
ВВС России — 2 готовятся к государственным испытаниям + 4 заказано, также 48 серийных машин заказано до 2015 года. Аналогичный контракт также планируется заключить на 2015—2020 годы
Значит ли это что с внутренней компоновкой уже определились? Если определились, то позиционируется он как многофункциональный истребитель, к тому же:
Некоторые эксперты указывают на то, что по совокупности своих характеристик (ZOCT Scoring by 5th Gen Metrics) истребитель Су-35С может считаться истребителем пятого поколения, так как удовлетворяет требованиям к истребителям 5-го поколения так же, как и F-22
(с) от туда же
А одно из условий пятого поколоения - это "высокая эффективность при поражении воздушных, наземных, надводных и подводных целей". То есть он должен работать и как фронтовой бомбардировщик тоже. Впрочем, наверно в данном случае про пятое поколение - это громкие слова, а не действительность...ну как то так.
Возвращаюсь к Су-34. Зачем на нём убрали регулируемый воздухозаборник? Читал что вроде мотивировали это тем, что фронтовому бомбардировщику не сильно нужны большие скорости на больших высотах. Однако ж повторяюсь, целесообразна ли ныне концепция фронтового бомбардировщика? F-15E, Хорнет и Суперхорнет, вроде как могут выполнять истребительные функции (а последние два к тому же еще и палубные самолеты). Су-34 -вряд ли их может адекватно выполнять против современных истребителей. Или я не прав?
Вон в США как делают, вроде бы. Используют многофункциональный самолет. Если он нужен в варианте фронтового бомбардировщика на него цепляют подвесной лазерный целеуказатель, ну и еще может что цепляют...и выпускают. Ну, правда по словам Sr10 они при этом активно используют самолеты радиолокационного подавления. Но даже если так...
может все же целесообразней вместо того чтобы тратить деньги и силы на постройку Су-34, взять Су-30, увеличить ему носовую часть, поставить туда аппаратур РЭБ, и ту аппаратуру котроая нужна для ударного варианта, (ну а контейнер для лазерного наведения ракет и так на Су-34 цепляется на пилон) то есть разработать на базе Су-30 все-же истребитель-бомбардировщик?
К тому же не слишком ли затяжелили ли Су-34 с этими наворотоами в кабине и броней? Этот туалет в кабине..., зачем? ну, наверно все же во время боевого вылета никто туда ходить не будет, получается это только для перегоночного варианта. Не лучше ли аппаратуры запихнуть вмесо этого?
Сообщение от muk33
Другое дело,что на всех 30-ках (исключая МКК,МК-2, но они не конкуренты)
А ничё что я причастен к производству Су-34? Документаций много видел... Верить или нет - дело ваше.
Сообщение от Knot
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-34
Там характеристики и схема вооружения есть. ФАБ-250 там вроде 22 подвешивается, а не 36. Так, или нет?
Википедию можно вообще не считать за источник.
Сообщение от Knot
Хм, может это и имеет какой-то эффект...но от прямого зенитного огня вряд ли защитит.
Там упор сделан на спасение экипажа в случае чего, но никак не машины.
Сообщение от Knot
может все же целесообразней вместо того чтобы тратить деньги и силы на постройку Су-34, взять Су-30, увеличить ему носовую часть, поставить туда аппаратур РЭБ
Вам самим не смешно?
Сообщение от Knot
ну а контейнер для лазерного наведения ракет и так на Су-34 цепляется на пилон
Дааа... Я в шоке. У Су-34 встроенная ЛТПС, ничё никуда не вешается.
Сообщение от Knot
Этот туалет в кабине..., зачем? ну, наверно все же во время боевого вылета никто туда ходить не будет, получается это только для перегоночного варианта. Не лучше ли аппаратуры запихнуть вмесо этого?
Какой-то бред... Туалет на Су-34- это шланг, который цепляется между ног.
Я в этом деле мало разбираюсь. Может быть плохо разбираюсь, наверно поэтому и спрашиваю... да, и, наверно, хотельось бы увидеть аргументированный ответ. Почему все же производят фронтовой бомбардировщик (сама концепция которых вроде как уже устарела) вместо разработки и производства истребителя-бомбардировщика?
Какой-то бред... Туалет на Су-34- это шланг, который цепляется между ног.
Почему все же производят фронтовой бомбардировщик (сама концепция которых вроде как уже устарела) вместо разработки и производства истребителя-бомбардировщика?
У него истребительные корни, папа ведь Су-27, но не на многое он способен в воздухе. про концепцию ничего не скажу, т.к. это надолго.
"Липецк" : 968-й исследовательско-инструкторский смешанный авиаполк. Это не строевая часть, как явствует из его открытого полного названия.
Считать-же можно что и как угодно - личное дело каждого.
Все в/ч подчиняются МО, а это строй по определению. Правда некоторые части - особенные (как раз 968), и на них возлагаются специальные функции, но если МО прикажет - они будут выполнять приказы как любые другие военные
Почему все же производят фронтовой бомбардировщик (сама концепция которых вроде как уже устарела) вместо разработки и производства истребителя-бомбардировщика?
А что есть хорошего в концепции ИБА кроме экономии средств? И что реально получили наши ВВС вместе с Су-27СМ?