1511Likes
LinkBack URL
About LinkBacksLithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?
Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?
Я,вообще-то говоря,уже пытался довести эту мысль.Если брать не папуасию,а страну с нормальной ПВО,то это самое уничтожение ПВО ракетами может подзатянуться,если вообще увенчается успехом.А на войне фактор времени -один из решающих.Что,прикажете не вести БД,пока нет уверенности,что ПВО подавлена?
И заправщиками примерно та же история -над своей территорией -пожалуйста,а над Тихим океаном?Ведь собьют же -авиация противника не уничтожена(опять же -если это не папуасия)
Леня, и ты не вытерпел!Сообщение от Leonid Krylov
Зря! Это специалист высокого класса, могучий интеллект, не нам все чета...
Иногда смотрю на ветку, печалюсь. Порой вижу новые подтверждения, что посыл на три буквы в начале этого потока были небезоснователен. И дело не столько в сюжете, сколько в манере. Остается ждать, когда поток иссякнет. Не вечен же он.
Ммммм....если бы БР, названные Вами, так же интенсивно использовались, как авиация ВВС (работала СУ, корпус испытывал нагрузки и т.д.), то их давно бы списали. Украинские специалисты до недавнего времени участвовали в продлении ресурса и подготовкам к стартам конверсионных "Днепров", но их заменили специалисты из г. Миасс. Что-то слабо себе представляю, что там мог полуразваленный ЮжМАШ продлевать. Специалисты из г. Миасс, кстати, на базе целиком российской БР для подводных лодок "Синева" делают замену (Сармат) всем украинским сухопутным изделиям. Lithium, Не к месту Вы зацепили Украину....Если говорить серьезно, то Ваше утверждение голословно, а потому ошибочно. Такие предприятия, как «Киевский радиозавод», киевский завод «Арсенал», являющиеся разработчиками и производителями СУ находящихся на дежурстве советских МБР (15А18М, 15А35, 3М37, 15Ж58) остались на Украине. Несмотря на это, указанные МБР поддерживаются в исправном состоянии и остаются на дежурстве. Разработка, производство и постановка на БД новых МБР так же ведется. Данный факт свидетельствует, что при наличии верного административного курса необходимая номенклатура критически важных компонентов военной техники может изготавливаться в нужном количестве.
Осталось только выяснить в чем специалист, т.к. сканы продекларированного диплома и паспорта так и не были предъявлены, то ИМХО его следует считать пожилым негром специализирующимся на вполне очевидных, хотя и несколько экзотических видах разведки. Доморощенные эксперды-наполеоны ведут себя несколько иначе.
Конкретно у меня мнение,что человек в глаза не видел РЛЭ самолетов,которые он обсуждает,ни разу не пытался с летным составом поговорить,и главное даже мало-мальски не представляет тактику применения ударной авиации!
Вот тут вы полностью абсолютно не правы, наоборот вы не поверите, но именно успешным продвижением программы Су-34 оказывал и оказывает помощь программам поддержания боеготовности Ту-22М3 и программам их модернизации как в материальном плане так и в техническом.В противном случае, Вы бы знали, что связь между стратегической авиацией и программой Су-34 есть и эта связь является отрицательной.
Извините но тут вы совсем не в теме, ибо Су-34 не конкурент, а союзник Ту-22М3 в борьбе против Су-30 в целом и его авионики в частности.
Есть нюанс, при чьем желании?Таким образом, есть все основания утверждать, что при желании ...
Знавал я одного военного, любимая фраза "...Почему говорите что это технически невозможно реализовать, ведь нам это нужно"
Любое производство нужно постоянно подпитывать деньгами. Иначе что начинается потом?
Некоторое время расходуются запасы, благо в советское время они создавались, потом каннибализм.
Возьмем некое абстрактное предприятие ВПК. Да можно даже в любой области. Законы экономики все одинаковы
Пока в 90-е были запасы никто не поддерживал производителя, даже изготовленную продукцию не хотели покупать.
Что делает производитель? Сначала пытается продать за товар рубеж если можно. Если нет, по серым схемам потихоньку списывает и сдает изделия на золото, потом на цветмет. Освобождает площади и сдает коммерсантам в аренду, а на оставшихся производит то, на чем можно заработать
Потом через 20 лет после распада СССР приходят те же самые золотопогонники что послали 20 лет назад завод на три буквы и говорят: "надо восстановить дохрена изделий, производство которых вы прекратили 20 лет назад".
И как это сделать? ЗИПа нет, специалисты уволены или умерли, молодые этой темы не знают, документация частично утеряна, цеха снесены или сданы в аренду...
Еще В 1991 году GPS умели более-менее удачно глушить помехами. В 2005 "Папуасы" научись перехватывать дроны. Весьма скоро у ИГИл и Аль-Каиды должны появится недорогие устройства постановки помех.Все зависит от вида оружия.
Целиком это не удалось не в Ираке, не в Югославии. Даже в Грузии ПВО сохранило работоспособность вопреки бравурным возгласам.А еще можно сначала уничтожить «Бук» (или «Пэтриот») а потом летать в свое удовольствие.
Вспомните Вьетнам, Арабов, долбили америкосы изральтяне ЗРК, а наши везли еще... и еще.
Где будет без проблем сбит ЗРК типа Патриот.Вы правы. Су-30 (и 35 тоже) ремонт не потребуется, т.к. он будет работать с большой высоты
Не мечтайте, все будет по взрослому, вот тут пригодятся методики боевого применения разработанные для 24 и 34, гарантирующие их поражение целей при допустимых потерях и принципиально не доступные 30 и 35
Советую почитать умные книги, узнаете про ранжирование, центр тяжести цели, выбор главной цели в стробе обнаружения, моноимпульсную оценку, фильтры Калмана, АС, ПАС и еще много чего интересного.Да, такое может случиться, если Вы его заколдуете и превратите во что-то другое. В одинокий корабль в море, например.
Странно, почему то же самое ощущение все чаще посещает меня при чтении ваших постов?что написанное Вами систематически резко противоречит известным фактам и здравому смыслу.
Простите но рассчитывать что противник позволит нам без серьезных потерь уничтожить его ПВО, а потом работать как на полигоне можно только при многократном в разы количественном превосходстве или (и) при разрыве в технологии минимум лет на 25-30 и даже в этом случае как не странно почему-то были потери от ПВО.
Наверно им как раз не доставало вашей гениальной методики проведения воздушных операций
Последний раз редактировалось lindr; 26.02.2016 в 23:08.
Подождите чуть-чуть сейчас ему группа поддержки накропает очередной монолог с учетом критики
1. Опыт абсолютно всех, как мировых (ВМВ), так локальных войн показал, необходимость наличия в ВВС специализированных самолётов. Спросите у своих полосатых, они вам не соврут.
2. Наличие "универсальных" или "многоцелевых" самолетов и их относительно успешное боевое применение возможно только в полицейских целях, что и доказывают вестники демократии.
3. Многоцелевые самолёты хороший продукт для реализации в страны которые, по финансовым соображениям, не могут себе позволить узкоспециалезированные типы.
4. Кто-то обещал почистить эту ветку от словесного поноса персонажа из Швеции, но так обещание своего и не выполнил )
Все полосатые утверждают, что последний узкоспециализированный истребитель - F-15C. Все остальные давно стали многоцелевыми.
Примеры приведите? Все современные самолёты тактической авиации сегодня многоцелевые.2. Наличие "универсальных" или "многоцелевых" самолетов и их относительно успешное боевое применение возможно только в полицейских целях, что и доказывают вестники демократии.
США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Швеция, - они не могут позволить себе узкоспециализированную технику? Бедные очень?3. Многоцелевые самолёты хороший продукт для реализации в страны которые, по финансовым соображениям, не могут себе позволить узкоспециалезированные типы.
Ой, да вы что? А как же F-22? А-10?
F-22, А-10.
Великобритания, Германия, Италия - вообще не производят самостоятельно боевую авиацию. Бедные наверно? Да, т.к. создать а затем содержать в простое определенный тип л/а - это дорого. Я не думаю, что персонально у Германии, Италии, Швеции есть принципиальные интересы за пределами своих границ, ради которых они будут жертвовать своей спокойной, умеренной жизнью.
Швеция - производит только один тип "Грипен", даже вертолеты у них чужие. Бедные? Да. Дешевле закупить у союзников.
У Франции дела обстоят значительно лучше по сравнению с выше указанными.
Вопрос к модераторам.
Я так понимаю, сюда по стилистики текста, новый товарищ "Outsider", это недавно забаненный пользователь (нарушение правил за создание клонов).
Поправьте меня если я не прав.
Первые в вашем списке США позволяют себе узкоспециализированную технику, а остальные в настоящий момент представляют по отдельности геополитическую мелочь и как раз потому не могут себе позволить, угу.
Примерно так:
F-22
A-10C - вообще-то испокон веку был штурмовиком, не истребителем и не ударником. Это другой род авиации. Почему Вы привели его тут в пример - очень "странно". Но и его дорабатывают:
Fairchild A-10C Thunderbolt II
"Всё чудесатей и чудесатей", Вы никгда не слышали про вот этот самолёт, картинок его никогда не видели?Великобритания, Германия, Италия - вообще не производят самостоятельно боевую авиацию. Бедные наверно? Да, т.к. создать а затем содержать в простое определенный тип л/а - это дорого. Я не думаю, что персонально у Германии, Италии, Швеции есть принципиальные интересы за пределами своих границ, ради которых они будут жертвовать своей спокойной, умеренной жизнью.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
Вы не забыли, что население Швеции - 9.8 миллиона человек? Меньше, чем в Москве.Швеция - производит только один тип "Грипен", даже вертолеты у них чужие. Бедные? Да. Дешевле закупить у союзников.
- Куда там бедным Великобритании и Германии до Франции...У Франции дела обстоят значительно лучше по сравнению с выше указанными.
Абсолютно правы. Дядя Миша очень предсказуем и нетерпелив. Израильский IP и специфическая манера общения, изученая давно, выдает его с потрохами.
Михаил, не помню как по отчеству, давайте не будем проверять у кого больше терпения, я банально моложеи в соответствии с Правилами данного форума, я буду удалять каждую реинкарнацию. Может все-таки стоит набраться гордости и не ходить туда, откуда прогнали? Неужели больше свои всеракурсные знания показать негде?
Да, забыл, аккаун забанен.
Под Як-9, МиГ-25 и пр. тоже бомбы подвешивали, но вот ударными самолетами они от этого не становились..
А вы наверно русский язык плохо знаете, расчудесный наш? Протрите свои глаза и перечитайте моё предложение ещё раз!
"..не производят самостоятельно боевую авиацию".
Или может у них всё-таки совместное производство, эксперт?
Швецию привели в пример вы а не я.
ответ на пост 1025
Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации.И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.
Если склероз не изменяет,о лучшем обзоре писал или Скай или Валадимир Малюх,или оба.
А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)
Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?
Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?Я почему-то уверен,что вбухай туда в 10 раз больше средств ,то они бы и освоили в 10 раз больше с тем же результатом.А с Т-220 давайте подождем -дай Бог,что реально эти контейнеры появятся в ВКС в следующем году.
Последний раз редактировалось Igor_k; 27.02.2016 в 03:45.
-04-01 готовят к транспортировке на завод. Вчера утвердили программу ремонта.
вы уводите предмет спора в другую сторону. вы ведь другое заявили:
я вам привёл доводы в пользу обратного
я не говорил про именно казахских, я говорил, что в казахском описании наших Су-30СМ (для казахстана они как-то особенно не дорабатывались - их взяли тупо из заказа для МО)
современные россйиские описания/мурзилки по Барсу - крайне скудны и малоинформативны, да и характеристики станции в них не ахти (ведь у НИИПа сейчас есть Ирбис, который дороже и технологичней, и который надо в первую очередь продвигать, а не Барс 10летней давности) - я думаю, именно по этой причине про режим следования рельефу местности нигде в них не указывается. и поэтому же намного информативней материалы, которые Иркут и НИИП распространяли в начале/середине 2000-х.
я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ...
современные многослойные системы ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса
существует, конечно, но я не думаю, что в современных мурзилках Барса их все будут перечислять
вот, например, с сайта НИИПа:
Режимы работы «Воздух – Поверхность»:
- картографирование реальным лучом;
- картографирование с доплеровским обужением луча;
- картографирование с синтезированием апертуры;
- селекция наземных движущихся целей;
- сопровождение и измерение координат до 2-х наземных (надводных)целей.
Комбинированный режим:
- сопровождение двух наземных целей, с сохранением обзора пространства по воздушным целям или обстрел в дальнем воздушном бою одной воздушной цели.
Режимы работы «Воздух – Море»:
- обзор морской поверхности и обнаружение морских целей;
- селекция движущихся морских целей;
- измерение координат до движущейся и неподвижной морской цели.
ок, здесь тупо по мощности излучателя, допустим, Ш-141 превосходит Н-011М, но разве это характеризует станцию, как более оптимизированную для работы по земле ?
нет, стоп, вы про ВКС не писали:
я это опроверг
нет, я такого не писал
виновных надо было наказать, устроить скандал и показательную порку
и не прекращать разрабатывать контейнер, переложившись в намного более дорогостоящую программу бессмысленного и беспощадного Су-34
Последний раз редактировалось ZHeN; 27.02.2016 в 12:17.
Сила. СУ-34
http://www.youtube.com/watch?v=ZWGwdvXPBnA#t=161
РУССКИЙ Бог неба. Су-34
http://www.youtube.com/watch?v=L9PM6a87JPk
Последний раз редактировалось stream; 27.02.2016 в 13:27.
Ваши права
Ответить с цитированием
