Страница 52 из 88 ПерваяПервая ... 24248495051525354555662 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,021 по 1,040 из 1748
Like Tree1486Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #1021
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    575

    По умолчанию

    Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?

  2. #1022
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    Я,вообще-то говоря,уже пытался довести эту мысль.Если брать не папуасию,а страну с нормальной ПВО,то это самое уничтожение ПВО ракетами может подзатянуться,если вообще увенчается успехом.А на войне фактор времени -один из решающих.Что,прикажете не вести БД,пока нет уверенности,что ПВО подавлена?
    И заправщиками примерно та же история -над своей территорией -пожалуйста,а над Тихим океаном?Ведь собьют же -авиация противника не уничтожена(опять же -если это не папуасия)

  3. #1023
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,779

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?
    Леня, и ты не вытерпел!
    Зря! Это специалист высокого класса, могучий интеллект, не нам все чета...
    KURYER and AndyK like this.

  4. #1024
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.06.2007
    Сообщений
    722

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от PPV Посмотреть сообщение
    Леня, и ты не вытерпел!
    Зря! Это специалист высокого класса, могучий интеллект, не нам все чета...
    Иногда смотрю на ветку, печалюсь. Порой вижу новые подтверждения, что посыл на три буквы в начале этого потока были небезоснователен. И дело не столько в сюжете, сколько в манере. Остается ждать, когда поток иссякнет. Не вечен же он.
    KURYER and BAE like this.

  5. #1025
    Старожил Ветеран Аватар для KURYER
    Регистрация
    13.09.2015
    Сообщений
    1,149

    По умолчанию

    Если говорить серьезно, то Ваше утверждение голословно, а потому ошибочно. Такие предприятия, как «Киевский радиозавод», киевский завод «Арсенал», являющиеся разработчиками и производителями СУ находящихся на дежурстве советских МБР (15А18М, 15А35, 3М37, 15Ж58) остались на Украине. Несмотря на это, указанные МБР поддерживаются в исправном состоянии и остаются на дежурстве. Разработка, производство и постановка на БД новых МБР так же ведется. Данный факт свидетельствует, что при наличии верного административного курса необходимая номенклатура критически важных компонентов военной техники может изготавливаться в нужном количестве.
    Ммммм....если бы БР, названные Вами, так же интенсивно использовались, как авиация ВВС (работала СУ, корпус испытывал нагрузки и т.д.), то их давно бы списали. Украинские специалисты до недавнего времени участвовали в продлении ресурса и подготовкам к стартам конверсионных "Днепров", но их заменили специалисты из г. Миасс. Что-то слабо себе представляю, что там мог полуразваленный ЮжМАШ продлевать. Специалисты из г. Миасс, кстати, на базе целиком российской БР для подводных лодок "Синева" делают замену (Сармат) всем украинским сухопутным изделиям. Lithium, Не к месту Вы зацепили Украину....

  6. #1026
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от PPV Посмотреть сообщение
    Леня, и ты не вытерпел!
    Зря! Это специалист высокого класса, могучий интеллект, не нам все чета...
    Осталось только выяснить в чем специалист, т.к. сканы продекларированного диплома и паспорта так и не были предъявлены, то ИМХО его следует считать пожилым негром специализирующимся на вполне очевидных, хотя и несколько экзотических видах разведки. Доморощенные эксперды-наполеоны ведут себя несколько иначе.
    BAE likes this.

  7. #1027
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    862

    По умолчанию

    Конкретно у меня мнение,что человек в глаза не видел РЛЭ самолетов,которые он обсуждает,ни разу не пытался с летным составом поговорить,и главное даже мало-мальски не представляет тактику применения ударной авиации!

  8. #1028
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    4,193

    По умолчанию

    В противном случае, Вы бы знали, что связь между стратегической авиацией и программой Су-34 есть и эта связь является отрицательной.
    Вот тут вы полностью абсолютно не правы, наоборот вы не поверите, но именно успешным продвижением программы Су-34 оказывал и оказывает помощь программам поддержания боеготовности Ту-22М3 и программам их модернизации как в материальном плане так и в техническом.

    Извините но тут вы совсем не в теме, ибо Су-34 не конкурент, а союзник Ту-22М3 в борьбе против Су-30 в целом и его авионики в частности.

    Таким образом, есть все основания утверждать, что при желании ...
    Есть нюанс, при чьем желании?

    Знавал я одного военного, любимая фраза "...Почему говорите что это технически невозможно реализовать, ведь нам это нужно"

    Любое производство нужно постоянно подпитывать деньгами. Иначе что начинается потом?

    Некоторое время расходуются запасы, благо в советское время они создавались, потом каннибализм.

    Возьмем некое абстрактное предприятие ВПК. Да можно даже в любой области. Законы экономики все одинаковы

    Пока в 90-е были запасы никто не поддерживал производителя, даже изготовленную продукцию не хотели покупать.

    Что делает производитель? Сначала пытается продать за товар рубеж если можно. Если нет, по серым схемам потихоньку списывает и сдает изделия на золото, потом на цветмет. Освобождает площади и сдает коммерсантам в аренду, а на оставшихся производит то, на чем можно заработать

    Потом через 20 лет после распада СССР приходят те же самые золотопогонники что послали 20 лет назад завод на три буквы и говорят: "надо восстановить дохрена изделий, производство которых вы прекратили 20 лет назад".

    И как это сделать? ЗИПа нет, специалисты уволены или умерли, молодые этой темы не знают, документация частично утеряна, цеха снесены или сданы в аренду...

    Все зависит от вида оружия.
    Еще В 1991 году GPS умели более-менее удачно глушить помехами. В 2005 "Папуасы" научись перехватывать дроны. Весьма скоро у ИГИл и Аль-Каиды должны появится недорогие устройства постановки помех.

    А еще можно сначала уничтожить «Бук» (или «Пэтриот») а потом летать в свое удовольствие.
    Целиком это не удалось не в Ираке, не в Югославии. Даже в Грузии ПВО сохранило работоспособность вопреки бравурным возгласам.

    Вспомните Вьетнам, Арабов, долбили америкосы изральтяне ЗРК, а наши везли еще... и еще.

    Вы правы. Су-30 (и 35 тоже) ремонт не потребуется, т.к. он будет работать с большой высоты
    Где будет без проблем сбит ЗРК типа Патриот.

    Не мечтайте, все будет по взрослому, вот тут пригодятся методики боевого применения разработанные для 24 и 34, гарантирующие их поражение целей при допустимых потерях и принципиально не доступные 30 и 35

    Да, такое может случиться, если Вы его заколдуете и превратите во что-то другое. В одинокий корабль в море, например.
    Советую почитать умные книги, узнаете про ранжирование, центр тяжести цели, выбор главной цели в стробе обнаружения, моноимпульсную оценку, фильтры Калмана, АС, ПАС и еще много чего интересного.

    что написанное Вами систематически резко противоречит известным фактам и здравому смыслу.
    Странно, почему то же самое ощущение все чаще посещает меня при чтении ваших постов?

    Простите но рассчитывать что противник позволит нам без серьезных потерь уничтожить его ПВО, а потом работать как на полигоне можно только при многократном в разы количественном превосходстве или (и) при разрыве в технологии минимум лет на 25-30 и даже в этом случае как не странно почему-то были потери от ПВО.

    Наверно им как раз не доставало вашей гениальной методики проведения воздушных операций
    Последний раз редактировалось lindr; 26.02.2016 в 23:08.

  9. #1029
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Подождите чуть-чуть сейчас ему группа поддержки накропает очередной монолог с учетом критики

  10. #1030
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.06.2009
    Сообщений
    153

    По умолчанию

    1. Опыт абсолютно всех, как мировых (ВМВ), так локальных войн показал, необходимость наличия в ВВС специализированных самолётов. Спросите у своих полосатых, они вам не соврут.
    2. Наличие "универсальных" или "многоцелевых" самолетов и их относительно успешное боевое применение возможно только в полицейских целях, что и доказывают вестники демократии.
    3. Многоцелевые самолёты хороший продукт для реализации в страны которые, по финансовым соображениям, не могут себе позволить узкоспециалезированные типы.
    4. Кто-то обещал почистить эту ветку от словесного поноса персонажа из Швеции, но так обещание своего и не выполнил )
    BAE likes this.

  11. #1031
    Новичок
    Регистрация
    18.02.2016
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от TapAc Посмотреть сообщение
    1. Опыт абсолютно всех, как мировых (ВМВ), так локальных войн показал, необходимость наличия в ВВС специализированных самолётов. Спросите у своих полосатых, они вам не соврут.
    Все полосатые утверждают, что последний узкоспециализированный истребитель - F-15C. Все остальные давно стали многоцелевыми.
    2. Наличие "универсальных" или "многоцелевых" самолетов и их относительно успешное боевое применение возможно только в полицейских целях, что и доказывают вестники демократии.
    Примеры приведите? Все современные самолёты тактической авиации сегодня многоцелевые.
    3. Многоцелевые самолёты хороший продукт для реализации в страны которые, по финансовым соображениям, не могут себе позволить узкоспециалезированные типы.
    США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Швеция, - они не могут позволить себе узкоспециализированную технику? Бедные очень?

  12. #1032
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.06.2009
    Сообщений
    153

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Outsider Посмотреть сообщение
    Все полосатые утверждают, что последний узкоспециализированный истребитель - F-15C. Все остальные давно стали многоцелевыми.
    Ой, да вы что? А как же F-22? А-10?

    Цитата Сообщение от Outsider Посмотреть сообщение
    Примеры приведите? Все современные самолёты тактической авиации сегодня многоцелевые.
    F-22, А-10.

    Цитата Сообщение от Outsider Посмотреть сообщение
    США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Швеция, - они не могут позволить себе узкоспециализированную технику? Бедные очень?
    Великобритания, Германия, Италия - вообще не производят самостоятельно боевую авиацию. Бедные наверно? Да, т.к. создать а затем содержать в простое определенный тип л/а - это дорого. Я не думаю, что персонально у Германии, Италии, Швеции есть принципиальные интересы за пределами своих границ, ради которых они будут жертвовать своей спокойной, умеренной жизнью.
    Швеция - производит только один тип "Грипен", даже вертолеты у них чужие. Бедные? Да. Дешевле закупить у союзников.
    У Франции дела обстоят значительно лучше по сравнению с выше указанными.

    Вопрос к модераторам.
    Я так понимаю, сюда по стилистики текста, новый товарищ "Outsider", это недавно забаненный пользователь (нарушение правил за создание клонов).
    Поправьте меня если я не прав.

  13. #1033
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Первые в вашем списке США позволяют себе узкоспециализированную технику, а остальные в настоящий момент представляют по отдельности геополитическую мелочь и как раз потому не могут себе позволить, угу.

  14. #1034
    Новичок
    Регистрация
    18.02.2016
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от TapAc Посмотреть сообщение
    Ой, да вы что? А как же F-22? А-10?
    Примерно так:
    F-22


    A-10C - вообще-то испокон веку был штурмовиком, не истребителем и не ударником. Это другой род авиации. Почему Вы привели его тут в пример - очень "странно". Но и его дорабатывают:
    Fairchild A-10C Thunderbolt II
    Великобритания, Германия, Италия - вообще не производят самостоятельно боевую авиацию. Бедные наверно? Да, т.к. создать а затем содержать в простое определенный тип л/а - это дорого. Я не думаю, что персонально у Германии, Италии, Швеции есть принципиальные интересы за пределами своих границ, ради которых они будут жертвовать своей спокойной, умеренной жизнью.
    "Всё чудесатей и чудесатей", Вы никгда не слышали про вот этот самолёт, картинок его никогда не видели?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon

    eurofighter-typhoon-eurofighter-typhoon-1920x1080.jpg ef2000-typhoon-loaded.jpg
    Швеция - производит только один тип "Грипен", даже вертолеты у них чужие. Бедные? Да. Дешевле закупить у союзников.
    Вы не забыли, что население Швеции - 9.8 миллиона человек? Меньше, чем в Москве.
    У Франции дела обстоят значительно лучше по сравнению с выше указанными.
    - Куда там бедным Великобритании и Германии до Франции...

  15. #1035
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от TapAc Посмотреть сообщение
    Вопрос к модераторам.
    Я так понимаю, сюда по стилистики текста, новый товарищ "Outsider", это недавно забаненный пользователь (нарушение правил за создание клонов).
    Поправьте меня если я не прав.
    Абсолютно правы. Дядя Миша очень предсказуем и нетерпелив. Израильский IP и специфическая манера общения, изученая давно, выдает его с потрохами.
    Михаил, не помню как по отчеству, давайте не будем проверять у кого больше терпения, я банально моложе и в соответствии с Правилами данного форума, я буду удалять каждую реинкарнацию. Может все-таки стоит набраться гордости и не ходить туда, откуда прогнали? Неужели больше свои всеракурсные знания показать негде?
    Да, забыл, аккаун забанен.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  16. #1036
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.06.2009
    Сообщений
    153

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Outsider Посмотреть сообщение
    Примерно так:
    F-22
    Под Як-9, МиГ-25 и пр. тоже бомбы подвешивали, но вот ударными самолетами они от этого не становились..

    Цитата Сообщение от Outsider Посмотреть сообщение
    "Всё чудесатей и чудесатей", Вы никгда не слышали про вот этот самолёт, картинок его никогда не видели?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
    А вы наверно русский язык плохо знаете, расчудесный наш? Протрите свои глаза и перечитайте моё предложение ещё раз!
    "..не производят самостоятельно боевую авиацию".
    Или может у них всё-таки совместное производство, эксперт?

    Цитата Сообщение от Outsider Посмотреть сообщение
    Вы не забыли, что население Швеции - 9.8 миллиона человек? Меньше, чем в Москве.
    Швецию привели в пример вы а не я.

  17. #1037
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    ответ на пост 1025
    Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации.И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.
    Если склероз не изменяет,о лучшем обзоре писал или Скай или Валадимир Малюх,или оба.
    А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)
    Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?
    Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
    Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?Я почему-то уверен,что вбухай туда в 10 раз больше средств ,то они бы и освоили в 10 раз больше с тем же результатом.А с Т-220 давайте подождем -дай Бог,что реально эти контейнеры появятся в ВКС в следующем году.
    Последний раз редактировалось Igor_k; 27.02.2016 в 03:45.

  18. #1038
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.05.2007
    Сообщений
    35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Djoker Посмотреть сообщение
    Неизвестно, что сейчас с беднягой-перевертышем?
    -04-01 готовят к транспортировке на завод. Вчера утвердили программу ремонта.
    Panda-9, Fencer, ZHeN and 2 others like this.

  19. #1039
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    892

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.
    вы уводите предмет спора в другую сторону. вы ведь другое заявили:
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.
    я вам привёл доводы в пользу обратного

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.
    я не говорил про именно казахских, я говорил, что в казахском описании наших Су-30СМ (для казахстана они как-то особенно не дорабатывались - их взяли тупо из заказа для МО)
    современные россйиские описания/мурзилки по Барсу - крайне скудны и малоинформативны, да и характеристики станции в них не ахти (ведь у НИИПа сейчас есть Ирбис, который дороже и технологичней, и который надо в первую очередь продвигать, а не Барс 10летней давности) - я думаю, именно по этой причине про режим следования рельефу местности нигде в них не указывается. и поэтому же намного информативней материалы, которые Иркут и НИИП распространяли в начале/середине 2000-х.
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.
    я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ...
    современные многослойные системы ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)
    существует, конечно, но я не думаю, что в современных мурзилках Барса их все будут перечислять
    вот, например, с сайта НИИПа:
    Режимы работы «Воздух – Поверхность»:
    - картографирование реальным лучом;
    - картографирование с доплеровским обужением луча;
    - картографирование с синтезированием апертуры;
    - селекция наземных движущихся целей;
    - сопровождение и измерение координат до 2-х наземных (надводных)целей.
    Комбинированный режим:
    - сопровождение двух наземных целей, с сохранением обзора пространства по воздушным целям или обстрел в дальнем воздушном бою одной воздушной цели.
    Режимы работы «Воздух – Море»:
    - обзор морской поверхности и обнаружение морских целей;
    - селекция движущихся морских целей;
    - измерение координат до движущейся и неподвижной морской цели.

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?
    ок, здесь тупо по мощности излучателя, допустим, Ш-141 превосходит Н-011М, но разве это характеризует станцию, как более оптимизированную для работы по земле ?
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
    нет, стоп, вы про ВКС не писали:
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно,случайность,ни кто заранее не планировал,что Дамоклес не закупят,а Сапсан не доведут,но факт налице -на сегодняшний день контейнера для Су-30 не существует
    я это опроверг
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?
    нет, я такого не писал
    виновных надо было наказать, устроить скандал и показательную порку

    и не прекращать разрабатывать контейнер, переложившись в намного более дорогостоящую программу бессмысленного и беспощадного Су-34
    Последний раз редактировалось ZHeN; 27.02.2016 в 12:17.
    lithium likes this.

  20. #1040
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2014
    Сообщений
    1,187

    По умолчанию

    Сила. СУ-34

    http://www.youtube.com/watch?v=ZWGwdvXPBnA#t=161

    РУССКИЙ Бог неба. Су-34

    http://www.youtube.com/watch?v=L9PM6a87JPk
    Последний раз редактировалось stream; 27.02.2016 в 13:27.
    KURYER and BAE like this.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •