Опыт обоих Ленбейкеров, говорит о обратном. Наглядная демонстрация того, что Вьетнам могли вдолбить в каменный век...
Наверное, да.
Пишу «наверное», т.к. для воплощения знаменитой фразы К. Лемея, «нашим американским партнерам» пришлось бы смириться с потерей еще нескольких десятков В-52 и сотен (а может быть и тысяч) других самолетов. На практике же потери, понесенные входе Лайнбэкера-2 оказались неприемлемыми, т.к. через 40 дней после начала операции американцы оказались вынуждены с позором закончить войну и после этого почти 18 лет сидели тихо.
Сообщение от Nazar
Да модернизируют их и ресурс продлевают...
Да, разговоров про Ту-22М3М было много, но судя по съемкам из Сирии, работы по этому проекту вели спустя рукава.
Кроме того, факт с гибелью аэр. Воздвиженка заставляет пессимистично думать о ситуации с «Тройками».
П.С. Уважаемый Nazar, судя по подписи, Вы из Питера, значит аэр. Сиверский был заброшен, можно сказать, у Вас на глазах. В 2014 году по его рулежным дорожкам уже катались вонючие трактористы. Как после этого можно говорить, что средства, выделяемые на военную авиацию, расходуются рационально?
Последний раз редактировалось lithium; 01.03.2016 в 16:56.
уже несколько раз талдычили что и планер у Су-34 совсем неодинаков с Су-30(и 35,естественно,тоже)
А зачем талдычить, если можно один раз дать чертеж, на котором показано, что размеры основных частей планера Су-34 радикально отличаются от других самолетов семейства Су-27 и то, что геометрия и взаимное положение указанных частей у Су-34 уникальны?
А чего там мелочиться,давайте компановочные синьки,или может все РЛЭ вместе со второй частью,или может расчет дальности и продолжительности,а может боевой устав или кбп ота выложить!вам только по 34 или чтобы вы могли сравнить с 30 и 35?изряднее и... я еще в жизни не видел!вам 10 раз сказали,уровень ваших знаний заканчивается уровнем aviation week,по тактике авиации!хватит уже своим воспаленным сознанием лечить здоровых людей!
Пишу «наверное», т.к. для воплощения знаменитой фразы К. Лемея, «нашим американским партнерам» пришлось бы смириться с потерей еще нескольких десятков В-52 и сотен (а может быть и тысяч) других самолетов. На практике же потери, понесенные входе Лайнбэкера-2 оказались неприемлемыми, т.к. через 40 дней после начала операции американцы оказались вынуждены с позором закончить войну и после этого почти 18 лет сидели тихо.
Результатом второго Лейнбейкера, были самые массовые бомбардировки за историю человечества и вернули вьетнамскую делегацию за стол переговоров. Американцы покинули Вьетнам, а вот с позором бежали и сбрасывали с палуб авианосцев вертолеты, спешно покидающие освобожденный Вьетнам, южновьетнамские приспешники США.
Так что вы немного в истории путаетесь. И американцы тихо никогда не сидели, сразу после Вьетнама были Ангола, Сальвадор, Никарагуа, Гондурас, Иран, Ливан, Гренада, Ливия и только в 90м году Ирак. Примерно такие-же тихие, как и нейтральна Швеция.
Да, разговоров про Ту-22М3М было много, но судя по съемкам из Сирии, работы по этому проекту вели спустя рукава.
Кроме того, факт с гибелью аэр. Воздвиженка заставляет пессимистично думать о ситуации с «Тройками».
Вам лучше знать. А о чем говорит факт не гибели аэродрома Оленегорск?
П.С. Уважаемый Nazar, судя по подписи, Вы из Питера, значит аэр. Сиверский был заброшен, можно сказать, у Вас на глазах. В 2014 году по его рулежным дорожкам уже катались вонючие трактористы. Как после этого можно говорить, что средства, выделяемые на военную авиацию, расходуются рационально?
Я сомневаюсь что вы в лицо назвали-бы какого-нибудь танкиста, которого туда загнали для репетиции парада, вонючим трактористом. Так-что пусть это на вашей совести остается. А на крайнем Севере, где я родился и вырос, еще больше заброшенных аэродромов, на которых катались, действительно вонючие любители адреналина. И что? Тем-более он до сих пор находится в ведомстве МО и слухи о его реинкарнации проскакивают регулярно.
Но я задал конкретный вопрос, исходя из параметров комплексов ЗРК, о которых вы упомянули.
Для С-300ПМУ-2 дальность поражения низколетящих целей на высотах от 5 до 100 м равна 5-38 км.
Дальность прямой видимости цели, летящей на высоте 20 м для РЛС, размещенной на вышке 40В6М высотой 20 м в соответствии с упрощенной формулой для расчета радиогоризонта округленно равна 39 км. Для вышки 40В6МД высотой 39 м. дальность прямой видимости будет 46 км.
Последний раз редактировалось lithium; 02.03.2016 в 12:55.
Для С-300ПМУ-2 дальность поражения низколетящих целей на высотах от 5 до 100 м равна 5-38 км.
Дальность прямой видимости цели, летящей на высоте 20 м для РЛС, размещенной на вышке 40В6М высотой 20 м в соответствии с упрощенной формулой для расчета радиогоризонта округленно равна 39 км. Для вышки 40В6МД высотой 39 м. дальность прямой видимости будет 46 км.
Отлично, теперь берем Cу-34 с Х-31, идущий на ПМВ и прикидываем вероятность ее уничтожения...
В Грузии особо церемониться не стали, по одной станции шарахнули и всё ПВО отключили от греха подальше, что-бы хоть что-то на будущее осталось.
Последний раз редактировалось Nazar; 02.03.2016 в 13:17.
Уважаемый L39aero, Вы неоднократно ссылались на различные документы –КБП, РЛЭ, ТТЗ. В связи с этим напомню, что указанное изделие было разработано в соответствии с ТТЗ и принято на вооружение. То есть требованиям ТТЗ Х-31ПМ соответствует. Почему тогда вы систематически подчеркиваете свое пренебрежение к этой ракете? Может быть Вы хотите предложить ей какую-то альтернативу?
Кстати, ранее я интересовался типами освоенных Вами летательных аппаратов. Вероятно, Вы не заметили моего вопроса или могли забыть ответить. Однако, в связи с желанием понимать Вашу точку зрения, указанный вопрос остается для меня актуальным. В виду этого прошу Вас уделить минуту драгоценного времени для ответа.