Дальние бомбардировщики Ту-22М3 и фронтовые бомбардировщики Су-34 нанесли групповой авиационный удар по объектам террористической группировки «Исламское государство» в провинции Дейр-эз-Зор http://function.mil.ru/news_page/cou...2093158@egNewsСообщение от ZHeN
https://www.youtube.com/watch?v=0sp5VscM0OI
Иностранная статья про сирийские модернизированные СУ-24. Впечатление, что автор читал здешнюю полемику:)))
More ‘Fencers’ for Syria | Combat AircraftРанее ряд самолетов из запасов SyAAF были отправлены на ремонтный завод АРЗ-514 под Ржевом, чтобы пройти модернизацию до уровня Су-24М2, аналог экспортного Су-24MK2.
Вполне вероятно, оттого последние поставки в Сирию действительно обозначены как Су-24М2, а не Су-24 с СВП 24, и отсюда следовало предположение, что самолеты были взяты из запасов ВВС России. На самом деле, они могут включать в себя некоторые из тех же самолетов из полка в Хурбе. Ранее развернутых в составе российского воздушного контингента в Сирии.
Именно для поражения объектовых целей (нефтеперегонка, нефтехранилище, склады, терминалы) или скоплений целей (лагеря, скопление техники) в настоящее время и используются Ту-22М3. Дюжина бомб как раз и позволяет накрыть сразу потребную площадь, с высокой вероятностью поразив имеющиеся цели.
Как раз Су-24/34 с Хмеймима замучаются тащить разом по 10-12 боеприпасов (обычно 4-6 боеприпасов по 250-500кг, а их еще по морю везти до Сирии), а Ту-22М3 вполне способен привезти их «из дома» разом и уложить по цели.
Ну, как сказать. В масштабах одного с/вылета – нет, в масштабах 50 с/в – что-то и дает. Хотя, согласен с Вами, это не главное.
Так или иначе, но с полтора десятка машин уже прошли модернизацию (в т.ч. с установкой СВП-24-22), да и обычных вполне боеготовых бортов, судя по видеозаписям и споттерским фото, как минимум дюжина наличествует.
Давайте будем последовательны: изначально изделие 45 создавалось и продвигалось как а) платформа для запуска 2-3 Х-22 разных вариантов и б) носитель свободнопадающих ЯБ. Возможность увезти 20+ тонн чугуния ВСЕРЬЕЗ рассматривалась скорее как вторичная функция. Это только на полигоне Брежнева порадовали большим и красивым бабахом ))))
В Афгане, где в горах было в принципе трудно найти внятные цели, иных вариантов, кроме как выгружать бомбы по площадям сотнями тонн, особо и не было. Чем и занимались. Ну и кроме того, оборудование машины и не позволяло тогда ЭФФЕКТИВНО атаковать точечные цели неуправляемыми бомбами с большой высоты. Вот Вам пример – Хост, зима 1987/88 – вылет аж двумя аэ, сброс по сигналу РСДН, КВО – около 100 (!) метров.
Но времена Вьетнамов/Афганов прошли.
Та же СВП-24-22, как это можно видеть на кадрах объективного контроля, вполне позволяет одиночной «тройке» более-менее эффективно поразить хотя бы одну цель в одном вылете. Пусть и залпом из 10 чугунок.
Конечно, это не B-1B/52H с дюжиной JDAM, которые могут в одном вылете поразить дюжину целей, но тоже неплохо с т.з. критерия «стоимость-эффективность».
Ну, сколько бомб Ту-22М3 берет на самом деле с Хамадана нам неведомо. Известно только то, что машины туда пришли без наружных балок, так что все будет в ГО. Все доступные кадры – с Моздока. Зачем тащить с Моздока, скажем, полный бомбоотсек ОФАБ-250-270 (33 штуки, почти 9 тонн), если цель вполне эффективно поражается и 10-12 бомбами? Заметим, что горючки на то, чтобы облетать, скажем 3-5 целей (аки В-1В) в таком раскладе просто не хватит.
Су-24М (да и Су-34) не сможет в одиночку увезти столько бомб и на такую дальность, как это делает Ту-22М3. Кроме того, цели Ту-22М3 не совсем точечные – это лагеря/склады/промышленные объекты и т.д.
А каково КВО при изпользовании ОПБ-15Т с этих высот и если не секрет с ними работают в Сирии ?
А с какой целью интересуетесь? :) Такие вещи определяются на госиспытаниях и являются совсекретными (тем более, что Ту-22М3, в отличие от Су-24МК, на экспорт не поставлялся). А как там работают, вообще никого не касается.
Человек пытается писать о том, чего не понимает и никогда не сможет понять.
Пусть лучше недалекий автор этого ЖЖ продолжает «менять кожу».
При всем уважении к Вам должен сказать, что СКО (а не КВО) определяется в ТЗ, а на испытаниях подтверждается.
На стадии разработки да, а сейчас двух букв С там нет.
На основании госиспытаний и опытной войсковой эксплуатации определяются нормативные формулы, на основе которых рассчитывается потребный наряд сил для уничтожения цели. С помощью СКО точнее будет (там эллипс может быть), КВО- круг, но в целом примерно баш-на-баш. Формулы пересчета давно известны.
Ну выложите для жаждущих. Я как-то пока на нары не хочу.
Последний раз редактировалось F74; 19.08.2016 в 21:35.
Ув. коллега все же осмелюсь настаивать, что ГИ всегда, т.е. в соответствии с п 5.2.2 ГОСТ РВ 15.210—2001 проводятся только с цель подтверждения соответствия изделия требованиям ТТЗ, а все исследования идут на стадии разработки.
Эллипс там всегда.
Ув. F74, разве я писал, что гриф с ТО на ОПБ-15Т снят? Я писал, что он не с двумя буквами С. Но ради объективности замечу, что после того, как американцы изучили Ту-22М3 в свинорылой Хохляндии, все что с ним связано не является тайной.
Последний раз редактировалось lithium; 19.08.2016 в 22:55.
Я интересовался потому-что в Афгане ,Чечне и Грузии при видимости цели по ОПБ и бомбили. По невидимой цели-понятно-с ПНА и РСДН тогда а сейчас есть точная система СВП-22-24.Но мне интересно в принципе по оптически видимой цели что лучше -ОПБ или СВП по ГЛОНАСС.
Не совсем так, ПНА через НК-45 связана с ОПБ-15Т. Плюс еще два индикатора, для наведения по радиолокационно видимой цели и для радиолокационно и оптически невидимой цели. После наведения, сигнал идет в ОПБ-15Т.Я интересовался потому-что в Афгане ,Чечне и Грузии при видимости цели по ОПБ и бомбили. По невидимой цели-понятно-с ПНА и РСДН
ЕМНИП это еще в простом Ту-22 сделано было.
Последний раз редактировалось lindr; 19.08.2016 в 23:33.
Уважаемый Muller, прежде всего, позвольте сказать, что победа в воздухе куется на земле.
Простите, но что такое «объектовая цель»? это какой-то новый термин?
Но что мешает накрыть 3 цели тремя дюжинами?
Почему же? 3 тонны бомб (6 ФАБ-500М62) – это штатная нагрузка для Су-24М. С этой нагрузкой и ПТБ он имеет практический радиус 615 км, а значит может долететь с Хмеймима практически в любую точку Сирии (кроме самого крайнего северо-востока). А Су-34 за счет большого запаса внутреннего топлива может доставить указанные 3 тонны в абсолютно любую точку САР.
В Иран все тоже нужно везти сначала по морю, а потом по суше.
он способен довезти из дома и 12 т на рубеж Ракка-Пальмира.
Добавлю, что ФАБ по сравнению с суперсложными тормозами «Троек» не стоят практически ничего, а тормоза расходуются одинаково, не зависимо от того взлетал ли самолет с полной нагрузкой или взлетал пустой.
Это меньше, чем хочется.
это очень-очень мало.
Такая трактовка слишком вольная.
При всем уважении осмелюсь настаивать, что слова «чугуний» в русском языке нет. Так же буду настаивать, что все требования ТЗ равноценны и в военном самолете не может быть такого, что одни системы работаю всерьез, а другие в шутку.
Ту-22МЗ всегда имел совершенную для своего времени подсистему БРЭО, обеспечивающую применение бомбам свободного падения как обычных так и термоядерных (РН32 и др.) При этом методики выполнения бомбометания были одинаковы при всех вариантах физической природы боевых частей бомб.
Что же касается, «платформы для запуска Х-22», то тут я должен прямо сказать, что Вы ошибаетесь. Во-первых, в авиации не нет термина «платформа», а есть термин носитель, ибо функции самолета значительно шире, чем у абстрактной пусковой установки. ПКР нужно не только запустить. Прежде всего, нужно подготовить и передать на ее борт полетное задание и этим занимается самолет и его экипаж. Во-вторых ракетное вооружение Тройки разнообразнее, т.к. раньше были еще и Х-15.
Это как раз тот лом против которого нет приема.
Но времена Вьетнамов/Афганов прошли.
А можно не одну, а три
Почему обязательно с дюжиной?
Этот показатель можно улучшить, полностью использую грузоподъемность машины.
Может МЗБД привез Ил-76?
Все зависит от планирования вылета. Можно найти 3 объекта, расположенные близко или послать 1 самолет вместо пары.
Короче, разумного объяснения текущего использования Ту-22М3 не найти.
Последний раз редактировалось lithium; 20.08.2016 в 00:26.
Я могу не совсем точно выражаться, но в данном случае имею ввиду относительно большие и стационарные цели - лагерь, склад, комплекс зданий, стоянка техники, завод, укрепрайон (или что там у бабаев)… и т.д.
Думаю, мешает в первую очередь дефицит этих самых целей. Плюс ограничения с точки зрения запаса горючего.
Ну, в паспорте у машины тоже написано, что максимальная скорость 250 км/час. Но кто ежедневно ездит с такой скоростью? Су-24М тоже может и больше, чем три тонны утащить, но зачем? Если цели для того, чтобы быть уничтоженной, достаточно 4 фугасок, зачем жечь лишний керосин?
+ еще момент: в жарком климате тяга ТРД и с ней грузоподъемность падают, так что «бумажные» параметры не работают. Вспомните кадры прошлой осени, где Су-25 уходили с Хмеймима с трудом отрываясь с конца полосы всего-то с четырьмя 250-кг бомбами и парой ПТБ.
относительно Ирана повторюсь лишь, что мы пока не знаем, какова нагрузка у бортов, работающих с Хамадана. Но сомневаюсь, что сильно много будет именно по озвученной Вами причине.
Можно и 24 привезти при желании, но я Вас умоляю – зачем 12, когда для поражения цели достаточно и трех? См. выше пример с автомобилем.
При нынешней ситуации с движками и запчастями это очень даже неплохо.
Ладно уж Вам привязываться к словам))
Я не говорю, что бомбовое вооружение Ту-22М3 было «для шутки». Но возможность его применения в большой войне обуславливалась применением ракетного оружия – будь то Х-22 или Х-15. Без предварительного удара ракетами самолет с бомбами просто не долетел бы до цели. Я это имел ввиду.
Конечно, в постхрущевскую эпоху, когда создавался 45й, внимание к способности увезти и уронить разом много бомб (да еще после Вьетнама) со стороны наших военных было серьезным. Но наиболее важной способностью данного комплекса в большой войне, для которой все и готовилось, была именно способность эффективно применять управляемые ракеты.
Так где их столько взять - целей-то разведанных?
https://lenta.ru/news/2016/08/20/syria/Авиация США прикрыла американский спецназ от ударов сирийских ВВС
Истребитель возглавляемой США коалиции вынудил два самолета сирийских ВВС покинуть контролируемый курдами район на северо-востоке Сирии. Об этом сообщает в пятницу, 19 августа, Reuters со ссылкой на Пентагон.
Инцидент, который обошелся без последствий, произошел в провинции Эль-Хасака.
Ранее в пятницу ТАСС сообщило со ссылкой на Пентагон, что США отправили 18 августа авиацию в Эль-Хасаку, чтобы защитить свой спецназ от ударов сирийских ВВС. «Мы дали четко понять, что американские самолеты будут защищать наземные силы, если те окажутся в опасности. Мы будем обеспечивать их безопасность, сирийскому режиму будет рекомендовано не подвергать их риску», — сказал представитель военного ведомства.
В Пентагоне уточнили, что наземные силы пытались установить контакт с ВВС Сирии, однако не получили ответа. Американские истребители (по данным Reuters, речь идет об F-22) появились в тот момент, когда два сирийских фронтовых бомбардировщика Су-24 покинули данный квадрат.
Как отметили в военном ведомстве, американский спецназ занимался подготовкой курдских и арабских вооруженных групп «Демократических сил Сирии» (ДСС). В результате ударов никто из инструкторов не пострадал, однако данный инцидент вынудил их приостановить тренировку.
О случившемся была уведомлена российская сторона. США попросили Москву дать понять сирийским властям, что авиация коалиции будет защищать наземные силы в случае необходимости.
В свою очередь, в командовании сирийской армии объяснили авиаудары нарушением перемирия со стороны военнизированного крыла Рабочей партии Курдистана (РПК). Курдские бойцы, как утверждается, окружили столицу провинции, город Эль-Хасака, и открыли по нему огонь из артиллерии и танков. «В результате погибли мирные граждане и военнослужащие», — говорится в заявлении, которое приводит РИА Новости.
В марте сообщалось, что США почти закончили создание авиабазы в контролируемой курдами провинции Эль-Хасака и приступили к строительству второй базы двойного, военного и гражданского, назначения к юго-востоку от приграничного с Турцией города Кобани.
В 2015 году США направили десятки спецназовцев на север Сирии, чтобы оказывать содействие вооруженной оппозиции в борьбе против «Исламского государства» (ИГ, группировка запрещена в России). Также американцы снабжают своих местных союзников боеприпасами и обеспечивают воздушное прикрытие.
США и союзники из нескольких десятков стран проводят операцию по бомбардировке джихадистов ИГ с 13 июня 2014 года. Сотни американских военнослужащих тренируют иракских силовиков и помогают им планировать операции.
Это всегда называлось площадными целями.
Почему же тогда при дефиците целей на видео всегда присутствуют пары бомбардировщиков, а в печатных сообщения МО вообще говорится о группах из 6-ти машин?
Что же касается запаса горючего, то можно использовать компромиссный вариант с загрузкой только г/о (36 ОФАБ-250-270). Тогда бомбометание не будет выглядеть смешно и будет запас керосина на перелет от одной цели к другой.
Кроме того, использование длинных серий бомб отлично подходит для очистки районов предполагаемого нахождения пеших душманов или рассредоточенных пикапов.
Да, обыно не ездят. Во-первых, страшно, а во-вторых, ПДД предписывает огранивать скорость.
Но сравнение самолета с автомобилем неуместно. Фирма Су заявляет, что 615 км является практическим, а не максимальным радиусом.
Очевидно, что при полетах на оптимальных высотах практический радиус с теми же подвесками будет больше.Практический радиус действия у земли на комбинированном режиме (на участке 200 км – Vкр., на остальных участках V=900 км/ч) с ПТБ и 6х ФАБ-500М-62, км -615 км.
Напомню определение практической дальности.
Источник
Потому, что рациональнее планировать вылет для уничтожения нескольких целей, а не одной. Сами же цели бывают разные. Если это колонна, то 6 ФАБ-500М62 – подходящий вариант.
Извините, уважаемый коллега, но данное утверждение глубоко ошибочно. То, что названо «бумажными параметрами» является показателями, которые перед занесением в документы всегда подтверждаются при испытаниях, проводимых в диапазоне от -50 до +50 градусов Цельсия.
Да, выбор аэродрома вдали от Каспия это такой же маразм, как и 3 тонны на Ту-22М3.
24 т ограничивают радиус действия до неудобных 500-600 км и такая нагрузка будет сильно расходовать ресурс двигателей и планера, что необоснованно в данной ситуации.
Ув. Muller Вы правы.
В случае применения ракетного оружия боевой нагрузкой Ту-22М3 будет как минимум одна (чаще две) Х-22. Ее масса 6 т. следовательно, при использовании бомб, их масса должна быть как минимум 6 т. но ни как не 3т!
Странный вопрос при такой регулярности вылетов.
Все возмущения воздуха находятся за самолетм. Под ним течение ламинарное и возмущения движения ФАБ обусловлено погрешностями при их изготовлении.
Все эти анализы сделаны еще в 70-е входе разработки машины. Если бомба изготовлена без погрешностей, то она летит ровно.
Ваши права
6531Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
