Страница 129 из 282 ПерваяПервая ... 2979119125126127128129130131132133139179229 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,561 по 2,580 из 5627
Like Tree6457Likes

Тема: Сирийский кризис

  1. #2561
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2013
    Сообщений
    686

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Опять 3 тонны. Стыд и срам.
    да ладно Вам.
    Я так понимаю, те борта, что на видео сбрасывают по 10 ОФАБ-250-270, - это с Моздока прилетевшие.
    И наземные кадры тоже с Моздока
    Последний раз редактировалось Muller; 18.08.2016 в 19:09.
    ZHeN likes this.

  2. #2562
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    726

    По умолчанию

    Ага,а влевом верхнем углу цз кто стоит?;-)

  3. #2563
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    855

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Ага,а влевом верхнем углу цз кто стоит?;-)
    это про что ?

  4. #2564
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    да ладно Вам.
    те борта, что на видео сбрасывают по 10 ОФАБ-250-270, - это с Моздока прилетевшие.
    Возможно. Но раньше с Моздока привозили по 12 бомб.

  5. #2565
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    855

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Возможно. Но раньше с Моздока привозили по 12 бомб.
    10-12 - не такая уж и большая разница
    все равно нет ответа на вопрос, почему у самолётов ВКС во всей сирийской кампании такие небольшие нагрузки
    lithium likes this.

  6. #2566
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2013
    Сообщений
    686

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ZHeN Посмотреть сообщение
    10-12 - не такая уж и большая разница
    все равно нет ответа на вопрос, почему у самолётов ВКС во всей сирийской кампании такие небольшие нагрузки
    да, вообще-то говоря, в локальных конфликтах последних 40 лет советские/российские самолеты редко фигурировали с "гроздьями бомб". Обо всем этом те же Марковский и Приходченко немало писали, например.

  7. #2567
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    855

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    да, вообще-то говоря, в локальных конфликтах последних 40 лет советские/российские самолеты редко фигурировали с "гроздьями бомб". Обо всем этом те же Марковский и Приходченко немало писали, например.
    хорошо, даже если это всё оправданно и отнюдь не лишено здравого смысла, то нафига писать про "максимальную боевую нагрузку" ?
    lithium likes this.

  8. #2568
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Однако в Афгане "Тройки" бросали по 12 т. Ради этого их и привлекали.
    С другой строны, часто говрят, что в Сирии нет целей, достойных большой нагрузки. Возможно, что это действительно так, но зачем в таком случае так много самолетов?
    ZHeN likes this.

  9. #2569
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ZHeN Посмотреть сообщение
    10-12 - не такая уж и большая разница
    В абсолютном смысле - да.
    Загадка в том, почему бомб стало меньше, если и так их было смехотворно мало. В г/о Ту-22М2 дюжина четвертушек выглядит как стайка воробьев в большом сарае.
    ZHeN likes this.

  10. #2570
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2013
    Сообщений
    686

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Возможно. Но раньше с Моздока привозили по 12 бомб.
    предположу, что причина в следующем. Судя по многочисленным видео, Ту-22М3 летают на задание с загрузкой четырёх КД (кассетных держателей) по 2-3 бомбы на КД. Обычно первая пара КД - по 3 бомбы, вторая пара - раньше по 3, теперь стали вешать по 2 (перестали вешать по одной ОФАБ-250-270 на второй ряд КД). При сбросе шесть бомб с первой (в нос по полету) пары КД уходят наиболее кучно. При этом, на видео несколько раз попадал момент, когда первые тупоносые ОФАБ-250-270, сходящие со второго ряда КД, сильнее остальных мотало потоком и они в ряде случаев уходили чуть назад (кстати, возможно, что многочисленные охи-вздохи диванных экспертов про "опять мимо" имеют причиной в том числе и большой разброс, получавшийся в результате).
    Большинство работающих бортов оснащено СВП-24-22, для нее количество бомб не главное. На доступных видео за июль-август заметно, что цель в большинстве случаев накрывают именно бомбы, сходящие с первой пары КД (по крайней мере, на мой дилетантский взгляд так). Так что, рискну предположить, что решение возить по 10 бомб вместо 12 принято в результате анализа записей средств объективного контроля. Ну и опять же, экономия веса - пусть и небольшая, но тем не менее.
    Последний раз редактировалось Muller; 18.08.2016 в 20:33.
    ZHeN and Djoker like this.

  11. #2571
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2013
    Сообщений
    686

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ZHeN Посмотреть сообщение
    хорошо, даже если это всё оправданно и отнюдь не лишено здравого смысла, то нафига писать про "максимальную боевую нагрузку" ?
    я думаю, что слова про "максимальную боевую нагрузку" относились к Су-34.

    На Ту-22М3 бомб не напасёшься )))

  12. #2572
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2013
    Сообщений
    686

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Однако в Афгане "Тройки" бросали по 12 т. Ради этого их и привлекали.
    С другой строны, часто говрят, что в Сирии нет целей, достойных большой нагрузки.
    В Афгане задачей дальних бомбардировщиков была работа по площадям, да и лететь там было очень близко.
    В Сирию и лететь дальше и целей не так много. ну и опять же КБО от Гефеста позволяет Ту-22М3 поражать точечные цели, о чем раньше и речи не было (всем привет с грузинского аэродрома с 080808).

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    но зачем в таком случае так много самолетов?
    шесть самолетов в группе - как раз немного.

  13. #2573
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    855

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    я думаю, что слова про "максимальную боевую нагрузку" относились к Су-34.
    Су-34 сбросил 10хОФАБ-250-270 (достоверность места съёмки так до сих пор и не подтверждена), при этом в заявлении МО указывается, что это были ОФАБ-500
    разве это максимальная боевая нагрузка ?

  14. #2574
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2013
    Сообщений
    686

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ZHeN Посмотреть сообщение
    Су-34 сбросил 10хОФАБ-250-270 (достоверность места съёмки так до сих пор и не подтверждена), при этом в заявлении МО указывается, что это были ОФАБ-500
    разве это максимальная боевая нагрузка ?
    я думаю, здесь просто нужно принимать во внимание страсть военных к преувеличениям ))
    ZHeN likes this.

  15. #2575
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    855

    По умолчанию

    Djoker, Fencer and алтын like this.

  16. #2576
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    предположу, что причина в следующем. ….
    Большинство работающих бортов оснащено СВП-24-22, для нее количество бомб не главное. .
    уважаемый Muller, Ваша логика стройная. Но вопросы остаются.
    Большая серия бомб нужна не для повышения вероятности поражения одиночной цели, а для уничтожения площадной цели, т.е. множества близко расположенных объектов типа склада, лагеря, стоянки техники, колонны на марше. Иными словами, если в одну из машин вражеской колонны точно попадет одна и единственная сброшенная ОФАБ-250-270, то это ничего не решит. Вы может возразить, что площадные цели отсутствуют. В этом случае отсутствует и смысл в использовании стратегов. Можно успешно бросать бомбы М62 с вешней подвеску Су-34 не испытывая проблем с аэродинамическими возмущениями при выходе бомб из г/о Бэкфайров.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Ну и опять же, экономия веса - пусть и небольшая, но тем не менее.
    Но эта экономия ничего не дает.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    На Ту-22М3 бомб не напасёшься )))
    Зато самих «Троек» и двигателей к ним в РФ просто завались!
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    В Афгане задачей дальних бомбардировщиков была работа по площадям,
    Такая задача стоит перед «Тройками» везде. Это определяется конструкцией машины.
    Как я писал выше – если нет площадных целей, значит, нет смысла задействовать Ту-22М3
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    да и лететь там было очень близко.
    От Хамадана до Ракки 872 км, а радиус Ту-22М3 с 12 тоннами – 2410 км
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    и опять же КБО от Гефеста позволяет Ту-22М3 поражать точечные цели, о чем раньше и речи не было (всем привет с грузинского аэродрома с 080808).
    Но опять же, зачем Ту-22М3 использовать против точесчных целей, если против них хватает и Су-24М?
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    шесть самолетов в группе - как раз немного.
    Учитывая грузоподъемность машин цифру 6 можно разделить на 3.

  17. #2577
    Старожил Ветеран Аватар для Djoker
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ставрополь
    Сообщений
    3,887

    По умолчанию

    Приволжский, должно быть...


    ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
    Миниатюры Миниатюры 195233.jpg  

  18. #2578
    Старожил Ветеран Аватар для Djoker
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ставрополь
    Сообщений
    3,887

    По умолчанию

    Вернулись домой

    Новосибирск, Автор фото Иван Ермолин









    https://vk.com/wall1097088_1553
    ZHeN, Fencer, OKA and 2 others like this.

  19. #2579
    Старожил Форумчанин Аватар для LansE293
    Регистрация
    09.03.2016
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    уважаемый Muller, Ваша логика стройная. Но вопросы остаются.
    Большая серия бомб нужна не для повышения вероятности поражения одиночной цели, а для уничтожения площадной цели, т.е. множества близко расположенных объектов типа склада, лагеря, стоянки техники, колонны на марше. Иными словами, если в одну из машин вражеской колонны точно попадет одна и единственная сброшенная ОФАБ-250-270, то это ничего не решит. Вы может возразить, что площадные цели отсутствуют. В этом случае отсутствует и смысл в использовании стратегов. Можно успешно бросать бомбы М62 с вешней подвеску Су-34 не испытывая проблем с аэродинамическими возмущениями при выходе бомб из г/о Бэкфайров.
    Смысл использования стратегов ИМХО есть и при отсутствии достойных целей. Это тренировка экипажей в реальных боевых условиях. Даже просто пролет над территорией с бармалеями... Никакой полигон и учения не дадут этого психологического опыта.
    Спорная статья по поводу применения авиации "...Они думают, что войну можно выиграть одними бомбежками" - Человек меняет кожу
    алтын and OKA like this.

  20. #2580

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •