Данные о количественном составе ВВС

[Гость1]

Знакомый немец прислал такие данные, взятые из английского справочника "IISS Military Balance 2006".

ВВС ВМФ:

58 Ту-22М
49 Су-27
10 Су-25, 58 Су-24
20 Бе-12, 43 Ил-38, 28 Ту-142
18 Ан-12, 37 Ан-12/24/26
11 Ми-24
120 Ка-28 (Ка-27)
30 Ка-29
74 Ми-8

Дальняя Авиация:

4 полка с 16 Ту-160 и 64 Ту-95
4 полка с 116 Ту-22М3
1 база с 20 Ил-78/Ил-78М
1 ЦБП с 8 Ту-22М и 30 Ту-134

Фронтовая Авиация:

7 полков с 275 Су-25
8 полков с 400 Су-24
2 Су-34 (Су-27ИБ)
9 полков с 279 МиГ-31
9 полков с 314 МиГ-29 (24 модернизириуются)
6 полков с 350 Су-27 (18 модернизировано в 27СМ), включая 40 Су-27СМК
учебные подразделения с 30 МиГ-25
4 полка с 40 МиГ-25Р
4 полка с 79 Су-24МР
1 база с 20 А-50/А-50У
несколько эскадрилий с 60 Ми-8(РЭП)
383 учебных самолета
2 ЦБП с 40 МиГ-29, 21 Су-27, 15 Су-25 и 16 Су-24

ВТА:

9 полков, из них 5 отдельных
50 Ан-12
12 Ан-124
21 Ан-22
210 Ил-76М/МД/МФ

Армейская авиация:

20 полков/эскадрилий с 8 Ка-50, ок 620 Ми-24, 8 Ми-28Н
смешанные полки с 35 Ми-26, несколькими Ми-6, ок 800 Ми-8МТ/Ми-8

980 самолетов в летных школах

[fulcrum]

Вот что меня всегда удивляло так это то почему все (ну или почти все сведения о НАШИХ, РОССИЙСКИХ, блин ВВС) берут либо с американских/немецких\французских и каких то там еще, сайтов или из книг, вот у меня что есть энциклопедии по авиации и те почти все написал, хот и хороший но все таки, далеко не наш (я имею в виду российский) писательДэвид Дональд, когда про нашу авиацию мы будем узнавать из наших же книг и наших сайтов?

[vomit airways]

Уважаемый Гость1 !
Какие "сладкие грёзы " описывает Ваш немецкий друг со своим английским справочником!!!
Остается только проиллюстрировать этот справочник вот этим фото...

За фото Вам предупреждение. Администрация - Д.Срибный

[vomit airways]

Уважаемый Гость1 !
Какие "сладкие грёзы " описывает Ваш немецкий друг со своим английским справочником!!!
Остается только проиллюстрировать этот справочник вот этим фото...

За фото Вам предупреждение. Администрация - Д.Срибный

За фото, конечно, прошу прощения, но, с другой стороны это наша реальность и она уже на столько чудовищна по отношению к авиации, что равна порнографии! Кто-то же пустил эту б.... в Ту-142!?
Правду надо показывать и не моя вина,что она уже такая!

Кстати, самую "пикантную часть" я, скрипя душой, обрезал... :D

[fulcrum]

э-э-э, непонял а че за фотография? А можно поглазюкать на нее, и почему из-за нее такой глобальный разбор полетов?

[Холостяк]

Ухты!!! Еще один источник! И все цифры вокруг и около крутятся... Такое впечатление, что друг у друга списывают...

Ну, а пока наши "компетентные" пока не публикуют цифры, то и у всяких британцев из"..Милитари...", ЦРУ,...ну и т.д. - есть работа..
А то вот опубликуют же данные и скока безработных то появится!...

[An-Z]

:lol: да... впечетляет, то что при нашей сверхоткрытости английская разведка не в сосотоянии обработать открытую информацию. Ладно бы ошибались в количестве самолётов, дак ведь полками ошибаются!
Хотя, это наверняка не полная информация, как то не верится что у них так всё запущено 8)

[AC]

:lol: да... впечетляет, то что при нашей сверхоткрытости английская разведка не в сосотоянии обработать открытую информацию. Ладно бы ошибались в количестве самолётов, дак ведь полками ошибаются!
Хотя, это наверняка не полная информация, как то не верится что у них так всё запущено 8)

По английским понятиям у нас по-прежнему сверхзакрытость, посокольку данные обо всех частях и количестве самолетов в Британии ежегодно публикуют официально и считать их по разрозненным и косвенным открытым источникам никому не нужно.
Это не английская разведка...

[Гость1]

Ладно бы ошибались в количестве самолётов, дак ведь полками ошибаются!

"Военный Баланс", к сожалению, никогда точностью данных о России не отличался, но я думаю, что взгляд с другой стороны все равно интересен.
Вы могли бы уточнить количество полков Су-24 и разведчиков? По данным из Интернета ситуация такая:
12 полков Су-24 (включая 2 флотских).
5 полков разведчиков, включая эскадрильи На МиГ-25РБ в 47 и 98 полках.
Непонятно расформированы-ли 959 бап и 11 орап.

Заранее благодарю за любые уточнения по БАПам и РАПам.

[sss]

я не понимаю, зачем такие далекие от хоббиных интересов вопросы обсуждать на форуме?
если наши не приводят данные по количественному составу на официальном сайте, давайте не будем проявлять излишнее и непонятно кому нужное рвение в освещении/пряснении этих вопросов
(кстати, довольно подробная сводка была год-два назад в Коммерсанте - ажно с картой и дислокацией)

если кто-то что-то знает, мне кажется правильным обмениваться ТАКИМИ данными через ЛС и никак иначе

и, кстати, ТОЛЬКО с хорошо знакомыми И зарегистрированными посетителями

[fulcrum]

Во-первых людям интересно. а во-вторых, я не думаю что из этого надо лепить тайну. Кому надо- и так известно.

[fulcrum]

Да, кстати вот карта, на каком-то сайте нашел, карта аэродромов, но правда еще времен СССР.

[AC]

Непонятно расформированы-ли 959 бап и 11 орап.

Нет
http://avy.ru/gallery/?id=209
http://www.novostivolgograda.ru/kriminal/9788.html

[Nazar]

Во-первых людям интересно. а во-вторых, я не думаю что из этого надо лепить тайну. Кому надо- и так известно.

Во-первых, людям вообще по жизни все интересно, но это не говорит о том, что это все должны все знать
Во-вторых, тех людей которые владеют объективной информацией по данному вопросу, абсолютно не интересует Ваше личное мнение
Ну и в третьих, кому это действительно нужно, не ради любопытства, тот это узнает из других , более достоверных источников.

[Гость1]

Нет
http://avy.ru/gallery/?id=209
http://www.novostivolgograda.ru/kriminal/9788.html

Большое спасибо.

Это говорит о том, что они должны стараться узнать все, что им интересно. А параллельно плевать в физиономию тем, кто говорит "знаю, но не скажу, потому что я с тобой не дружу".

[Lupus Sapiens]

Во-первых, людям вообще по жизни все интересно, но это не говорит о том, что это все должны все знать

Такова природа человека - стремиться узнавать новое ;). Кто, кому и что должен - тема, выходящая за рамки данного сайта.

Во-вторых, тех людей которые владеют объективной информацией по данному вопросу, абсолютно не интересует Ваше личное мнение

По большому счёту, люди, владеющие объективной информацией и их мнение тоже мало кого интересуют (об этом не мешает помнить, а то прям распальцовка какая-то получается, Nazar, при всём к вам уважении). Интересует - информация.

Ну и в третьих, кому это действительно нужно, не ради любопытства, тот это узнает из других , более достоверных источников.

А вот это совершенно ложный посыл. Потому как форум и есть средство обмена информацией. Просто каждый у себя в голове должен держать память о том, что информация с этого форума просматривается товарищами из "компетентных органов" на предмет наличия в ней засекреченных сведений. Так что ляпать тут что-то, что не является открытой информацией, будут только идиоты - себе во вред. Мне вот, кстати, интересно, откуда у Виггена данные о степени готовности ГЗТА АПЛ "Северодвинск" ;)

[AC]

Мне вот, кстати, интересно, откуда у Виггена данные о степени готовности ГЗТА АПЛ "Северодвинск" ;)

А вы из "компетентных органов"? :oops:

[Lupus Sapiens]

Мне вот, кстати, интересно, откуда у Виггена данные о степени готовности ГЗТА АПЛ "Северодвинск" ;)

А вы из "компетентных органов"? :oops:

Гы-гы :twisted: . А вот не расслабляйтесь :)! Если серьёзно, то информация о степени готовности отдельных агрегатов современной строящейся АПЛ как минимум является ДСП, а по логике вещей, тянет на форму. Прессе может предоставляться общая информация о ходе строительства - то, что строится лодка, и так всем ясно: по данным спутниковой разведки, по агентурным данным... а вот детали - это уже сомнительно. Поищите, ради интереса, в открытых источниках аналогичные данные о состоянии работ на строящихся АПЛ ВМС США. Хрен найдёте.

Таким образом, Вигген может быть:
а) Любителем поговорить, обременённым рядом комплексов
б) Провокатором:
б.1) Провокатором заинтересованной в получении дополнительной информации стороны
б.2) Провокатором из "компетентных органов", нащупывающим на форуме участников, способных сболтнуть лишнего в полемическом запале.

Вероятность истинности пункта б) крайне мала, но она существует.

[Guest]

Вы можете быть на 100 процентов уверены, что компетентные органы читают авиационные форумы.
Ко мне уже были претензии... :roll:

[AC]

Вы можете быть на 100 процентов уверены, что компетентные органы читают авиационные форумы.
Ко мне уже были претензии... :roll:

Да пусть себе читают... Имеют право. Может, польза будет.