Цитата:
Сообщение от
Холостяк
Небо - голубое, вода мокрая, а "Харриер" не Ф-35. Это понятно. Только вот Ф-35 не единственная огневая поддержка морячков. На их маленьких кораблях с посадочной площадкой, есть еще и Апачи, это уже помечали.
Любезнейший. Вертолеты AH-64 в США состоят на вооружении только US ARMY. К частям морской пехоты они никакого отношения не имеют и на десантных кораблях не базируются.
У морпехов есть свой хороший ударный вертолет AH-1 разных модификаций.
Цитата:
...Однако в любом раскладе лучшей огневой поддержки морячков, чем трудяга А-10 - нет.
У вас опять где-то что-то перемкнуло.
А-10 принадлежит только USAF, опять же у MARINES есть свои штурмовики, это как раз AV-8B (правда есть еще F/A-18, но это не штурмовики). Давайте отделять мух от котлет.
Цитата:
В любом раскладе, вертикалка имеет жесткие ограничения по взлетному весу, как в боевой нагрузке, так и броне, так и в топливе. А вот А-10 активно работает и в Ираке и в Афгане, и значительно эффективнее и чаще чем тот же "Харриер".
Эти самолеты принадлежат разным ведомствам и каждое ведомство имеет свои взгляды на самолет авиационной поддержки.
Штурмовик А-10 очень неплох, но имеет пару (с морпеховской точки зрения) недостатков - он сухопутен как кабан и не имеет вертикального взлета, что является основным требованием морпехов, т.к. на их десантных кораблях палуба не позволяет базироваться самолетам с традиционном взлетом-посадкой.
Цитата:
И кстати, ни разу не видел, работает ли А-10 с авианосцев???
Вот-вот. :)
Цитата:
Так вот, не лучше было не лепить на самолет систему вертикального взлета, которая значительно ограничит возможности самолета в огневой поддержке, а сделать упор на тот же А-10 (11)??? То есть, делать новый самолет не закладывая в него уже заведомые жесткие ограничения, которые снижают его эффективность?
Т.е. вы предлагаете дать экпедиционным силам морской пехоты авианосцы?
Интересно что скажет на это US NAVY. :rolleyes: