В этом нет ничего удивительного.Цитата:
Сообщение от Nazar
В Югославии большинство потерь не боевые.
Вид для печати
В этом нет ничего удивительного.Цитата:
Сообщение от Nazar
В Югославии большинство потерь не боевые.
Кем расписаны? Теми-же кто после каждого выигранного ВБ, записывали на свой счет иракский Миг-29?Цитата:
Сообщение от Chizh
Ни сколько.Цитата:
Сообщение от Nazar
СУВ и ракеты это основа комплекса. У каждого самолета есть свои плюсы и минусы.Цитата:
Или оперируете только возможностями РЛС самолета и заявленными возможностями ракеты?
F-14 уступает МиГ-31 в сверхзвуковых режимах, но превосходит по ракетам и естественно - ближнему бою. Радар у 14-го мощнее, но в более узком секторе.
Как Вы классифицируете?Цитата:
F-14 это не комплекс ПВО.:wink:
Я вижу тут возникли вопросы веры. Дальше можно не обсуждать.Цитата:
Сообщение от Nazar
Есть, ибо не могут данные так разница, 2 потерянных по американским данным и несколько десятков по сербским.Цитата:
Сообщение от Chizh
Истина где-то по середине должна быть. Одним выгодно победы преувеличить, другим приуменьшить потери. В басни про то, что в таких демократических и цивилизованных странах, как США и Израиль, невозможно скрыть истинное число потерь, я не верю, даже не доказывайте.
Считаю, это нормально. Действовали с незнакомых аэродромов, времени на аклиматизацию не так много, интенсивность вылетов очень высокая, всякие пустынные природные катаклизмы типа песчаных бурь, наконец просто психологическое напряжение вело к ошибкам в пилотировании. Все таки боевой вылет – это не Ред Флаг. И качество обслуживания техники все же не то, что в штатах. В Афгане у нас ведь тоже не до регламента было, многое гоняли по состоянию, в т.ч и л/с.Цитата:
Сообщение от Nazar
Милошевич поступал с идеологической точки зрения совершенно правильно – поддерживал веру населения в возможность своих ВС. Пропаганда всегда была, есть и будет. Поэтому появлялся сбитый Е3, множество поврежденных F117 и прочие довольно сомнительные достижения. Истина совсем не обязательна лежит посередине, такое упрощение слишком примитивно. Сербы представили заводские бирки сбитых машин ? Не видел фоток, может пропустил что… А ведь наземной операции не было, соответственно все сбитое должно было падать на их территорию (весьма густонаселенную) и обнаруживаться наземными группами.Цитата:
Сообщение от Nazar
Вы наверно не поняли пусть ЭПР вообще равна строго нулю. Это значет, что ЛА совсем не отражает,на фоне неба да, ЛА будет невидимым но в предлогаемой мной ситуации отражает подстилающая поверхность (земля там, море и.т.д.), а самолет не прозрачный от него на этой поверхности будет тень, выделить ее задача вполне решабельная для БРЭО МиГ31. С этих позиций КР гораздо меньшей площади чем скажем F22 и соответственно тень от ее меньше, B2 вообще должен быть заметен (площадь в вертикальной проекции огромная). Для того,что бы лишить Миг31 этого удовольствия нужно забраться выше его или на ту же высоту. Кто это у них из боевых ЛА летает выше 31го?Цитата:
Сообщение от Chizh
По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР? Нес ракеты В-В с СБЧ?
Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)? мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.
Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.
Да, действительно непонятно.Цитата:
Сообщение от skynomad
Какое БРЭО обнаруживает тень на подстилающей ? О какой вообще “тени” речь? Ну предположим, МиГ31 забрался на 15 тыщ, F22 идет на 12тыщах – и что ? Как это влияет на его ЭПР ? Е3 с его нехилым радаром, емнип, Рапторов в боевом режиме не видит ни на превышении, ни на подстилающей, вообще никак. Пока единственный известный способ борьбы с 22-ми – визуальное обнаружение и пушкой. Если стая Рапторов подпустит…
наверно,не единственный -если,конечно,не рассматривать сфероконическую ситуацию -один раптор против одного Миг-31.Цитата:
Сообщение от Sr10
А вот вопрос с РЭБ,вернее,ее отсутствием на Миг-31,мне по-прежнему не понятен.М.б.,при проектировании могли предполагать,что станция РЭБ мигу не нужна,но сейчас?
В фантазиях наверно решаемая. :)Цитата:
Сообщение от skynomad
Да.Цитата:
По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР?
Официально нет.Цитата:
Нес ракеты В-В с СБЧ?
Но есть слухи что при проектировании закладывались. Калибр и масса позволяют.
Нет.Цитата:
Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)?
Да, задолго до 31-го.Цитата:
мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.
Фениксы как по энергетике так и по возможностям ГСН заметно превосходили Р-33.Цитата:
Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.
"Многофункциональный комплекс ПВО" звучит как "горизонтальная вертикаль". Это самолет (МиГ-31) является ярким представителем ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ самолетов. Более узкоспециализированного самолета, чем истребитель-перехватчик ПВО трудно придумать.Цитата:
Сообщение от skynomad
Его ближайший аналог F-14 большую часть своей службы также был однофункциональным - истребителем-перехватчиком ПВО КУГ. Хотя справедливости ради следует заметить, что в 1981 году часть самолетов была оснащена разведоборудованием TARPS. Но только в 1994 году появилась действительно МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЯ модификация F-14B ''Bombcat", с возможностью подвески LANTIRN и с СУВ, обеспечивающей применение УАБ GBU-24 и GBU-31 (JDAM).
А вообще сравнивать два этих самолета, создававшиеся под разные ТТЗ, в разных странах не совсем корректно. Роднит их только ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (для F-14 на первом этапе его "карьеры"), да способность применения УР "в-в" большой дальности, которой кроме них никто не обладал и не обладает. "Чистый" штурман-оператор СУВ в задней кабине опять-же.
Но дальнейшая история показала, что МиГ-31 более "мирный" самолет. От него могут пострадать только СВН противника. "Имперский перехватчик", как его кто-то назвал. :rolleyes: Красивое название, но я бы сказал - самолет большой страны, которая ни на кого не собирается нападать. Как воспитанная (!) собака породы московская сторожевая у вас во дворе. Если ей не сказать ФАС - добродушный увалень. Но не дай бог...:wink:
Исчерпывающий ответ:smile:
Товарищ Chizh, не превращайте обсуждение во флуд. Я ваши высказывания по этому вопросу распечатал и принес в эскадрилью, чтоб народ на службе улыбнуло. Вы, начитавшись мурзилок, от нечего делать начинаете делать выводы, не имея реального представления о предмете разговора. Здесь уже люди писали о том, что спорить- что вкуснее мороженное или колбаса- дело бестолковое. Самолет и авиационный комплекс- это не дедовская ружбайка, у которого пара неизменных характеристик, и то вопрос спорный. Интересно, вы когда-нибудь слышали о внутренней баллистике(это я о ружье), копец какая наука. А вы о характеристиках ракет, энергетике, мощностях станций, Судя из ваших реплик возможности и характеристики- это все параллельно-перпендикулярно. И о тактике понятия из научноразвлекательно-популярной литературы. Что не оттуда, вы меня едва ли переубедите, действующие настоящие документы, руководства и справочники разведданных вам никто в руки не даст. И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а? Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом. А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять? Год назад был по службе в Питере, с Володей Назаровым в клубе встретили одного молодого энергичного "специалиста" с примерно похожим разговором на тему, адекватноя дискуссия не получилась, он лучше меня знал как воевать, как станция правильно работает и ракеты летают(в частности Р-33), тоже где-то почитав "достоверную" журнальную и т.д. литературу. Было ощущение разговора с телевизором. Вообщем отключил я для себя эту "передачу" и пошли мы с Вовкой дальше более интересным делом заниматься- пиво пить. Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".
Как много эмоций господин AkAr. :)Цитата:
Сообщение от AkAr
Погуглите для начала что-нибудь про Link4С, а потом про Link16.Цитата:
И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а?
Матчасть противника надо знать, чтобы не было стыдно в случае чего.
Мне кажется вы путаете перспективные ОКР с реальностью.Цитата:
Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом.
Для какого самолета?Цитата:
А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?
Давайте Вы не будете ничего за меня додумывать и присваивать мне вещи о которых я не говорил.Цитата:
Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять?
Не стоит так нервничать. :)Цитата:
Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".
Форум для того и форум, чтобы можно было высказываться.
А если Вы хотите предметного разговора, давайте говорить предметно, без лишних эмоций.
Ну предметно, даже в рекламных мурзилках по F14 забыли написать, что он кого-то кроме себя любимого может на цель навести или подсветить ее соседу. что вы так походя тут чуть выше утверждали.
Это например.
Что значит мощнее????Цитата:
Сообщение от Chizh
Т.е. Вы утверждаете, что Заслон жрёт меньше, чем AWG-9 ???????
Хотя понятие мощность к РЛС такое же, как и телевизору - поменял себе телевизор, на более мощный )))))
И что значит в более узком секторе, если у неё антенна поворачивается? А у Миг-31 нет. Так как это???
Ну подсвечивать можно только для АИМ-7 и только со своего самолёта, а соседнему можно скинуть координаты цели (географические или параметрические).Цитата:
Сообщение от skynomad
Но переназначение целей на стрельбу есть и в наших самолётах
Вы какие-то не правильные мурзилки читаете. :)Цитата:
Сообщение от skynomad
На F-14A изначально ставился цифровой даталинк ASW-27B стандарта Link-4C, который позволял обмениваться информацией и наводить группу перехватчиков с самолета E-2 или с борта авианосца.
http://books.google.ru/books?id=4S3h...0F-14A&f=false
В 90-х поставили Link-16, который позволял обмениваться информацией с любым однотипным терминалом в воздухе, на суше или на воде с достаточно большой скоростью. Это позволило самолетам, кораблям и даже наземным силам оборудованным соответствующей аппаратурой обмениваться информацией о тактической обстановке.
К слову сказать у ВС РФ до сих пор нет боевых сетей подобного уровня интеграции.
Именно.Цитата:
Сообщение от Observer69
F-14 формально имеет возможность атаковать большее количество целей чем МиГ-31 - 6 против 4, но поскольку его РЛС оснащена щелевой решеткой, что подразумевает механический доворот на цель, она успевает обработать 6 целей только в узком секторе, в отличие от Заслона, который имеет более широкие углы за счет электронного сканирования.Цитата:
И что значит в более узком секторе, если у неё антенна поворачивается? А у Миг-31 нет. Так как это???