Бардов-Долгушину: "Кстати, что Вы думаете по поводу следующего высказывания:
А.Сердюков (цитирует кого-то с какого-то авиафорума – В.Б.): «Имеющиеся модификации были УСТАРЕВШИМИ ИСТРЕБИТЕЛЯМИ по своим ТТХ, в том смысле, что не давали ГАРАНТИРОВАННОЙ возможности НАВЯЗАТЬ бой и УНИЧТОЖИТЬ (или догнать и сорвать выполнение боевой задачи) как минимум половине типов самолетов противника. Т.е. истребитель-перехватчик из него никакой. Но при применяемой советскими ВВС тактике использования истребителей при прикрытии объектов и штурмовке наземных целей этот недостаток очень и очень сглаживался.
Более того – начинала "вылазить" куча достоинств:
- хорошая, а у типов с М-62 и особенно с М-63 просто великолепная приемистость двигателя
- хорошая, а у типов с М-62 и особенно с М-63 просто великолепная тяговооруженность
- как следствие из первых двух пунктов – отличная маневренность в горизонте, а у типов с …. и на вертикали.
- ну и главное на начало войны пушечный ишак обладал самым мощным стрелковым вооружением в ВВС РККА, не уступая в этом показателе Ил-2»?!
Долгушин (14:05): «Ну, Ил-2 то имел пушки 23-мм-вые».
Бардов: «Ну, тут он «палку перегнул»».
Долгушин: «Конечно! Или от незнания дела, или «голову потерял» болван и не понимает»!
Сердюков: «На счет устаревания "конструктивных решений" – это в большей степени громкие слова. Изменились взгляды на состав ВВС. Когда проектировался И-16 в 1934 он делался под "элиту", а к 1941 нужен был самолет под "середнячка-недоучку".
Бардов: «Но тут тоже вопрос: дело в том, что к 22-му июня 1941 года кадровые лётчики то ещё небыли выбиты! Какие же это «середнячки-недоучки»?!
Долгушин: «Да конечно»!
Сердюков (цитирует кого-то с какого-то авиафорума – В.Б.): «Отсюда и полярные оценки ишака. Отсюда и крики от командования ВВС об неустойчивости, сложности пилотирования и пр. пр. пр. И требование заменить "морально устаревший". Из конструктивной новизны в том что пришло на смену – разве что предкрылки (и то не сразу пошли) да гидросистемы».
Долгушин: «Во всяком случае так: на МиГе воевать – ещё ладно. А ЛаГГ-3 пятиточечный и пятибаковый – это вообще «скотина» была и на И-16 это удовольствие летать было по сравнению с ним– ну, «цистерна летающая», да ещё и пять (огневых – В.Б.) точек! Боже ты мой! Он взлетал то с трудом! А ещё и драться требовалось на нём! Я не летал на нём, но видел бедных лётчиков, которые на нём летали и дрались!
Но потом лётчики говорили: «Мы:
- их не заправляли все 5 баков – два только
- и снимали оружие.
Вон, как мы на МиГе снимали передатчики, приёмники и фонарей подвижную часть.
Но потом двухточечным сделали его и двухбаковым – три бака убрали и это был уже совершенно другой самолёт, хотя назывался по прежнему ЛаГГ-3 и я летал на нём».
Бардов-Долгушину: «Вот какой-то парень на каком-то авиафоруме в интернете и пишет:
«Не был И-16 устаревшим, напротив, имел так и не использованные резервы по модернизации. И весь 1941-й успешно провоевал при грамотном применении, и 1942-й. И, кстати, после начала войны И-16 собирали только из старых заделов - а зря».
Другой ему отвечает: «На счет "зря" – выпуск не из старых заделов, т.е. повторное внедрение в серию – опять чехарда с переделкой производства, "вышибание" серийных заводов на несколько месяцев и т.д. и т.п».
Долгушин: “Ну, откровенно говоря, оставить И-16 и продолжать на нём – это было бы глупостью. Всё же И-16 есть И-16 и:
- с МиГ-3 он не сравнится,
- с Яком он не сравнится”.
Бардов: “Так что на тот момент лучшим решением был бы выпуск:
- Яков,
- МиГов
- И двухточечных и двухбаковых ЛаГ-3”?
Долгушин: «Да, а лучше бы не выпускали их, а просто выпустили бы Ла-5 сразу. Только с мотором с хорошим карбюратором, который работал бы».
Бардов: «В котором было жарко, но воевать приятно»?
Долгушин: «Так жарко было от любого мотора, но от водяного меньше. Но тоже несёт.
А это - как перегородка первая между двигателем и кабиной поставлена. А то если техник с кувалдой туда залезет и перегородку (повредит – В.Б.) – всё летит на лётчика.
А если перегородка хорошая – не так то и жарко было. Конечно у мотора воздушного охлаждения температура совершенно другая:
- если на моторе водяного охлаждения 105-115 градусов,
- то на моторе воздушного охлаждения то 200!
То есть водяное охлаждение не то чтобы более эффективное, но более прохладное для кабины. А так - моторы водяного охлаждения от хорошей жизни не поставишь: на 82-м двигателе пару цилиндров разобьют – ну и чёрт с ними. Пыхтит, но прийдёшь на нём домой и сядешь. «Горшки» заменили и пожалуйста – летай!
А (на моторе с водяным охлаждением – В.Б.) вон под Сталинградом одна пулька сраная (прости за выражение) попала (в систему водяного охлаждения – В.Б.) и мотор сгорел!
А потом, когда идёшь в лоб или по бомбардировщикам стреляешь – по тебе стреляют, а у меня нос – щит самый настоящий:
- тут бронестекло (показывает на уровне лица – В.Б.),
- а тут – щит – двухрядный мотор.
Если попадут по мотору – ну и Аллах с ним! Ну, если «горшок» развалится – конечно это плохо (загорется может), но не смертельно! Но конечно, если сорвало цилиндр, а шатуны работают – конечно шатуны всё разобьют, но во всяком случае будет какая то возможность что-то предпринять. В этом отношении воздушные моторы лучше были, чем водяного» (охлаждения – В.Б.).
Бардов (Dsci0021-5.wav, 22:00): “А что Вы думаете по поводу следующих высказыаний”:
>Вопрос не простой. Деды-летчики часто уверяют, что именно И-16 часто становился причиной гибели наших летчиков-дистрофиков, что в 1942-м приходили на фронт и осваивали его. А вот на ленд-лизе они летали "как в авто".Думаю, тут скрестились две вещи "объективная реальность" и "защитные способности человеческой психики". Полет на И-16 в чем то можно сравнить с ездой на велосипеде – только падать намного больнее.Если НАТРЕНИРУЕШЬСЯ можно творить чудеса, а до этого "потеешь-трусишься-дергаешь руль в разные стороны" а толку мало. Т.е. у новичка постоянное мышечное напряжение, летчик занят только тем, чтобы "держать машину в горизонте" – т.е нагрузки и физические и на психику гораздо больше, чем в том же дубовато-летучем Харрикейне».
Долгушин (22:00): «Ну, одинаково – так же и на И-16, что он требовал. Так же ручку держишь как и на Харрикейне и всё – одно и то же».
Сердюков: «- Добавляем к этому обычный страх (и от противника и от боязни просто "убиться"),
- умножаем на 30-60 минут боевого вылета,
- добавляем слабую физ. подготовку = человек вполне может потерять сознание.
Ну а списать все исключительно на "строгую в пилотировании машину" или на "слабое здоровье товарища", а о слабой летной подготовке (которая у всех прим. одинакова, а значит любой так же может гробонуться) – это уже от психологии».
Долгушин (22:50): “Ну, он тут философию развёл “на кислых щах”! Я не пойму стиль такого изложения и сравнения – не пойму! Всё же это бред”!
Бардов: “И вот такие дискуссии сейчас ведуться в сети интернет на авиафорумах и я Вам как пример хотел это показать”!
Долгушин: “Это же идиотство”!
Сердюков: «К сожалению, в 1941-м было почти то же самое. Летчики, научившиеся на МИГ как от чумы старались бежать от И-16. Не любили их. К сожалению, многие.Что то мне кажеться что про МиГ и чуму – это от Покрышкина. :)А вот примерно о том же от Захарова (Испания, Китай, с 1943г командир 303 ИАД) – МиГ машина строгая в пилотировании, при переучивании отличный летчик автоматически становиться хорошим, хороший посредственным, а посредственный вообще на нем летать не может. Ну и с каких же машин наши на МИГи переучивались?Хотя конечно "летчик отлично освоивший И-16, сможет после этого летать уже на чем угодно". И-16 прекрасный самолет для отлично подготовленного летчика. Для подготовки по принципу "взлет-посадка" эта машина просто наказание господнее. Т.ч. как бы я не любил ишачек – по своим пилотажным данным это машина не для мировой войны. При этом правда по ремонтопригодности и эксплуатационным параметрам он просто "мечта авиамеханика" и для мировой войны подходит просто на ура.Опять же И-16 "образ собирательный" (мы ж не валим в кучу Т-IV 1939 г и 1944 :) )
Я не думаю, что те кому "повезло" начинать войну на И-16 тип 5 скажут об ишачке хоть одно доброе слово (особенно если это летчики выпуска 1940-41-42 годов выпуска)».
Бардов-Долгушину: «А ведь в начале войны никто на И-16 5-го типа давно уже не летал! Ведь Вы говорили, что к началу войны все полки у границы успели перевооружить на И-16 с моторами М-62 и М-63»!
Долгушин (Dsci0021-5.wav, 17:20): «Ну я не знаю – может быть какой нибудь полк и задержался».
Бардов: «Но это на Дальнем востоке где нибудь. А ведь у границы ведь все же были новых типов «Ишаки»?!
Долгушин: «Да».
Сердюков: «А вот те, кто начали с типов 28-29, да еще и были опытными летчиками, с большим налетом... кое кто из них считает, что чуть ли не 43 года у нас лучше зверя, чем ишак не было».
Долгушин (18:00): «Ну, у каждого свой вкус и у всякого своё враньё»!
Ответить с цитированием
Сообщение от ALI
