Этот тоже без моторов. Мне вот интересно, почему? Ведь есть же списанные дв-ли, у которых нет ресурса. Их куда девают? Такие "памятники", без моторов, выглядят довольно уродливо, на мой взгляд. Хотя бы как-то сопла монтировали, что-ли. Одно дело самолеты, у которых весь мотор внутри, там неважно, стоит мотор или нет, внешний вид самолета от этого не портится. А у этих совсем другой вид без моторов.Сообщение от Avia M
Полагаю, все зависит от желания и настойчивости принимающей стороны...
Может это от того, что при списании драгметаллы нужно изъять и сдать в установленном порядке. А драгметаллы в мизерном весе обычно и сдают целыми элементами самолета, где находятся драгметаллы.
Шишкино в марте.
Вот ТМ-ка - это интересно. А где это Шишкино?
Fencer, драгметаллы миллиграммами находятся в составе элементной базы в различных блоках. Любой блок можно снять и сдать на драгметаллы, если они там есть. Но зачем весь двигатель тащить? Снимите блоки с драгметаллами и сдайте их куда надо. И не только на двигателях, их масса по всему самолету. Тогда что, весь самолет тащить на драгметаллы?
Хотелось бы, конечно, получить квалифицированный, объясняющий ответ на вопрос. Кто-то ведь, наверное, знает точно, почему?
Последний раз редактировалось FLOGGER; 25.03.2023 в 13:38.
Есть такое понятие - каннибализм. Двигатель может и списан, но в нем есть еще рабочие элементы, так что разбирают, дефектуют...
Ну не знаю. По-моему, если дв-ль списан, тем более по ресурсу, то он целиком превращается в металлолом, со всеми потрохами. Есть, конечно, какие-то агрегаты, которые могли меняться по ходу эксплуатации, и у них может оставаться ресурс - НРы там всякие, клапана и пр. Но их можно снять - на то они и съемные, чтоб можно было поменять при отказе. Но остальное -то?
Мне кажется, там дело обстоит гораздо проще. А думаю, что сдать мотор целиком в цветмет стоит столько, что все остальные доводы уже не действуют. Как говорится, "предложение, от которого невозможно отказаться". Вот на моей некогда любимой Ходынке, МИГ-25-е все были с моторами. Изначально. А потом как-то раз приезжаю, и - бац - все без моторов! А мотор с самолета снять - это втихаря за пару минут не сделаешь - тут спецы нужны, техника и пр. Значит, это было сильно кому-то нужно! Выделили средства, людей - и вперед! Вот я думаю так дело обстоит: просто деньги. Остальное пофиг.
Последний раз редактировалось FLOGGER; 25.03.2023 в 19:46.
На сколько помню, где-то в начале 2000ых перешли от назначенного ресурса к определению его по текущему техническому состоянию, т.е. подошёл срок, двигателе не на списание, а на дефектовку, с заменой агрегатов.
Ходынское кладбище, это вообще отдельная тема, там было и такое, что ночью приехала целая бригада со спецтехникой, нейтрализовали охрану и вертушку порезали...
ПС: и, кстати, аналогичную ситуацию исключать нельзя: амеры вообще все свои F-14 порезали после списания, даже памятник на киностудии, а все только для того, чтоб с них нельзя было нормальные запчасти снять и в Иран вывезти...
Последний раз редактировалось Polikarpoff; 25.03.2023 в 20:54.
Об этом лучше говорить с теми, кто в теме. Всех ли типов это касается, или некоторых? Я знаю, (это я не за всю авиацию говорю, лишь за малую ее часть), что еще неск. лет назад как были ресурсные агрегаты, так они и оставались ресурсными. Я уж не говорю об агрегатах имеющих ограниченный ресурс вообще, независимо от планера. Если, допустим, планер имеет 30 000 л.ч., то некоторые агрегаты имели 2000, 9000 и т. п. независимо от планера. Вышел ресурс - все, на помойку. Но Заказчик все равно и списанные свои агрегаты забирает - своё, все-таки!
P.S. А не далеко мы ушли от темы памятников? Хотя вопрос, конечно, интересный.
А это вам никто не скажет, особенно те, кто в теме. Это подпадает под статью разглашения С, СС и ДСП сведений по части эксплуатации авиационной техники.
Я в теме, и единственно могу сказать, что тогда, когда вводили вот этот бред эксплуатации "по техническому состоянию", один старенький опытный генерал с учёной степенью на совещании не взирая на лица выразился относительно этого введения, что это эксплуатация АТ во время войны - фактически летать до тех пор, пока самолёт колом не встанет, что это окончательное убийство нашей военной авиации, особенно с таким соотношением строительство самолётов и выход их из строя, что в минус. Это был 2000 год. А на Россию тогда кто-то напал? Нет. Для поколения кто все эти ресурсы в наших советских ВВС разрабатывал, которые высчитывались не на пустом месте, а реально из научных расчётов и практики эксплуатации, рассчитывались на жизнях людей - они были в шоке, за страну, за авиацию и за людей.
Так у нас этот порядок эксплуатации до сих пор не снят. Превратился в нормальный порядок вещей. Это только в "убогое" советское время могли себе позволить устанавливать профилактические сроки и регламенты, дабы чтобы этот "колом" не произошёл в самый неудобный момент выполнения боевой задачи и тем более с гибелью своих людей.
Да, немного уточню. Действительно, начали обсуждать эксплуатацию АТ по состоянию в конце 90-х и окончательно узаконили в 2000-1 годах.
Я вообще имею в виду не именно военную технику, а и гражданскую тоже. Где по части ресурсов, регламентов, ремонтов и эксплуатации я не знаю никаких ограничений, никаких С, СС и ДСП. Я этого не встречал никогда. Бери любой нужный документ, читай. Никаких грифов. А о том, что собираются вводить ремонт не по налету, а по техсостоянию, я слышал сколько-то лет назад, уже и не помню. Но точно позже 2000-го. Не знаю, ввели ли в ГА это или нет, не слышал об этом. Допускаю, что где-то на какие-то типы АТ или отдельные агрегаты и ввели для пробы, так сказать. Вообще для того, чтобы перейти на эксплуатацию по техсостоянию, нужна, по-моему, охеренная технико-технологическая база, соответствующее оборудование и т. п. Хочешь сэкономить на ремонтах по налету - нужно вложиться в соответствующее оборудование, подготовку специалистов и пр. для оценки техсостояния ВС. А просто потому что "у них так делают" и мы будем так же - это очень легкомысленно, по-моему.
И ставят на место...
Одно дело, когда авиатехника стоит на площадке, а другое дело, когда монтируют на постамент. Присутствовал при разговоре, когда обговаривали эту проблему. В связи с тем, что самолёт устанавливали на постамент, где он крепился на нескольких силовых точках, дали команду снять всё, что можно, оставив один корпус. Тут вес уменьшали по максимуму, иначе не выдержит конструкция постамента. Беспокоились и за то, что "ветер сдует". Чтобы не было "дыр", закрывали разными разрисованными заглушками. Какой-то фанатичной цели сдать двигатель на металлолом особой цели и не было.
Ваши права
Ответить с цитированием
