Хиросима И Нагасаки

[alexvolf]

- Разумеется, другие. Поэтому лицемерно и нелепо выглядят попытки обвинить их в этом. Если бы каждого протестующего тут поставить перед выбором: либо погибнут полтора миллиона твоих солдат, либо сгорят несколько сот тысяч мирных жителей противника - неужели кто-то в здравом рассудке выберет смерть полутора миллионов своих солдат??

Юки
Вы это серьезно??? А за что сейчас в Гааге судят руководство бывшей Югославии? Наверное за воровство частной собственности...Странная получается вещь в вашем понимании термина военные преступления.И жирафу понятно,что победителей не судят.
Заодно посмотрели-бы материалы Международного военного трибунала в Токио и резолюцию ООН от 11 декабря 1946г.Понятно,что здесь никто не собирается оправдывать правяшие круги Японии в развязывании войны.Но и перегибать палку не следует.

[juky-puky]

- Разумеется, другие. Поэтому лицемерно и нелепо выглядят попытки обвинить их в этом. Если бы каждого протестующего тут поставить перед выбором: либо погибнут полтора миллиона твоих солдат, либо сгорят несколько сот тысяч мирных жителей противника - неужели кто-то в здравом рассудке выберет смерть полутора миллионов своих солдат??

Юки
Вы это серьезно???

- Абсолютнейше серьёзно.

А за что сейчас в Гааге судят руководство бывшей Югославии?

- За развязанную в Сербской Крайне гражданскую войну и попытку путём террора изгнать оттуда хорватов и боснийских мусульман (мирных жителей, естественно), сделав территорию "чисто" сербской.

Наверное за воровство частной собственности...

- Не, это процветает в России. "В особо крупных размерах"...

Странная получается вещь в вашем понимании термина военные преступления.

- У меня понимание самое, что ни на есть нормальное. У тебя, судя по всему - таковое полностью отсутствует.

И жирафу понятно,что победителей не судят.

- Что да, то да.

Заодно посмотрели-бы материалы Международного военного трибунала в Токио и резолюцию ООН от 11 декабря 1946г. Понятно,что здесь никто не собирается оправдывать правяшие круги Японии в развязывании войны. Но и перегибать палку не следует.

- Ты, вероятно, не читаешь то, что я пишу: ну, ненавистны тебе американцы, глубоко тебе насрать, сколько бы их погибло при штурме больших островов - полтора миллиона, один миллион, или два миллиона.
Но тебе же, как истинному гуманисту, не безразлично, сколько при этом погибло бы японцев?! Мы же недавно обсуждали тему о взятии Окинавы и взятии Иводзимы, неужели ты с теми данными не ознакомился? Там же мирных жителей погибло чёрт знает сколько!
Поэтому повторяю: тебе всё равно, если бы при обычном штурме погибло бы миллионов 7 японцев и 30 миллионов их стало бы калеками?
А именно так бы и случилось, если бы ядерные бомбардировки не заставили императора и его приближённых принять условия о безоговорочной капитуляции.
Неужели вещи столь простые непонятны человеку с нормальными мыслительными способностями?

[CINN]

- тебе всё равно, если бы при обычном штурме погибло бы миллионов 7 японцев и 30 миллионов их стало бы калеками?

Получается- японцы должны сказать спасибо за ядерную бомбардировку?

[juky-puky]

Получается - японцы должны сказать спасибо за ядерную бомбардировку?

- Нет, - потому, что стараясь заставить японцев таким образом прекратить сопротивление, американцы заботились о жизнях своих солдат. Не о японцах.

[alexvolf]

[juky-puky]

alexvolf, ты всё-таки дай конкретный ответ: вот ты президент страны, тебе говорят, что если атомные бомбы не применять, то погибнут полтора миллиона своих солдат, вчетверо больше солдат противника и будут десятки миллионов покалеченных.
Если же применить атомные бомбы и именно по городам, а не по скоплениям войск, то свои будут все живы, а у противника убитых и раненых будет меньше в 20 раз. поскольку он капитулирует.

И ты, как глава государства и верховный главнокомандующий обязан принять решение, ты не можешь отсидеться за печкой и отмолчаться.

[Artem2]

2 juki: Ты не прокурор, а мы здесь не в американском суде, чтобы тебе кто-то отвечал на вопросы, заданные в наглом тоне.
Если по существу, то перед Трумэном вопросов в таком виде, как здесь озвучено, не стояло. Так что завали свой поганый рот.

[FLOGGER]

alexvolf, ты всё-таки дай конкретный ответ: вот ты президент страны, тебе говорят, что если атомные бомбы не применять, то погибнут полтора миллиона своих солдат, вчетверо больше солдат противника и будут десятки миллионов покалеченных. Если же применить атомные бомбы и именно по городам, а не по скоплениям войск, то свои будут все живы, а у противника убитых и раненых будет меньше в 20 раз. поскольку он капитулирует. И ты, как глава государства и верховный главнокомандующий обязан принять решение, ты не можешь отсидеться за печкой и отмолчаться.

А кто ставил перед Трумэном эти вопросы?А как могло погибнуть 1,5 млн амерских солдат, если их столько и не было? Читал я те ссылки по Окинаве и Иводзиме, так вот никаких страшных для амеров цифр потерь я не там нашел.