Война в корее

[Док_М]

Transit, с таблицей я понял. "Мустанги" похоронили все надежды на адекватное восприятие её данных.
Спасти может только одно - были или нет тогда бои с корейскими поршневиками летом 1951-го?

Интерес этой таблицы был в том, что она соответствует реальности. Но видно (Вы убедили меня) - не соответствует.
Как можно что-то сравнивать, если здесь потери не соответствуют датам, а вносятся позже?
А по итогам её "анализа" могу сразу сказать - не сойдётся ничего. Интерес был только в помесячной разбивке.
Проехали...

Насчёт 2 марта.
Transit, я не занудствую - в статистике "Enemy air activity" есть конкретная фраза "повреждений нет"?
У нас в этот день предположительно эти два борта из 25-й эскадрильи указаны, как неуточнённые по отношению к МиГам.
Если "повреждений нет" - вычёркивать надо.
Если фразы про повреждения в отчёте нет - оставлю пока.

[Transit]

Transit, я не занудствую - в статистике "Enemy air activity" есть конкретная фраза "повреждений нет"?

Ниже привожу оригинал документа - дословно, после блока сообщений о боях с МиГ-ами приводится фраза: - "Никаких повреждений не было получено ни вражескими, ни дружественными самолетами в этих столкновениях".

[Док_М]

Ну что ж, тогда эти, вероятно повреждённые "шуты" из 25-го полка вычёркиваем, как это ни прискорбно.
Истина дороже.
Вы согласны с удалением?

[Док_М]

А пока переходим дальше.

19 сентября.

Большой насыщенный день. Есть вопросы по второму бою с "сейбрами", который не отражён в американской документалистике, но, возможно, лётчики МиГов, что-то не так оценили. В любом случает там заявок на "сейбры" не было.

1) Итак, первое столкновение за день и оно было с "сейбрами". По американским данным происходило в 10:42 - 11:20.
Американская сторона заявила 4 повреждённых МиГа (все на счету пары Maj. Lewis W. Powers - 1st Lt. Otis Gordon) без своих потерь и повреждений.
Согласно данным Виталия, этот бой можно "..уверенно соотнести с лётчиками 523-го полка. Они вылетели в 9.46-49 в количестве 24 единиц на перехват небольших групп сам. пр. в районе Ансю-Сюкусен. В 10.05 амер. сам. были обнаружены, и наши вступили в бой. Согласно арх. описанию МиГи вели его с позиции силы, атакуя противника сверху сзади, ведя прицельный огонь с дистанции 400-900 м кор. и ср. очередями, а затем резко уходили вверх, занимали выгодную позицию и снова устремлялись в атаку. По итогам боя двум лётчикам - к.Тюляеву и м.Трефилову, засчитали по одной победе.."
Согласно данным И. Сейдова ("Красные дьяволы.."): "..Американцам также удалось в этом утреннем противостоянии повредить один «миг», который получил пять пробоин, но его пилот старший лейтенант Коваленко Н.Г., также благополучно вернулся на свой аэродром, а его самолет был в этот же день восстановлен.."

Раз американская сторона отрицает свои потери и повреждения. В КОРВАЛД в этот день проходит борт F-86A№ 49-1315, помеченный, как повреждённый МиГами, однако он в Комиссии проходил 13.09, а в КОРВАЛД тогда не упоминался.
Полагаю, что не будем тревожить этот борт, т.к. пока всё сходилось по повреждённым и отнесём его, как договорились, либо на 09.09, либо на 10.09, когда американцы реально признавали повреждения, не отмеченные этими днаями ни в КОРВАЛД, ни в Комиссии.
Итоговый счет за бой = 0 : 0 с оверклеймом 2/0 : 4/0, но учитывая то, что один раз американцы-таки попали..

2) Первый контакт с "тандерджетами" - 7 F-84 из 136 FBW в эскорте разведчика RF-80. В это же время - 11:01
Американцы заявили 1 повреждённый МиГ (пара 1st Lt. Arthur E. Oligher - Lt. Frank J. Kuzmech). В советских описаниях этот эпизод вообще отсутствует. Вероятно, это такие же "локальные флюктуации геопатогенных лептонных полей" в сознании американских лётчиков, как и у советских пилотов "сейбры" в вечернем бою.
Единственное разумное объяснение - вместо МиГов были "сейбры" и "кресты" спроворили "френдли файр".
В любом случае итог "боя" = 0 : 0 с оверклеймом 0/0 : 1/0.

3) Вечерний бой 303-й ИАД с 22 F-84E 49 FBG + 11 F-80 в 17:00 по "американскому" времени.
Здесь наши назаявляли аж 7 F-84, а сами потеряли 1 МиГ-15 капитана Тюляева.
Его сбил Capt. Dennis L. Skeen, заявивший единственную победу с американской стороны.
Американцы признали лёгкое повреждение 1 F-84.
Рискну предположить, что это указанный в КОРВАЛД:
- F-84G № 51-528, 49th Ftr-Bmbr Gp
К сожалению, этот сайт более не доступен, а посему комментариев у меня нет - есть только ранее сохранённая таблица, где описания не отражены.
В Комиссии этот борт встречается 25.10.1951 г. без комментариев.

Итог боя и всего дня = 0 : 1, увы, не в нашу пользу.Итоговый оверклейм дня = 9/0 : 6/1.

В заключение - фото ст. л-та Коваленко (правда, явно более позднего периода), фото и боковик "тандерджета" капитана Скина.

[Vitali Acote]

Согласно данным И. Сейдова ("Красные дьяволы.."): "..Американцам также удалось в этом утреннем противостоянии повредить один «миг», который получил пять пробоин, но его пилот старший лейтенант Коваленко Н.Г., также благополучно вернулся на свой аэродром, а его самолет был в этот же день восстановлен.."

...но учитывая то, что один раз американцы-таки попали..

Док_М, ну вот зачем вы приводите очередные фантазии И.Сейдова? Никаких повреждений МиГ-15 ни ст.л.Коваленко, ни у кого-то другого не получали. В качестве доказательства можно взять второй вылет полка в этот же день и абсолютно в том же составе. Я надеюсь, вы понимаете, что залатать 5 "дырок" от крупнокалиберных пуль за 1,5-2 часа силами технического состава полка и провести облёт самолёта просто невозможно.

2) Первый контакт с "тандерджетами" - 7 F-84 из 136 FBW в эскорте разведчика RF-80.
...Единственное разумное объяснение - вместо МиГов были "сейбры" и "кресты" спроворили "френдли файр".

Это вполне могли быть китайцы, а может и наши, но у меня нет описания данной стычки. Я уже говорил, что какое-то число небольших боёв осени 1951 года в делах "Описаниях воздушных боёв" отсутствуют, а "Журналы боевых действий", где эти данные должны быть у меня отсутствуют.

[Док_М]

Виталий, я же указал - "по данным И.Сейдова.." и привёл цитату.
В очередной раз убеждаюсь, что к сожалению, несмотря на огромную работу по популяризации темы и поднятому пласту, информация у Игоря Аттаевича не всегда соответствует действительности.

Исправлять пост не буду, иначе в Вашем смысла нет.
Констатируем - американские заявки в утреннем бою имеют под собой ровно столько же реального основания как и наши.
По китайцам следует, скорее задать вопрос Transit'у - если не ошибаюсь, он располагает информацией по действиям их полков.
Тем более, что скоро они будут на слуху - вон, 25-е не за горами.

[Transit]

По китайцам следует, скорее задать вопрос Transit'у - если не ошибаюсь, он располагает информацией по действиям их полков.
Тем более, что скоро они будут на слуху - вон, 25-е не за горами.

Первый контакт китайских летчиков с противником как раз и был 25.9.1951 г. Так что у нас очередной "пустой" бой.